代貼 標題：論閱讀能力對於理性的重要性（G大請進） 這次大戰主要源自於《鐵三角神學》以下偉大的理論： ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Christianity/M.1465672713.A.CB1.html 正如新約我認為不能把耶穌（登山寶訓）當成是保羅（羅馬書等）的詮釋者， 而應回到保羅是耶穌的詮釋者來看一樣。 ========================================= 大家的論點，和批判已經夠多了，就掠過不談。現在談談閱讀能力的問題。 相信大家都上過學，從幼稚園到高中-大學都應該有國語課。《鐵三角神學》上面的：“ 正如新約我認為不能把耶穌（登山寶訓）當成是保羅（羅馬書等）的詮釋者”，把‘登山 寶訓’和‘羅馬書’用括號括了起來，代表的就是這兩樣東西是《鐵三角神學》所使用的 範例。所以，這句話也可以解讀為“正如新約我認為不能把耶穌當成是保羅的詮釋者，例 如：我們不能用耶穌的登山寶訓解釋保羅的羅馬書”。 那麽，現在就有一個問題，我們能不能那耶穌罵法理賽人的話來解釋保羅的加拉太書五章 中關於肉體的果子的段落嗎？如果這個做法脫離了”正如新約我認為不能把耶穌當成是保 羅的詮釋者“的範圍，那麽用那耶穌罵法理賽人的話來解釋保羅的加拉太書五章中關於肉 體的果子的段落就能被用來作為駁斥《鐵三角神學謬論》的範例。但是，若耶穌罵法賽人 的話是耶穌的話，加拉太書五章肉體的果子的段落確實是保羅的書信，那耶穌罵法理賽人 的話來解釋保羅的加拉太書五章中關於肉體的果子的段落當然可以被用來駁斥《鐵三角神 學》的謬論。 這是基本的【邏輯觀念】。 而，鐵三角在大家共同的聲討後，也退了一步，承認自己的錯誤，說： → theologe: 你們解的通就OK，實際的解經我都尊重，除非解得太離譜。 06/13 22:18 （當然，屎盆子照例還是要扣在老夫頭上） 本來這件事就可以告一段落。 但是，我們突然看見以下的發言： → GSXSP: 我有看到th 那段論述啊, 但他指的是 登山寶訓 解釋保羅書信 06/13 22:57 → GSXSP: 主張非此會切割新約嗎？ 06/13 22:58 我很納悶的是，連當事人都公開吞回了自己的話，GSXSP要為他出頭？這種做法實在讓人 覺得很雞婆。既然雞婆了，歡迎G大指教！ → GSXSP: 那也就是說若是特指登山寶訓, df是同意的 是嗎？ 06/13 23:16 至於您的這個質疑，我認為TH的原話已經說得很清楚了。除非你沒看懂他原話，否則不會 問這個問題。其次，那句話不是我說的。所以，那句話是不是真的指用登山寶訓解釋羅馬 書？你應該去問TH。問我？問錯人了！ ※ 編輯: outra (180.176.46.78), 06/13/2016 23:32:20