代贴 标题：论阅读能力对於理性的重要性（G大请进） 这次大战主要源自於《铁三角神学》以下伟大的理论： ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1465672713.A.CB1.html 正如新约我认为不能把耶稣（登山宝训）当成是保罗（罗马书等）的诠释者， 而应回到保罗是耶稣的诠释者来看一样。 ========================================= 大家的论点，和批判已经够多了，就掠过不谈。现在谈谈阅读能力的问题。 相信大家都上过学，从幼稚园到高中-大学都应该有国语课。《铁三角神学》上面的：“ 正如新约我认为不能把耶稣（登山宝训）当成是保罗（罗马书等）的诠释者”，把‘登山 宝训’和‘罗马书’用括号括了起来，代表的就是这两样东西是《铁三角神学》所使用的 范例。所以，这句话也可以解读为“正如新约我认为不能把耶稣当成是保罗的诠释者，例 如：我们不能用耶稣的登山宝训解释保罗的罗马书”。 那麽，现在就有一个问题，我们能不能那耶稣骂法理赛人的话来解释保罗的加拉太书五章 中关於肉体的果子的段落吗？如果这个做法脱离了”正如新约我认为不能把耶稣当成是保 罗的诠释者“的范围，那麽用那耶稣骂法理赛人的话来解释保罗的加拉太书五章中关於肉 体的果子的段落就能被用来作为驳斥《铁三角神学谬论》的范例。但是，若耶稣骂法赛人 的话是耶稣的话，加拉太书五章肉体的果子的段落确实是保罗的书信，那耶稣骂法理赛人 的话来解释保罗的加拉太书五章中关於肉体的果子的段落当然可以被用来驳斥《铁三角神 学》的谬论。 这是基本的【逻辑观念】。 而，铁三角在大家共同的声讨後，也退了一步，承认自己的错误，说： → theologe: 你们解的通就OK，实际的解经我都尊重，除非解得太离谱。 06/13 22:18 （当然，屎盆子照例还是要扣在老夫头上） 本来这件事就可以告一段落。 但是，我们突然看见以下的发言： → GSXSP: 我有看到th 那段论述啊, 但他指的是 登山宝训 解释保罗书信 06/13 22:57 → GSXSP: 主张非此会切割新约吗？ 06/13 22:58 我很纳闷的是，连当事人都公开吞回了自己的话，GSXSP要为他出头？这种做法实在让人 觉得很鸡婆。既然鸡婆了，欢迎G大指教！ → GSXSP: 那也就是说若是特指登山宝训, df是同意的 是吗？ 06/13 23:16 至於您的这个质疑，我认为TH的原话已经说得很清楚了。除非你没看懂他原话，否则不会 问这个问题。其次，那句话不是我说的。所以，那句话是不是真的指用登山宝训解释罗马 书？你应该去问TH。问我？问错人了！ ※ 编辑: outra (180.176.46.78), 06/13/2016 23:32:20