作者unix2007 (Unix)
看板Christianity
標題Re: [討論] 救恩是不是永遠的
時間Tue Jun 7 16:32:18 2016
目前看下來我有一個很大的疑問
就是如果一旦犯罪
贖罪的祭就再也沒有了
那彼得為什麼沒有在地獄裡
他可是三次不認主喔
是三次喔
是三次喔喔喔
那為什麼耶穌沒有跟他說
贖罪的祭再也沒有了
雖然我還是愛你但只能幫QQ
只要想一想就會發現
很多論點只要套用在彼得身上
他早就GG了
更離譜的是
之前還在說什麼Agape是無條件的愛
現在怎麼看那都只是辯論的說詞
因為從新的討論內容
當初說Agape是無條件的愛的人
現在居然加上哩哩扣扣的一堆得救先決條件了
無條件的愛現在一整個超多條件的
無言了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 175.96.233.70
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Christianity/M.1465288340.A.FED.html
1F：推 jacklin2002: 春XX:你能變 陳樹菊 又信主 贖罪祭 又會回來唷 06/07 16:38
2F：推 springxx: 彼得是果子大盤商 06/07 16:39
3F：→ unix2007: 如果進天國的條件是先變陳樹菊 06/07 16:39
4F：→ unix2007: 天國的人口可能...... 06/07 16:40
5F：推 springxx: 嗯...跟你想的一樣 06/07 16:42
6F：推 springxx: 我們以悔改的那位為範本就好 06/07 16:49
7F：→ springxx: 與主同釘十架那位 06/07 16:50
8F：推 springxx: 犯人或回家的小兒子 06/07 16:52
9F：→ sCHb68: 春xx又在妥協上帝的標準了。 06/07 16:53
10F：→ sCHb68: 明明耶穌在登山寶訓的結論說，你們要像天父一樣完全(太五4 06/07 16:55
11F：→ sCHb68: 8)。 06/07 16:55
12F：→ sCHb68: 球員兼裁判進天國喔？這樣天國人人都可以進了。 06/07 16:56
13F：→ eno4022: 可是你說陳進興不會上天國耶，為什麼強盜可以他不行 06/07 17:05
14F：推 jacklin2002: %%%%% 樓上神打臉XD 06/07 17:06
15F：→ unix2007: 而且現代的神學認為小兒子比大兒子好 06/07 17:20
16F：→ unix2007: 小兒子真的知道父親是愛他的 06/07 17:21
17F：→ unix2007: 大兒子其實以為自己是雇工或來幫傭的 06/07 17:22
18F：→ unix2007: 並沒有真正了解父親的一切都是他的 06/07 17:22
19F：→ unix2007: 反而活像個孤兒想換取父親的愛 06/07 17:23
20F：→ unix2007: 所以當他發現父親的愛是無條件的時 06/07 17:23
21F：→ unix2007: 他簡直氣瘋了 因為他覺得愛是一種交易 06/07 17:24
22F：→ unix2007: 他重頭到尾就是想用他的服務來換取他人的愛 06/07 17:24
23F：→ eno4022: 所以我才說如果春天回天家發現陳進興是他鄰居，他會不會 06/07 17:36
24F：→ eno4022: 氣到拒絕進天堂 06/07 17:36
25F：→ eno4022: 一個強盜會被判釘十字架，殺人放火姦淫什麼的搞不好都幹 06/07 17:37
26F：→ eno4022: 過，春天你這樣二套標準實在不好耶 06/07 17:37
27F：→ eno4022: 你們這樣隨自己心意美化潤飾某些人的行為，好使自己的努 06/07 17:40
28F：→ eno4022: 力得救論可以通順，實在不可取。為何不乾脆承認人能得救 06/07 17:40
29F：→ eno4022: 完全在乎神的恩典，而不在乎當事人的品行言行呢？ 06/07 17:40
30F：→ Sylvaine: 我覺得很多人的心中都住著一個大兒子，只是不曉得他什麼 06/07 17:40
31F：→ Sylvaine: 時候會出來跟大家說哈囉 06/07 17:40
32F：推 theologe: 不要扯到我喔，agape是無條件的愛是其結果，我已說過。 06/07 17:53
33F：→ unix2007: 如果神不愛陳進興 那這叫無條件的愛 06/07 17:54
34F：→ theologe: 對我來說，agape=passion，就是信心的本質，而這是出於 06/07 17:54
35F：→ unix2007: eno大說得一點都沒錯 06/07 17:54
36F：→ theologe: 聖靈的，故所謂信心斷絕，就代表agape斷絕，就是說裡面 06/07 17:54
37F：→ unix2007: 努力得救論根本就是大兒子心態 06/07 17:55
38F：→ jacklin2002: 不孝順仍是神的兒女=提倡不孝順 請問樓上是不是抹黑? 06/07 17:55
39F：→ unix2007: 讀一讀大兒子說的話 06/07 17:55
40F：→ theologe: 一絲絲情感（火種、火苗）都失去，而這種狀況就是褻瀆聖 06/07 17:55
41F：→ jacklin2002: 我是問th o'_'o 06/07 17:55
42F：→ unix2007: 跟某些言論到底有什麼不同呢 06/07 17:55
43F：→ theologe: 靈。因為要搞到一點點信的火種火苗、芥菜種小的都沒有， 06/07 17:56
44F：→ jacklin2002: 樓上你的8.7分邏輯呢？ 06/07 17:56
45F：→ theologe: (孝順的邏輯另一篇回你，這篇回agape) 06/07 17:57
46F：→ jacklin2002: 不要跑來別篇閒聊了，趕快面對你的邏輯吧 06/07 17:57
47F：→ theologe: 那就是持續硬著心拒絕聖靈的感動到底，但這種人，聖經作 06/07 17:58
48F：→ unix2007: agape不愛陳進興還叫做agape????? 06/07 17:58
49F：→ jacklin2002: 不孝順仍是神的兒女=提倡不孝順 請問樓上是不是抹黑? 06/07 17:58
50F：→ jacklin2002: 我是問th o'_'o 06/07 17:58
51F：→ unix2007: 之前一整個agape的論述怎麼對陳進興就無效了 06/07 17:58
52F：→ unix2007: 我也試問th o'_'o 呵呵 06/07 17:59
53F：→ theologe: 者都是說希望他們都能被挽回，勸他們不要搞到這個地步， 06/07 17:59
54F：→ jacklin2002: XD 06/07 17:59
55F：→ unix2007: th推翻自己之前的agape 被圍剿了 06/07 17:59
56F：→ jacklin2002: 他推翻的東西可多著很呢 06/07 18:00
57F：→ theologe: 所以理論上「拒絕神恩」的信徒是有可能存在的，只是沒有 06/07 18:00
58F：→ theologe: 人希望這樣的人出現。以上是我所講的agape=passion。 06/07 18:00
59F：→ theologe: 至於愛陳進興，我之前就是要否定agape變成一種義務， 06/07 18:01
60F：→ theologe: 所以人的agape未必會對所有人亂愛一通，但是若有人賜給 06/07 18:02
61F：→ theologe: 若有人被神賜了愛陳進興或鄭捷的agape，也就是說他們變 06/07 18:02
62F：→ unix2007: 啊 神不agape陳進興 那agape還叫無條件的愛喔 06/07 18:03
63F：→ unix2007: 這無條件的愛 條件也太多了吧 06/07 18:03
64F：推 jacklin2002: 真的很佩服unix，他是語言學專長，上次陪你灰半天 06/07 18:03
65F：→ theologe: 成了那位門徒的小羊，那這位門徒當然會竭力去幫助陳進興 06/07 18:03
66F：→ jacklin2002: 我看他胡說八道看個三句就受不鳥惹 06/07 18:04
67F：→ theologe: 跟鄭捷。但如同保羅在林前12-13說的，agape是一種恩賜。 06/07 18:04
68F：→ unix2007: jacklin大也常常表現出幽默風趣的討論風格 06/07 18:04
69F：→ theologe: 所以agape對人來說不是義務，是恩賜。 06/07 18:04
70F：→ unix2007: 我一向很欣賞這樣的表達方式 06/07 18:04
71F：→ theologe: 至於神到底有沒有agape陳進興，那當然有，只是陳進興有 06/07 18:04
72F：→ theologe: 沒有順從這個恩典，那我們無法觀測，就是交給神。 06/07 18:05
73F：→ theologe: 我講完了，請不要扭曲我講的agape，以上。 06/07 18:06
74F：→ theologe: （我回去繼續寫孝順的邏輯....） 06/07 18:06
75F：→ sCHb68: 這板有了神學家大一直處於熱鬧狀態 XD。 06/07 18:16
76F：推 jacklin2002: 動不動就開群嘲，把各大教派放在腳底下踩，視信經、 06/07 18:22
77F：→ jacklin2002: 基要真理如無物，唯我獨尊聖經，這種觀念不被大家圍 06/07 18:22
78F：→ jacklin2002: 剿，那就沒天理了，只能說一點都不EY。 06/07 18:24
79F：→ unix2007: 不孝順仍是兒女 06/07 18:56
80F：→ unix2007: 跟請不要孝順 06/07 18:56
81F：→ unix2007: 有很難區分ㄇ 06/07 18:56
82F：→ unix2007: (･･;) 06/07 18:57
83F：→ outra: 不知道是真的不懂，還是硬拗 06/07 18:57
84F：→ unix2007: 真的 06/07 18:58
85F：推 jacklin2002: (･･;).... (╮′_>`) 06/07 18:59
86F：→ unix2007: ！(◎_◎;) 06/07 19:00
87F：推 jacklin2002: (′・ω・‵).... 06/07 19:03
88F：→ theologe: 哈哈 講半天agape你們也沒看，反正自我感覺良好，持續把 06/07 19:07
89F：→ theologe: 不同意見的人妖魔化，很簡單。 06/07 19:07
90F：→ unix2007: 不是 就像美國隊長3 06/07 19:09
91F：→ unix2007: 我們都是一夥的 06/07 19:10
92F：→ unix2007: 只是因為意見不同而已 06/07 19:10
93F：→ unix2007: 但你的意見實在是太不同了 06/07 19:10
94F：→ unix2007: 所以很意外 06/07 19:10
95F：推 theologe: 我的意見太不同，也包含你們的歪曲解釋吧 06/07 19:11
96F：→ unix2007: 因為按照你的agape理論 06/07 19:11
97F：→ theologe: 不意外，巴別塔。 06/07 19:11
98F：→ sCHb68: 到底神學家認不認為基督徒會不會犯罪？ 06/07 19:12
99F：→ sCHb68: 如果犯罪了靠著主耶穌寶血是否仍然是神的兒女？ 06/07 19:12
100F：→ unix2007: 你應該是支持我們這個陣營的 06/07 19:12
101F：→ theologe: 我的agape=passion，請先確認你有沒有搞錯。 06/07 19:12
102F：→ unix2007: 你應該最理解父親對小兒子的愛 06/07 19:12
103F：→ eno4022: 我們在挑戰他的價值觀，他會崩潰不意外。他這麼努力，我 06/07 19:13
104F：→ eno4022: 們卻告訴他他的努力不重要，難怪他會受不了 06/07 19:13
105F：→ unix2007: 結果你居然認為小兒子不孝順 06/07 19:13
106F：→ eno4022: 大兒子現在在田裡生氣，我們要體諒他一些 06/07 19:13
107F：→ unix2007: 支持小兒子仍是兒子就是支持不用孝順 06/07 19:13
108F：→ theologe: 我已經說過，「浪子回頭」我理解是信心/跟隨沒有斷絕， 06/07 19:13
109F：→ unix2007: 呵呵 原來如此 06/07 19:14
110F：→ theologe: 也就是孝順沒有斷絕，雖然很微弱。 06/07 19:14
111F：→ unix2007: 我們也要體諒大兒子才是 06/07 19:14
112F：→ unix2007: 不然他們就在田裡不回家了 06/07 19:15
113F：→ theologe: eno又在跳躍邏輯抹黑我了，從我來這個板到現在，eno這種 06/07 19:15
114F：→ theologe: 講法已經數不清了。 06/07 19:15
115F：推 jacklin2002: 【我大鐵三角神學之斷斷續續的連續】理論又出現啦！ 06/07 19:15
116F：→ unix2007: 他是說 06/07 19:16
117F：→ theologe: 大兒子是（表面）持續跟隨，但到底有沒有真實的愛？ 06/07 19:16
118F：→ unix2007: 努力的大兒子知道不努力也是兒子 06/07 19:16
119F：→ unix2007: 會氣到不想回家 06/07 19:16
120F：→ theologe: 上帝是看內心。愛神的豈能不愛弟兄？（約壹） 06/07 19:17
121F：→ sCHb68: 神學家大你現在在談的這段是稱義還是成聖？ 06/07 19:17
122F：→ theologe: 故大兒子更多考慮的是Avon（不公正），卻沒有想到他冒犯 06/07 19:18
123F：→ theologe: 了弟弟跟父親。 06/07 19:18
124F：→ theologe: 這邊是復和觀。 06/07 19:18
125F：推 jacklin2002: 斷斷續續的連續 vs 吃喝嫖賭的孝順 有87%像耶～ㄏㄏ 06/07 19:18
126F：→ theologe: 不是你們狹窄的、Avon觀的稱義跟成聖。 06/07 19:19
127F：→ sCHb68: 復合失敗呢？下地獄嗎？ 06/07 19:19
128F：→ theologe: 所謂「斷斷續續」就是在Avon觀才會有的誤解 06/07 19:19
129F：→ theologe: 一時吵架vs分手，是不同的。 06/07 19:20
130F：→ sCHb68: 到底這個復合失敗會怎樣？ 06/07 19:21
131F：→ sCHb68: 天堂 or 地獄 or ？ 06/07 19:21
132F：推 theologe: 復和失敗指的是甚麼？所以就要看程度了，若是分手等級 06/07 19:23
133F：→ theologe: ，例如希伯來書等處警告的那種狀況，那當然是滅亡；只是 06/07 19:23
134F：→ theologe: 我們沒有人知道上帝有沒有存留一點點信心在某個看似墮落 06/07 19:24
135F：→ sCHb68: 所以這個復合觀是神人合作喔？ 06/07 19:24
136F：→ theologe: 的人身上，所以我們不能論斷別人，我們只能觀測自己。 06/07 19:24
137F：→ sCHb68: 人的努力+上帝存留給人的信心。 06/07 19:25
138F：→ theologe: 都可以，要神人合作、神恩獨作等等都可解釋。 06/07 19:25
139F：→ theologe: 因為我們的觀測點，不能知道我們是不是那顆被拋出去的球 06/07 19:26
140F：→ sCHb68: 不可知的得救？ 06/07 19:26
141F：→ theologe: 自以為自由，但仍在神手中；或者神真的讓我們有選擇空間 06/07 19:26
142F：→ sCHb68: 努力就對了，但最後仍然可能滅亡？ 06/07 19:27
143F：→ theologe: 得救與否是不可觀測的，我們只能觀測聖靈的工作有沒有在 06/07 19:27
144F：→ theologe: 我們身上；如果有，那可能就是有恩典在。 06/07 19:27
145F：→ theologe: Pascal博奕論，就這樣。 06/07 19:28
146F：→ sCHb68: 一切都只有「可能」，可能得救、可能滅亡。 06/07 19:28
147F：推 trbtrb: 接著問 只要可以觀測到聖靈曾在某人身上有工作 那便一定 06/07 19:29
148F：→ theologe: 信耶穌的人得救，沒問題，但我們是不是信耶穌到底的人？ 06/07 19:29
149F：→ trbtrb: 得救嗎? 06/07 19:29
150F：→ theologe: 我們只能當作「預嘗」。所以跟隨主要「殷勤」，這是聖經 06/07 19:30
151F：→ theologe: 的教導。 06/07 19:30
152F：→ theologe: 當然經過多年或許多經歷，我們或許說我們「頗」確定了 06/07 19:30
153F：→ sCHb68: 信耶穌不會得救，要「信到底」是嗎？ 06/07 19:31
154F：→ theologe: 信耶穌會得救；信就包含「到底」，前面已經吵過了 06/07 19:31
155F：→ theologe: @tr 別人的事，我們不太能判斷；我們只能背起自己的十架 06/07 19:32
156F：→ theologe: 正如耶穌對彼得問約翰的未來跟使命，答「與你何干？」 06/07 19:32
157F：→ theologe: 那個「信」是現在式，文法上就是持續不斷 06/07 19:33
158F：→ theologe: 保羅的說法是「義的奴僕」，請問義的奴僕只是一瞬間？ 06/07 19:34
159F：→ sCHb68: 不過一切還是可能而已啦， 06/07 19:34
160F：→ theologe: 不用持續？ 06/07 19:34
161F：推 trbtrb: 我只在乎自己能不能得救 跟親朋好友問我時 能不能用經文 06/07 19:34
162F：→ sCHb68: 而且人的努力有一部分可以作為爭賺取天國門票， 06/07 19:34
163F：→ sCHb68: 不過一切還是機率而已。 06/07 19:34
164F：→ trbtrb: 來佐證 來明證 06/07 19:34
165F：→ theologe: 人的努力不是功勞、不是門票。 06/07 19:35
166F：→ theologe: 嗯嗯 tr 所以如何表達信仰是很重要的，強調信就得救， 06/07 19:36
167F：→ theologe: 但看不出生命改變，也跟別人宣稱自己不用改變，這種「 06/07 19:36
168F：→ sCHb68: 人的努力不是功勞？那是在復合什麼碗糕？ 06/07 19:37
169F：→ theologe: 靠勢」的基督徒看太多了，他們到底是福音的見證還是反見 06/07 19:37
170F：→ theologe: 證？ 06/07 19:37
171F：→ sCHb68: 復合的目的到底是啥？ 06/07 19:37
172F：→ theologe: 「功勞」就是稱義或Avon的語言，「復和觀」不可能談。 06/07 19:37
173F：→ sCHb68: 復合不是為了得救嗎？ 06/07 19:38
174F：→ theologe: 情人間會爭，因為我的甚麼功勞，所以讓對方更愛我？ 06/07 19:38
175F：→ sCHb68: 你說看看復合到底是？目的？為了啥？ 06/07 19:38
176F：→ theologe: 復和就是為了更親近主、更像主、更在基督裡 06/07 19:38
177F：→ theologe: 可以問正教的弟兄啊 06/07 19:39
178F：→ theologe: 「和好」「饒恕」「親密」「合一」「得神的性情」... 06/07 19:40
179F：→ sCHb68: 所以復合跟得救無關囉？ 06/07 19:40
180F：→ theologe: 這些才是復和的語言。 06/07 19:40
181F：→ theologe: 沒有靠基督與神和好，能夠得救嗎？ 06/07 19:40
182F：→ sCHb68: 請告訴我到底如何進天國？ 06/07 19:41
183F：→ theologe: 復和當然是救贖論之一。 06/07 19:41
184F：→ sCHb68: 所以復合是為了得救、進天國囉？ 06/07 19:41
185F：→ theologe: 重生＝開始跟從主、讓天國的苗芽從裡面開始長大＝各項罪 06/07 19:41
186F：→ sCHb68: 復合又牽扯到人的部分努力， 06/07 19:42
187F：→ sCHb68: 所以人的部分努力有份於得救！ 06/07 19:42
188F：→ theologe: 被神的愛與恩典對付掉 06/07 19:42
189F：→ theologe: 復和觀不在乎伯拉糾，因為伯拉糾會發生問題是在稱義觀 06/07 19:43
190F：→ theologe: 如果人的努力讓自己與神的關係更好（當然前提是已經在關 06/07 19:43
191F：→ sCHb68: 你要避開異端我知道啦， 06/07 19:44
192F：→ sCHb68: 可是請好好告訴我，如何得救好嗎？ 06/07 19:44
193F：→ theologe: 係中），那人沒甚麼好誇口，那就是愛得更深而已。 06/07 19:44
194F：→ theologe: 不是我避開，東正教是接納伯拉糾的。 06/07 19:44
195F：→ theologe: 為什麼如此，就是因為他們不是稱義觀，而是復和觀。 06/07 19:45
196F：推 trbtrb: 每個基督徒都應該要有想要有獲得永生的盼望，若信了，得 06/07 19:45
197F：→ trbtrb: 不到永生，豈不徒然因為真的信了神，便有了神兒子的名分， 06/07 19:45
198F：→ trbtrb: 對於這名分我在意的是，會不會因為人一時或長時間的軟弱 06/07 19:45
199F：→ trbtrb: 而消失這句話的另外一種說法，就跟文章標題是一樣的，救 06/07 19:45
200F：→ theologe: 如何得救，不如說，如何跟隨主、如何作主門徒。 06/07 19:45
201F：→ trbtrb: 恩是不是永遠的? 06/07 19:45
202F：→ sCHb68: 復合包括得救，復合又是神人合作， 06/07 19:46
203F：→ sCHb68: 所以復合中人的部分努力也是得救的條件囉？ 06/07 19:46
204F：→ theologe: 如果確認有沒有救恩不是為了愛神、愛人，那確認了有幫助 06/07 19:46
205F：→ theologe: 嗎？ 06/07 19:47
206F：推 trbtrb: 跟隨主 作主門徒 那又更進階 那是邁向成聖的階段 06/07 19:47
207F：→ theologe: sCH你講太多，就是保持在基督裡，真要講功勞當然是三一 06/07 19:47
208F：→ theologe: 神的功勞。 06/07 19:48
209F：→ trbtrb: 神不是情願等人的愛自發嗎？ 06/07 19:48
210F：→ theologe: 得救＝在基督裡，故努力保持在基督裡，是不是得救的條件 06/07 19:49
211F：→ sCHb68: 又變成得救完全是神的功勞了？ 06/07 19:49
212F：→ sCHb68: 那復合中人的部分努力如何理解？ 06/07 19:49
213F：→ theologe: ？我對於這個把復和觀硬要扭回稱義觀的語言感到絕望XD 06/07 19:49
214F：→ sCHb68: 還是又變成復合不是為了得救？ 06/07 19:50
215F：推 trbtrb: 愛很難 因為一個人說要愛 而就去愛 06/07 19:50
216F：→ theologe: 那就是為愛添柴火，或是在愛中回應神的愛吧 06/07 19:50
217F：→ sCHb68: 又在瞎扯什麼語言了， 06/07 19:50
218F：→ sCHb68: 回答怎麼得救有這麼難嗎？ 06/07 19:50
219F：→ theologe: @tr 你說的對，agape不是義務，而是神放在我們裡面的一 06/07 19:51
220F：→ caleb13241: 按照他的標準 鮮少人能得救啊 th大 你敢說你得救了嗎 06/07 19:51
221F：→ caleb13241: ？ 06/07 19:51
222F：→ theologe: 個火苗，聖靈會幫我們把火升起來的：） 06/07 19:51
223F：→ caleb13241: 我不到死還不知道我是否得救? 06/07 19:51
224F：→ theologe: 嚴格說來是如此，但到時我們的心或許有了確據也不一定 06/07 19:52
225F：→ theologe: 「得救」是不可直接觀測的 06/07 19:53
226F：→ theologe: 但認知「信耶穌得永生」並深信到底、實踐到底，是可觀測 06/07 19:54
227F：推 eno4022: x的講清楚努力是不是得救條件之一很難嗎？ 06/07 19:54
228F：→ eno4022: s大問半天你是在油條什麼？看不下去真的。。。。 06/07 19:55
229F：→ theologe: 努力甚麼？ 06/07 19:55
230F：→ theologe: 你們沒有復和觀的觀念，還說我油條？XD 06/07 19:55
231F：→ theologe: 你以為我在講無關緊要的東西的同時，你就用你的主觀忽略 06/07 19:56
232F：推 jacklin2002: eno你還不懂嘛? 這就是【鐵三角神學之模稜兩可】啊! 06/07 19:56
233F：→ theologe: 了我真正要表達的事情，然後又邏輯跳躍地開始進入抹黑論 06/07 19:56
234F：→ eno4022: 春天都比你豪爽多了，可悲，難怪更多人打你 06/07 19:56
235F：→ jacklin2002: 我大鐵三角神學「杯壁無尺」的招數還多著呢！ 06/07 19:57
236F：→ theologe: 斷的循環。老招了。 06/07 19:57
237F：→ eno4022: 人家至少坦蕩蕩說要努力卻又討厭阿興，而你不知道在那邊 06/07 19:57
238F：→ eno4022: 繞三小。當我們跟你是在玩捉迷藏？ 06/07 19:57
239F：→ caleb13241: 如果真如th大所說的，我真的覺得當基督徒有夠可憐，當 06/07 19:58
240F：→ caleb13241: 了大半輩子的基督徒，浪費了一堆時間，可能還不會得救 06/07 19:58
241F：→ caleb13241: ，我只會覺得基督徒的神真是不愛他們 06/07 19:58
242F：→ sCHb68: 瞎扯什麼你們沒觀念， 06/07 19:58
243F：→ sCHb68: 回答到底怎麼得救，有這麼難？ 06/07 19:58
244F：→ eno4022: 春天比你可愛多了 06/07 19:58
245F：→ sCHb68: 你教別人神學難道會說你沒觀念我不教你？ 06/07 19:58
246F：→ theologe: 如果基督徒當了一大輩子，還這麼悲觀，那是他的問題。 06/07 19:58
247F：→ theologe: 我得救前面不是講了嗎？信耶穌得永生。 06/07 19:59
248F：→ caleb13241: 都是在玩弄邏輯罷了 06/07 19:59
249F：→ theologe: 得救＝在基督裡，得救＝重生....講了卻當作沒講XD 06/07 19:59
250F：→ eno4022: 當基督徒跟你一樣當到最後連自己是否得救都不能確定，才 06/07 19:59
251F：→ eno4022: 是真可悲 06/07 19:59
252F：→ caleb13241: 你真以為神的愛這麼小?你不要他他就把你丟到深淵? 06/07 20:00
253F：推 jacklin2002: 說到邏輯，th還大力提倡褻瀆呢～ㄏㄏ 06/07 20:00
254F：→ theologe: 你又論斷我了，我不覺得悲觀，我覺得在基督理好得無比。 06/07 20:00
255F：→ eno4022: 觀測東觀測觀測到一切都不可知，啊不就好棒棒？ 06/07 20:00
256F：→ theologe: 我有說「我不要他就...」？不要亂栽贓？ 06/07 20:01
257F：→ theologe: 復和觀沒有這種「一時...，就....」的問題。 06/07 20:01
258F：→ caleb13241: 出去傳福音告訴別人信耶穌得永生，他反問你:那你得了 06/07 20:02
259F：→ caleb13241: 嗎？你只能回答:我...我...不確定欸 06/07 20:02
260F：→ sCHb68: 復合為了得救，透過神與人的努力合作， 06/07 20:02
261F：→ sCHb68: 但人的努力卻又跟得救無關。大概是這樣吧。 06/07 20:02
262F：→ eno4022: 說得救無需努力他會跳出來，問他得救是否需加上努力就開 06/07 20:03
263F：→ eno4022: 始鬼打牆，唉 06/07 20:03
264F：→ sCHb68: 最後不保證你進天國喔，可能努力一輩子在地獄哭哭。 06/07 20:03
265F：→ eno4022: c大，他會告訴那個人，不要問只要信 06/07 20:04
266F：→ sCHb68: 當然你還是有可能得救啦！ 06/07 20:06
267F：→ theologe: 傳福音就是傳揚在基督裡的美好，傳揚上天堂下地獄，那只 06/07 20:06
268F：→ sCHb68: 一切都是機率，但人的努力可以增加得救的機率。 06/07 20:06
269F：→ theologe: 是把福音簡化再簡化、歪曲再歪曲 06/07 20:07
270F：→ theologe: 得救沒有機率，只有0跟1。是我們的觀測點才有機率，但 06/07 20:08
271F：→ theologe: 那些機率不重要，是否真的在基督裡才是重要的。 06/07 20:08
272F：→ caleb13241: 傳福音的時候要很完整:信耶穌得永生，but..條件一:信 06/07 20:08
273F：→ caleb13241: 要持續 條件二:還要靠著神的恩典加上自己的努力的合作 06/07 20:08
274F：→ caleb13241: ，條件三:要結果子...........條件XX:以上都做到了不 06/07 20:08
275F：→ caleb13241: 保證得永生，要到主那裡才知道 06/07 20:09
276F：→ theologe: 我們的福音若無法傳在基督裡的美好，卻只能傳上天堂下地 06/07 20:09
277F：→ theologe: 獄，正表示了我們信仰的貧乏。 06/07 20:09
278F：→ theologe: 傳福音不是去傳得救的條件！你們還搞不懂！「得救條件」 06/07 20:10
279F：→ theologe: 是我們這些信主半天沒事找事做的人才有興趣的。 06/07 20:10
280F：→ caleb13241: 條件X:在基督裡很美好很喜樂，但如果你最後失敗了，還 06/07 20:10
281F：→ caleb13241: 是不能得救喔！ 06/07 20:11
282F：→ theologe: 反正列這些條件就是證明信仰的貧乏與無聊。 06/07 20:11
283F：→ caleb13241: 不然你說說你口中的得救有什麼條件 06/07 20:11
284F：→ theologe: 得救確據根本就是假議題。 06/07 20:11
285F：→ theologe: 耶穌有教訓我們說，請每天確認該符合的得救條件有沒有做 06/07 20:12
286F：→ caleb13241: 得救本來就是確定的，要不是你跟春天大，這議題是沒有 06/07 20:12
287F：→ caleb13241: 爭議的 06/07 20:12
288F：→ theologe: 到（像上飛機前檢查護照、飛機票）？沒有。他講的是要 06/07 20:13
289F：→ theologe: 去愛神、愛人、變賣你一切來跟隨我、進窄門。 06/07 20:13
290F：→ sCHb68: 開始脫逃囉，「不至滅亡反得永生」可以從聖經移除了？ 06/07 20:14
291F：→ theologe: 基督徒被agape充滿時，意識裡根本不會有「得救確據」這 06/07 20:14
292F：→ theologe: 種假議題。 06/07 20:14
293F：→ caleb13241: 對了，你以後可不能用救恩這個詞，因為你得救不是白白 06/07 20:15
294F：→ caleb13241: 的，是有條件的 06/07 20:15
295F：→ unix2007: 春天比你坦率說 06/07 20:15
296F：推 jacklin2002: th不要在這鬼扯啦！爛邏輯那篇怎到現在都不敢去回？ 06/07 20:15
297F：→ sCHb68: 「得不得救不重要！重要的是我們跟主的關係」。 06/07 20:15
298F：→ theologe: 那節經文信就對了，何必要自己搞成「得救確據」？ 06/07 20:15
299F：→ unix2007: 春天直說 要像陳樹菊那樣 06/07 20:15
300F：→ jacklin2002: 你的邏輯也是體育老師教的喔？ 06/07 20:15
301F：→ caleb13241: 理想狀態不討論 06/07 20:16
302F：→ jacklin2002: 說好的自己學數理，邏輯很強咧？ 06/07 20:16
303F：→ theologe: 我跟他不完全一樣，不用扯在一起談。 06/07 20:16
304F：→ unix2007: 你卻說不出得救的條件 06/07 20:16
305F：→ caleb13241: 因為得救是確定的被你說成不確定，要不然沒人必要討論 06/07 20:16
306F：→ caleb13241: 這個 06/07 20:16
307F：→ unix2007: 還說得不得救不重要 06/07 20:17
308F：→ theologe: 我前面推文已經說得救的條件很多次了！一直問是怎樣？ 06/07 20:17
309F：→ unix2007: 我都看不下去了 06/07 20:17
310F：→ sCHb68: 之前搬一大堆忍耐到底得救的經文也可以刪除了。 06/07 20:17
311F：→ theologe: 問題是那些條件，我們只能「觀測」自己有否做到 06/07 20:17
312F：→ unix2007: 那一言以蔽之 06/07 20:17
313F：→ caleb13241: 你否認了救恩一定永定，我們只好解釋得救確據給你聽 06/07 20:17
314F：→ sCHb68: 重要的是愛神、愛人，得救是你們這些無聊人士在談的。 06/07 20:17
315F：→ unix2007: 得救條件是什麼 06/07 20:17
316F：→ unix2007: 請作答 06/07 20:18
317F：→ theologe: 「得救確據」本來就不是所有派別都強調的。 06/07 20:18
318F：→ unix2007: 請像春天大那樣豪不迴避的作答 06/07 20:18
319F：→ theologe: 請自己往前翻，我不想重複講。 06/07 20:18
320F：→ unix2007: 你看 你不外乎 06/07 20:18
321F：→ caleb13241: 不是能觀測，是確定了，因為你一直否認所以才會一直講 06/07 20:19
322F：→ caleb13241: 這個【不重要】的得救確據 06/07 20:19
323F：→ unix2007: 那不重要啦 06/07 20:19
324F：→ unix2007: Caleb大說的真好 06/07 20:19
325F：→ sCHb68: 如果最後滅亡，在世一切都是虛空， 06/07 20:19
326F：→ sCHb68: 還敢說得救的議題不重要。 06/07 20:19
327F：→ theologe: 凡稱呼我主阿主阿的不能都進天國。確定了甚麼？ 06/07 20:19
328F：→ unix2007: 真的 06/07 20:19
329F：→ unix2007: 啊你不是說不重要 06/07 20:20
330F：→ theologe: 在世愛神愛人怎麼會是虛空？ 06/07 20:20
331F：→ theologe: 信耶穌得永生，但我們真的信從到底？ 06/07 20:20
332F：→ unix2007: 死後下地獄也OK? 06/07 20:21
333F：→ caleb13241: 如果最後沒得救不都空虛? 06/07 20:21
334F：→ theologe: 可能我們決志時只是自以為？ 06/07 20:21
335F：→ caleb13241: 一廂情願啊 06/07 20:21
336F：→ theologe: 不跟隨主到底的，當然是虛空 06/07 20:21
337F：→ unix2007: 春天大可是提出了他答案 06/07 20:21
338F：→ theologe: 跟隨主的過程，就不是虛空的。 06/07 20:22
339F：→ unix2007: 你的答案只有那不重要啦 06/07 20:22
340F：推 jacklin2002: 【我大鐵三腳之得救自以為神學】開始講解囉！ 06/07 20:22
341F：→ unix2007: 不是每個教派都講得救啦 06/07 20:22
342F：→ sCHb68: 因為神學家被逼問得救的條件， 06/07 20:22
343F：→ theologe: 都講「得救確據」，請不要亂改我的話 06/07 20:22
344F：→ sCHb68: 只好說得救不是最重要的，來小小閃避一下XD。 06/07 20:23
345F：→ unix2007: 先去買爆米花 06/07 20:23
346F：→ theologe: 我已經重複講很多遍了，「信耶穌得永生」但宣稱他信的人 06/07 20:23
347F：→ sCHb68: 好啦得救確據不重要，一切都是機率。 06/07 20:23
348F：→ theologe: 不見得真信。 06/07 20:23
349F：→ caleb13241: th大，如果你把得救改成得勝，我一定贊成你，但得救是 06/07 20:23
350F：→ caleb13241: 不能妥協的，它確實是沒有條件的恩典 06/07 20:23
351F：→ theologe: 不當門徒的信徒是試探神，就是這樣。你要說他們只是不得 06/07 20:24
352F：→ theologe: 勝卻得救，我也只能尊重。 06/07 20:25
353F：→ unix2007: 你應該多跟sCHb大討教 06/07 20:25
354F：→ caleb13241: 所以你的意思是得救=得勝? 問題可大了 06/07 20:25
355F：→ theologe: 沒有條件的恩典沒錯，但不代表宣稱信的人是真信、有得到 06/07 20:26
356F：→ unix2007: 他是我看過最福音派的基督徒 06/07 20:26
357F：→ theologe: 就算不得勝，也是試探神。 06/07 20:26
358F：→ jacklin2002: 【鐵三角神學之各種屌嗆抹黑=尊重】，又學到了一課。 06/07 20:26
359F：→ unix2007: 你這樣根本不是福音派基督徒 06/07 20:26
360F：→ unix2007: 我是認真的 06/07 20:26
361F：→ theologe: 論斷人的必遭論斷，請自己面對。 06/07 20:27
362F：→ unix2007: 去問問sCHb大 福音的精神是什麼 06/07 20:27
363F：→ jacklin2002: 他根本不把信經、基要真理放在眼裡，eno大都問過他 06/07 20:27
364F：→ unix2007: 就是唯獨耶穌的拯救 06/07 20:27
365F：→ jacklin2002: 你是不是基督徒阿？ 06/07 20:28
366F：→ unix2007: 真的 06/07 20:28
367F：→ theologe: 信條、真理凌駕於聖經之上，我才大開眼界咧 06/07 20:28
368F：→ caleb13241: 我問你，恩典會失去還叫恩典嗎？ 06/07 20:28
369F：→ unix2007: 基督徒不就是仰賴耶穌的拯救嗎 06/07 20:28
370F：→ theologe: 不信聖經是神的話，還算基督徒？ 06/07 20:28
371F：→ unix2007: +1 既然是恩典 就不是交易 06/07 20:28
372F：→ jacklin2002: 【鐵三腳神學之只有我才尊重聖經】，厲害厲害。 06/07 20:29
373F：→ sCHb68: 不甘願被眾聖徒的神學凌駕 XD 06/07 20:29
374F：→ theologe: @c 問題是到底有沒有得到恩典，沒人能確認，只有神跟那 06/07 20:29
375F：→ unix2007: 既然是兒女 就不怕失去父親的愛 06/07 20:29
376F：→ caleb13241: 不是不相信聖經，是不相信你解的，你把前人解的當什麼 06/07 20:29
377F：→ theologe: 個人，那個人自己可能稍微有體會。 06/07 20:29
378F：→ caleb13241: 他們看的不是聖經? 06/07 20:29
379F：→ theologe: 現在又要抹黑我不尊重前人解經了？ 06/07 20:30
380F：→ theologe: j自己大聲小聲說基要真理怎麼可能違反聖經，單這句話就 06/07 20:30
381F：→ theologe: OUT! 06/07 20:30
382F：→ sCHb68: 你很尊重前人的領受，只是你個人的領受更重要而已。 06/07 20:31
383F：→ theologe: 你這句也是抹黑！ 06/07 20:31
384F：→ caleb13241: 當一個人受浸是有可能聖靈不臨及，恩典不賜下? 天上天 06/07 20:32
385F：→ caleb13241: 使歡呼假的?受浸可能根本沒歸入主名?那受浸幹嘛？ 06/07 20:32
386F：→ theologe: 這邊從頭到尾，要用「真理」教導我的是你們，不是嗎？ 06/07 20:32
387F：→ theologe: 你們才自認自己的領受是真理、不可推翻、不可質疑 06/07 20:32
388F：→ theologe: 彼此辯論，當然是堅固自己的論點，有錯再改；怎麼說這個 06/07 20:33
389F：→ sCHb68: 又在轉移話題了， 06/07 20:33
390F：→ sCHb68: 從討論復合到轉移得救確據不重要到現在… 06/07 20:33
391F：→ theologe: 過程是我高舉我個人的領受呢？ 06/07 20:33
392F：→ theologe: 是你抹黑我的，我不能回辯？ 06/07 20:33
393F：→ caleb13241: 好，不跟你吵這個，可以回答我問題嗎？ 06/07 20:34
394F：→ theologe: "你很尊重前人的領受，只是你個人的領受更重要而已。" 06/07 20:34
395F：→ sCHb68: 如何進天國得永生，你到底要不要回答？ 06/07 20:34
396F：→ theologe: 這是sCH自己講的，還說我岔題？那j跟eno的冷嘲熱諷，不 06/07 20:35
397F：→ theologe: 更岔題？ 06/07 20:35
398F：→ theologe: 我已經說n遍了，「信耶穌得永生」。 06/07 20:35
399F：→ sCHb68: 誤會你了，小弟不才岔題了，sorry。 06/07 20:35
400F：→ sCHb68: 那如何進天國得永生，你到底要不要回答？ 06/07 20:36
401F：→ caleb13241: 好啦給你時間想答案，不要吵這個沒意義的拖時間 06/07 20:36
402F：→ sCHb68: 復合又是在復合什麼的？ 06/07 20:36
403F：→ theologe: 「信耶穌」是沒看到嗎？ 06/07 20:36
404F：推 jacklin2002: 【我大鐵三角神學反抹黑之術】先說抹黑，出敵制勝！ 06/07 20:37
405F：→ caleb13241: 還有我的受浸(洗)問題喔^_^ 06/07 20:37
406F：→ jacklin2002: 攻無不克，百戰百勝！ 06/07 20:37
407F：→ theologe: 受浸按重洗派祖宗，分靈洗、水洗跟血洗。水洗本身無功效 06/07 20:38
408F：→ theologe: ，只有「見證」的意義。 06/07 20:39
409F：→ theologe: 所以有沒有靈洗跟血洗才是關鍵的，但外人對此無法完全 06/07 20:40
410F：→ caleb13241: 見證什麼？他又還沒得救 06/07 20:40
411F：→ theologe: 觀測。 06/07 20:40
412F：→ sCHb68: 希望神學家大好好針對復合中人的努力跟得救的關係好好論述 06/07 20:40
413F：→ theologe: 順序：靈洗→水洗→血洗 06/07 20:40
414F：→ sCHb68: 吧。 06/07 20:40
415F：→ theologe: 我一次只能回應一個人... 06/07 20:41
416F：→ jacklin2002: 我大鐵三角神學應該跟業問一樣，可以以一打十啊QAQ 06/07 20:41
417F：→ theologe: 宣稱受靈洗者，可水洗；但外人不完全知道。也可能水洗之 06/07 20:42
418F：→ theologe: 後，才真正靈洗，或者根本就完全沒有到死 06/07 20:42
419F：→ unix2007: 本來的氣勢不是可以1打10ㄇ 06/07 20:45
420F：→ unix2007: 怎麼弱下來了 06/07 20:45
421F：推 theologe: 復和中人的努力praxis就是要親近神、獲得神的性情，以致 06/07 20:45
422F：→ jacklin2002: 真der～桑新～ 06/07 20:46
423F：→ caleb13241: 那主的身體和流出的血真可憐，每個禮拜都被一堆不知道 06/07 20:46
424F：→ caleb13241: 是否真歸入主名成為基督徒的假性基督徒吃和喝 06/07 20:46
425F：→ unix2007: QQ 06/07 20:46
426F：→ jacklin2002: 幫QQ 06/07 20:46
427F：→ theologe: 可以去認識基督theoria（彼後1：8）；這一切都是為了要 06/07 20:46
428F：→ unix2007: 可憐的耶穌 06/07 20:47
429F：→ unix2007: 他的肉跟血就這樣被陌生人吃了 06/07 20:47
430F：→ jacklin2002: 可憐的耶穌 06/07 20:47
431F：→ jacklin2002: 他的肉跟血就這樣被陌生人吃了 06/07 20:47
432F：→ unix2007: 幫QQ+1 06/07 20:47
433F：→ theologe: 「在基督裡」。而「在基督裡」就是救恩，是一個持續的關 06/07 20:47
434F：→ theologe: 係，不是一個to do list的Avon觀。 06/07 20:48
435F：→ theologe: 這個關係始於一開始的芥菜種信心，終於一生的跟隨。 06/07 20:49
436F：→ theologe: 救恩應理解為罪的對付。稱義觀處理Avon，復和觀處理 06/07 20:49
437F：→ theologe: Pesha，窄門觀處理Cheit。故復和觀的重點在於「不和好」 06/07 20:50
438F：→ caleb13241: 救恩變罪的對付了..我的天啊… 06/07 20:50
439F：→ theologe: ，這是最大的罪，所以「恢復關係」或「保持在關係中」就 06/07 20:50
440F：→ theologe: 是對於Pesha的對治。 06/07 20:51
441F：→ jacklin2002: c大，我好想拿之前那張蝦扯蛋的圖來用喔XD 06/07 20:51
442F：→ theologe: 稱義不是從罪中解放出來？Ca你的驚訝造成我的驚訝... 06/07 20:51
443F：→ caleb13241: 你那樣會害大家惱羞 06/07 20:52
444F：→ theologe: 好吧，罪跟救恩無關，我瞭解你們的信仰了。 06/07 20:52
445F：→ jacklin2002: 你明明是講罪的「對付」.... 06/07 20:53
446F：→ caleb13241: 你的罪的對付是條件還結果 可能是我誤會了呵呵 06/07 20:53
447F：→ jacklin2002: 「罪的對付」跟「罪」一樣喔？？？ 06/07 20:53
448F：→ theologe: 神以基督的工作來對付罪，有任何問題嗎？ 06/07 20:53
449F：→ theologe: 稱義是對Avon的赦免，復和是解決Pesha=隔斷的牆，窄門是 06/07 20:54
450F：→ jacklin2002: 【鐵三角神學之故意說不清楚模稜兩可3.0版】正式發售 06/07 20:54
451F：→ theologe: 解決Cheit=我們沒有活出的神形象。 06/07 20:55
452F：→ theologe: 這三件事都是基督工作的不同面向，如此而已。 06/07 20:55
453F：→ unix2007: 模擬兩可進行中 06/07 20:56
454F：→ theologe: 福音是傳「神的羔羊」，請問不是傳贖罪、赦罪大功嗎？ 06/07 20:56
455F：→ caleb13241: 我不是問你了嗎 解決罪是信而得救的條件還是結果? 06/07 20:57
456F：→ unix2007: 我們也沒有要一次解決三個問題 06/07 20:58
457F：推 springxx: 你們搞錯重點 06/07 20:58
458F：→ unix2007: 我們只要問 如何得救 謝謝 06/07 20:58
459F：推 theologe: 信耶穌得永生，滿足了嗎？ 06/07 20:59
460F：→ caleb13241: 請問，是因為先認了罪悔改了才能得救嗎？ 06/07 21:00
461F：→ springxx: 創世紀 起初 死 臨到人 撒旦掌死權 藉律法作王 06/07 21:00
462F：→ theologe: 信而得救是回應並進入基督對於罪的對付工作之中。 06/07 21:00
463F：→ springxx: 犯罪的人 都在死的權勢下 06/07 21:00
464F：→ springxx: 律法 不可沒有 重點在 在 律法不可廢下 如果救人 06/07 21:01
465F：→ springxx: 如何救人 06/07 21:02
466F：→ caleb13241: 是回應沒錯 06/07 21:02
467F：→ springxx: 方法是什麼 如何做 06/07 21:02
468F：→ caleb13241: 信=接受了這救恩 06/07 21:02
469F：→ springxx: 因此 才有因信稱義 來解決律法必須執行公義問題 06/07 21:03
470F：推 theologe: 信＝進入這關係。 06/07 21:03
471F：推 jacklin2002: 春XX，我跟unix大稱讚你這麼多 結果你刪了 好難過Q_Q 06/07 21:03
472F：→ caleb13241: 接受救恩=進入這關係# 06/07 21:04
473F：→ springxx: =.= 我只是想吐糟 壞兒子 沒人要收 06/07 21:04
474F：→ caleb13241: 不會斷的關係 06/07 21:04
475F：→ springxx: 文章其實也沒什麼營養 06/07 21:05
476F：→ caleb13241: 神收喔 06/07 21:05
477F：→ jacklin2002: 可是小兒子的老爸就收了咩～ 06/07 21:05
478F：→ theologe: 救恩除了新天新地的完全外，其實是從信主的一刻就開始了 06/07 21:05
479F：→ springxx: 我們是奴僕 能不能做神兒子 要看你夠不夠格 06/07 21:05
480F：→ theologe: 就是開始進入對於那三種罪的對付過程，這過程我們預嘗救 06/07 21:06
481F：→ caleb13241: 接受就夠格了喔 06/07 21:06
482F：→ jacklin2002: 請問【鐵三神學之聖經唯我獨尊】夠不夠格？ 06/07 21:06
483F：→ theologe: 恩＝自由。 06/07 21:06
484F：→ springxx: 大家搶著進天國 不孝順 就別想當神兒女 06/07 21:06
485F：→ caleb13241: 恩=自由?那來的定義 06/07 21:06
486F：→ springxx: 你們的救恩觀 上主就像恐龍法官 06/07 21:07
487F：→ jacklin2002: 恩＝自由 XDDDDDDD 06/07 21:07
488F：→ caleb13241: 用箭頭可能可以-> 06/07 21:07
489F：→ springxx: 殺人犯嗆 殺一二個人不會判死 法官還真的不爭氣的判活 06/07 21:08
490F：→ theologe: 請見#1NFDBNNH。救恩＝恢復神形象＝自由。 06/07 21:08
491F：→ jacklin2002: 恩恩＝自自由由。 06/07 21:08
492F：→ caleb13241: 人類沒那個度量，神有，況且還有千年國的時期，並非不 06/07 21:08
493F：→ caleb13241: 公義 06/07 21:08
494F：→ springxx: 上主就是做回收 沒個性的爛好人 什麼爛貨都收 06/07 21:09
495F：推 theologe: sp也是從Avon觀來看，若從Pesha觀就是浪子回頭來看， 06/07 21:10
496F：→ caleb13241: S大我問你 十誡中殺人是第一大戒嗎？錯，第一大戒是最 06/07 21:10
497F：→ caleb13241: 常犯的罪，每個人都犯過，所以在神看來我們的罪不必殺 06/07 21:10
498F：→ jacklin2002: 感謝上主收了我這個爛貨，真心不騙。 06/07 21:10
499F：→ caleb13241: 人輕喔，別用人的法律來定義公義 06/07 21:10
500F：→ theologe: 那些爛貨也是神所愛的。 06/07 21:11
501F：→ theologe: 可是爛貨若沒有真的回應神的愛，那就是滅亡。 06/07 21:11
502F：→ caleb13241: 罪都是該死，別說你沒殺人，你光說謊就該死了 06/07 21:12
503F：→ caleb13241: 別用人的觀念來定義罪的輕重 06/07 21:12
504F：→ theologe: ca還是用Avon觀來回應sp，那當然無法過關。 06/07 21:13
505F：→ theologe: 因為說謊比殺人嚴重，這在法律上就是不公正＝Avon。 06/07 21:13
506F：→ theologe: 不過我忘記sp大有沒有強調Pesha或復和觀了...所以再給他 06/07 21:15
507F：→ theologe: 補充或澄清... 06/07 21:15
508F：→ unix2007: 春天大 你可以聽聽看jacklin大所說的 06/07 21:16
509F：→ unix2007: 小兒子無論再怎樣 06/07 21:16
510F：→ unix2007: 父親都等著他回家 06/07 21:16
511F：推 theologe: 福音觀或救恩觀的混亂，主要就是出於罪觀的混亂... 06/07 21:18
512F：推 springxx: Pesha或復和觀? 能說具體一點 06/07 21:18
513F：→ unix2007: 就是 恩=自由 嗎 06/07 21:19
514F：→ springxx: 全名是什麼 06/07 21:19
515F：推 jacklin2002: 恩=自由 06/07 21:20
516F：→ unix2007: Jacklin大決不是爛貨 06/07 21:20
517F：→ unix2007: 上帝一定很希望有懂祂幽默感的人陪祂 06/07 21:21
518F：→ unix2007: 你懂神的愛跟幽默 06/07 21:21
519F：→ jacklin2002: 謝謝尼(′︶ ‵*)> 06/07 21:21
520F：→ unix2007: 恩恩 = 自自由由 06/07 21:22
521F：推 springxx: 啥 看不懂 06/07 21:24
522F：→ unix2007: 你要看前面的推文 06/07 21:25
523F：→ unix2007: 而且要有疊字的創意才看得懂 06/07 21:25
524F：→ unix2007: 春天大 我們準備好聽你說了 06/07 21:26
525F：→ unix2007: 你就盡情的說吧 06/07 21:26
526F：→ unix2007: 毫不迴避的說出你整套的看法 06/07 21:26
527F：→ caleb13241: 認真回 PESHA是得罪神干犯神的罪 AVON是普通人情慾犯 06/07 21:28
528F：→ caleb13241: 的罪 06/07 21:28
529F：推 springxx: 總而言之 死從創世 透過罪臨到所有人 06/07 21:29
530F：→ springxx: 而罪來自律法 所以撒旦掌死權他的權勢 也來自律法 06/07 21:30
531F：→ springxx: 律從 人 能知道善惡 羞恥 那刻起 就開始影響人 06/07 21:31
532F：→ springxx: (律法不是從摩西律法才開始 律法是後來才加添來的) 06/07 21:32
533F：→ springxx: 要叫惡 顯現出來 叫過犯顯多 叫人認識何為罪 06/07 21:33
534F：→ springxx: 摩西律法 是訴諸石版 文字具體化出來 06/07 21:34
535F：→ springxx: 實際真正律法 是從 人有智慧分辨 是非對錯善惡那刻開始 06/07 21:35
536F：→ springxx: 那是地上的人 所思所想都是惡 06/07 21:35
537F：→ springxx: 而福音 重點在於 律法是不能廢的 他是秩序必須存在 06/07 21:36
538F：→ caleb13241: 提醒你 這也是李倪二位弟兄所持的神學觀喔 06/07 21:37
539F：→ caleb13241: 喔~我說太早 先當我沒說 06/07 21:37
540F：→ springxx: 公義的標準 有善惡 自然就產生律法 06/07 21:37
541F：→ caleb13241: 恩~新約 06/07 21:39
542F：→ springxx: 福音 重點在 若律法是不可廢的 那己犯的罪工價是死 06/07 21:39
543F：→ springxx: 有罪就必須死 每個人都在撒旦的權下 06/07 21:40
544F：→ caleb13241: 律法的用意 本身就不是拿來守的 06/07 21:40
545F：→ springxx: 而人類 都具有動物本能的肉體 而這慾望恰恰 06/07 21:41
546F：→ springxx: 又跟聖潔的律法 價值觀是對立的 選擇滿足肉體往往就是罪 06/07 21:42
547F：→ springxx: 肉體本能是 自私的 逃生 利己的 這跟法律都是對立的 06/07 21:43
548F：→ springxx: 人有智慧後 活在律法下 不可能不犯罪 遵守全法律 06/07 21:43
549F：→ springxx: 如同 羅馬書七章 保羅說 我喜歡神的律 但肉體中有犯罪 06/07 21:44
550F：→ springxx: 的律 支配我 叫我去順從肉體那犯罪的慾 叫我死 06/07 21:45
551F：→ springxx: 我真是苦呀 如何救我脫離這取死的肉體呢 06/07 21:45
552F：→ springxx: 而因信稱義 福音 就是在這樣的架構下 產生的 06/07 21:46
553F：→ springxx: 羅馬書 7:24 我真是苦啊！誰能救我脫離這取死的身體呢？ 06/07 21:47
554F：→ springxx: 感謝神，靠著我們的主耶穌基督就能脫離了 06/07 21:47
555F：→ springxx: 這樣看來，我以內心順服神的律，我肉體卻順服罪的律了。 06/07 21:47
556F：→ springxx: (解決律法 跟肉體衝突的方法就是) 06/07 21:48
557F：→ springxx: 羅馬書 8:3 律法既因肉體軟弱，有所不能行的， 06/07 21:48
558F：→ springxx: 神就差遣自己的兒子，成為罪身的形狀，作了贖罪祭 06/07 21:49
559F：→ springxx: ，在肉體中定了罪案， 06/07 21:49
560F：→ springxx: 使律法的義成就在我們這不隨從肉體、 06/07 21:49
561F：→ springxx: 只隨從聖靈的人身上。 06/07 21:49
562F：推 Sylvaine: 嗯...剛剛請教了一位老師這個問題，她的回答是：神不會 06/07 21:50
563F：→ Sylvaine: 收回救恩，但是人會因人性上的弱點使自己遠離救恩 06/07 21:50
564F：→ springxx: 神賜下一個福音 信 就算你得到律法的義 06/07 21:51
565F：→ springxx: 原本 肉體與律法衝突 活在律法下必犯到罪而死 06/07 21:52
566F：→ springxx: 上主為解決無解的衝突 就早在 亞伯拉罕時期 06/07 21:53
567F：→ springxx: 揀選亞伯拉罕 就預告他說 萬國的人將因你得福 06/07 21:54
568F：→ springxx: 沒時間 我就直接跳到 亞伯拉罕 他信神 神以此算他為義 06/07 21:55
569F：→ springxx: 他要做多國的父 子孫多如星沙 06/07 21:56
570F：→ springxx: 意 指 神從一開始選 亞伯拉罕 就預備一個解決辦法 06/07 21:57
571F：→ springxx: 就是以 亞伯拉罕 他被神稱為義 只因信 就被算為義人 06/07 21:58
572F：→ springxx: 建立一個先例 範本 模式 要將這模式 套用在所有人 06/07 21:58
573F：→ springxx: 都能透過信 而不用透過律法 就被得到律法上的義 06/07 21:59
574F：→ springxx: 經上稱這為 亞伯拉罕的福 06/07 22:00
575F：→ springxx: 就是因信稱義的源頭 來源 06/07 22:00
576F：→ caleb13241: 其實你可以回文 06/07 22:01
577F：→ springxx: 並預告 亞伯拉罕的後裔之中 會興起一個 他會將這福份 06/07 22:01
578F：→ springxx: 一位後裔 凡信他的 都能同樣 跟亞伯拉罕一樣得福 06/07 22:02
579F：→ springxx: 加拉太書 3:6 正如「亞伯拉罕信神，這就算為他的義」。 06/07 22:03
580F：→ springxx: 所以，你們要知道：那以信為本的人，就是亞伯拉罕的子孫 06/07 22:03
581F：→ springxx: 並且聖經既然預先看明，神要叫外邦人因信稱義， 06/07 22:03
582F：→ springxx: ，就早已傳福音給亞伯拉罕，說：「萬國都必因你得福。」 06/07 22:03
583F：→ springxx: 可見那以信為本的人和有信心的亞伯拉罕一同得福。 06/07 22:04
584F：→ springxx: 而這位後裔 來兌現這個應許的後裔 06/07 22:05
585F：→ springxx: 就是主耶穌基督 06/07 22:05
586F：→ springxx: 凡信主耶穌基督的人 就如同亞伯拉罕信神一樣 06/07 22:06
587F：→ springxx: 都能被神 因他的信 就算他為義 06/07 22:06
588F：→ springxx: 加拉太書 3:9 可見那以信為本的人和有信心的亞伯拉罕 06/07 22:07
589F：→ springxx: 一同得福。 06/07 22:07
590F：→ springxx: 新約 最後的晚餐立約 就是兌現這個創世紀的應許 06/07 22:08
591F：→ springxx: 萬國的人 要因你得福 子孫多如星沙(子孫指有信的人) 06/07 22:09
592F：→ springxx: 羅馬書 9:6 這不是說神的話落了空。 06/07 22:10
593F：→ springxx: 因為從以色列生的不都是以色列人， 06/07 22:10
594F：→ springxx: 也不因為是亞伯拉罕的後裔就都作他的兒女； 06/07 22:10
595F：→ springxx: ；惟獨「從以撒生的才要稱為你的後裔。」 06/07 22:10
596F：→ springxx: (因為以撒是憑應許生出來的 唯有承受應許才是兒女) 06/07 22:11
597F：→ springxx: 羅馬書 9:8 這就是說，肉身所生的兒女不是神的兒女， 06/07 22:12
598F：→ springxx: 惟獨那應許的兒女才算是後裔。 06/07 22:12
599F：→ springxx: 因為所應許的話是這樣說：「到明年這時候我要來 06/07 22:12
600F：→ springxx: ，撒拉必生一個兒子。」 06/07 22:12
601F：→ springxx: 正如經上所記：雅各是我所愛的；以掃是我所惡的。 06/07 22:13
602F：→ springxx: 羅馬書 9:13 06/07 22:13
603F：→ springxx: 羅馬書 9:15 因他對摩西說：我要憐憫誰就憐憫誰 06/07 22:13
604F：→ springxx: 要恩待誰就恩待誰。 06/07 22:13
605F：→ springxx: (順便說一下 很多人喜歡引用這段 就說不在乎行為) 06/07 22:14
606F：→ springxx: (或做什麼都沒用 但這是錯用經文 因他們不懂這整段講什) 06/07 22:15
607F：→ springxx: (麼 其實整章 都在強調 創世紀的神的應許不在乎任何) 06/07 22:16
608F：→ springxx: (因素 神主導一切 主要是講應許 高過主導一切) 06/07 22:17
609F：→ springxx: 並且 應許才是神要的 不是摩西律法 06/07 22:18
610F：→ springxx: 神是透過信 將義賜給人 不是透過律法 06/07 22:18
611F：→ springxx: 所以經上說 06/07 22:19
612F：→ springxx: 羅馬書 1:17 因為神的義正在這福音上顯明出來； 06/07 22:19
613F：→ springxx: 這義是本於信，以致於信。如經上所記：「義人必因信得 06/07 22:20
614F：→ springxx: 生。」 06/07 22:20
615F：推 theologe: Avon是違犯法律、道德的罪；Pesha是冒犯、背叛、破壞關 06/07 22:20
616F：→ theologe: 係的罪。前者希臘文有對應，後者沒有，這就是問題所在了 06/07 22:21
617F：→ springxx: 這也是常錯用 兩次信"這義是本於信，以致於信" 06/07 22:21
618F：推 caleb13241: 推春天大 不過你講這麼多 到底是想表達什麼 06/07 22:22
619F：→ springxx: 本於信 指的信是途徑方法 (亞伯拉罕) 06/07 22:22
620F：→ unix2007: 春天大的論述很長 到這邊還不到1/3吧 看下去 06/07 22:24
621F：→ springxx: 嗯 講遠了 拉回來 06/07 22:24
622F：→ unix2007: 會很驚訝他整套的看法 06/07 22:24
623F：→ springxx: 大家應該沒時間聽 跳結論 06/07 22:25
624F：→ unix2007: 不是一個論述 而是整套的無懈可擊的論述 06/07 22:25
625F：→ springxx: 也就是 創世紀 就預信 亞伯拉罕打頭陣 創先例 06/07 22:26
626F：→ springxx: 預言 亞伯拉罕 因信 神以此算為他的義 並預告他 06/07 22:26
627F：→ springxx: 將來他會影響萬國的人 萬國的人 將因他得祝福 06/07 22:27
628F：→ springxx: 就是他這個模式 被稱義的模式 將為世人法律下 06/07 22:29
629F：→ caleb13241: 到目前為止 我在倪柝聲文集裡都看的到XD 06/07 22:29
630F：→ springxx: 在律法下 開一條活路 本來是無解的 人靠肉體無法滿足 06/07 22:30
631F：推 theologe: 就是羅馬書的稱義觀 06/07 22:30
632F：→ unix2007: 他本來就是召會的會友 06/07 22:30
633F：→ springxx: (相信 我講的 任何看聖經的人都有看過這些經文 06/07 22:30
634F：→ unix2007: 所以自然也受到倪柝聲的啟發 06/07 22:31
635F：→ springxx: 但整合起來這樣說的 我相信 你找不到) 06/07 22:31
636F：→ caleb13241: 所以我一直覺得很奇怪XD 之前是反串嗎 06/07 22:31
637F：→ springxx: 我不認識這些人 =.= 06/07 22:31
638F：→ springxx: 沒受他們影響 別幫我答 @@ 06/07 22:32
639F：→ springxx: 拉遠了 06/07 22:32
640F：→ unix2007: 好 06/07 22:32
641F：→ caleb13241: 哪些人? 你不認識倪柝聲喔XD 06/07 22:33
642F：→ springxx: 好吧 亂掉了 06/07 22:33
643F：→ unix2007: 就是去聚會而已 決沒被影響 06/07 22:33
644F：推 theologe: 沒有什麼反串不反串，你們自己抓著幾個點一直打，根本沒 06/07 22:33
645F：→ springxx: 不講了 06/07 22:33
646F：→ unix2007: 也不認識倪柝聲 06/07 22:33
647F：→ theologe: 有真正去理解別人的想法。 06/07 22:33
648F：→ springxx: 有機會用講的 會比較好 06/07 22:34
649F：→ unix2007: 你應該寫完整的一篇較好 06/07 22:34
650F：→ caleb13241: 好喔 06/07 22:34
651F：→ theologe: sp大可以錄一段放youtube ：） 06/07 22:35
652F：→ unix2007: 推youtube 好方法 06/07 22:35
653F：推 springxx: 總之 律法的義 人是無法達到的 都犯了罪 在死權下 06/07 22:36
654F：→ springxx: 羅馬書 3:21 但如今，神的義在律法以外已經顯明出來， 06/07 22:36
655F：→ springxx: 有律法和先知為證： 06/07 22:36
656F：→ caleb13241: 不過我很好奇你怎麼從這裡理解出救恩是會失去的 06/07 22:37
657F：→ springxx: 就是神的義，因信耶穌基督加給一切相信的人，並沒有分別 06/07 22:37
658F：→ springxx: 相信我 等你了解越多 就知道福音不是那麼簡單 06/07 22:37
659F：→ springxx: 他是有一套完整結構 保羅就是負責在解釋這些 06/07 22:38
660F：→ caleb13241: 從來沒說過福音是簡單的 06/07 22:39
661F：→ unix2007: 這個就是他特別的地方 06/07 22:39
662F：→ springxx: 他常抱怨 一堆人都在小學 =..= 還無法進一步理解 06/07 22:39
663F：→ unix2007: 他是真的有整套論述的人 06/07 22:40
664F：→ springxx: 然後 隨從異端 無法分辨 06/07 22:40
665F：→ caleb13241: 不過我還是沒辦法把這套跟他前面的言論合起來 06/07 22:40
666F：→ springxx: 三不五時 他前腳一走 後面就有人放火 被拉走 06/07 22:41
667F：推 jacklin2002: 我前面在回他的時候，就有發現他跟Xen不一樣了 06/07 22:41
668F：→ jacklin2002: 春XX的律法觀念比較完整 06/07 22:41
669F：→ caleb13241: 而且是正確的 06/07 22:42
670F：→ unix2007: 春天大的整套觀念超威的 06/07 22:43
671F：推 springxx: 不過 就因為常常有人放火 才會有保羅寫書信 在書信再解 06/07 22:43
672F：→ springxx: 釋福音 是什麼 我們才能有機會知道救恩是怎一回事 06/07 22:44
673F：→ springxx: 目前只能在ptt跟大家討論呀 還走不出去 06/07 22:45
674F：→ unix2007: 建議春天大寫一篇為何失去救恩 06/07 22:45
675F：→ unix2007: 很多人會想聽的 06/07 22:46
676F：→ springxx: 現實中的教會 各有一套東西 不太容易容納我們說的 06/07 22:46
677F：→ unix2007: 你目前解釋了律法與得救的關係 06/07 22:46
678F：→ unix2007: 可是你尚未解釋如何從恩典中失落 06/07 22:47
679F：→ springxx: 努力 訓練口才 06/07 22:47
680F：→ caleb13241: 目前可以接受 06/07 22:48
681F：→ springxx: 失落 嗯 這要等你們理解 才能理解為何福音 06/07 22:48
682F：→ springxx: 跟我們一開始想的 其實 並沒有那麼簡單 06/07 22:49
683F：→ unix2007: 好的 期待你繼續分享 06/07 22:49
684F：→ unix2007: 我的疑問是 06/07 22:49
685F：→ unix2007: 既然耶穌已經滿足了律法 06/07 22:50
686F：→ unix2007: 我們要如何失去恩典呢 06/07 22:50
687F：→ unix2007: 期待你下次的詳細解說 06/07 22:50
688F：推 springxx: 加拉太書 3:21 這樣，律法是與神的應許反對嗎？斷乎不是 06/07 22:50
689F：→ springxx: 這個 我也還沒弄懂 我只能點一下 06/07 22:51
690F：→ springxx: 若曾傳一個能叫人得生的律法，義就誠然本乎律法了。 06/07 22:52
691F：→ unix2007: 好的 期待一起繼續切磋討論 06/07 22:52
692F：→ springxx: "曾傳一個能叫人得生的律法" 叫人得生的律法 06/07 22:52
693F：→ springxx: 注意 有條叫人能稱義的律法 06/07 22:53
694F：→ springxx: 也就是說 因信稱義 兌現的方式 是通過增設一條法律 06/07 22:54
695F：→ springxx: 叫人得生 得救的法律 06/07 22:54
696F：→ caleb13241: 雖說你討厭召會文章 但不妨參考一下倪柝聲文集:神的福 06/07 22:54
697F：→ caleb13241: 音 06/07 22:54
698F：→ springxx: 也就是說 新約 本身是一條法律 新約有法律要守 06/07 22:55
699F：→ springxx: 新約 人不是沒有義務的 注意 人是有守約的義務 06/07 22:55
700F：→ springxx: 有守約的義務 自然 就會有毀約的可能 06/07 22:56
701F：→ caleb13241: 我們的說法是:得救後有義務，但得救不需要條件 06/07 22:56
702F：→ caleb13241: 你之後可能得補上有力的經文 06/07 22:57
703F：→ springxx: 我就是根據這點 才說 救恩 不是完全無條件再爛都救 06/07 22:57
704F：→ caleb13241: 不過你現在的說法跟之前不一樣，你之前是把信的標準提 06/07 22:58
705F：→ caleb13241: 很高 06/07 22:58
706F：推 springxx: 這點 我就是還弄不清楚 才會跟大家灰那麼久 06/07 23:01
707F：→ springxx: 我也是根據新約 有約要守 才會說 不是什麼樣的人都救 06/07 23:02
708F：→ springxx: 你立約 吃餅喝杯 答應認罪悔改 這點一定要做到 06/07 23:03
709F：→ caleb13241: 那你有沒有考慮過救恩不失去這個選項，歡迎參考看看 06/07 23:07
710F：推 springxx: 救恩不是失去 但有人會 不會得到 06/07 23:08
711F：→ caleb13241: 你的意思是有的人一開始沒真的信，所以根本沒得到救恩 06/07 23:09
712F：→ caleb13241: ? 06/07 23:09
713F：→ springxx: 救恩是一定在 但 能不能得到 就看個人努力 06/07 23:10
714F：→ caleb13241: 我真要真相信，救恩就不會再失去了? 06/07 23:11
715F：→ caleb13241: 喔我懂了 救恩在那裡 你要想辦法拿? 06/07 23:11
716F：→ springxx: 這要看你的信 是不是神要的那樣的信 認知是不是一樣 06/07 23:11
717F：→ caleb13241: 但救恩應該是給的 所謂恩典我前面提過了 06/07 23:12
718F：→ springxx: 但是 幾乎大多數的人 認知的信 好像跟救恩要的信不一樣 06/07 23:12
719F：→ caleb13241: 是的話就能得到救恩，且不再失去? 06/07 23:13
720F：→ springxx: 多數的人 好像認為 我做了某些儀式 就是基督徒 06/07 23:13
721F：→ caleb13241: 一直討論的重點是，如果得到了會不會失去 06/07 23:14
722F：→ springxx: 受了洗 吃了餅杯 定時聚會 唱唱歌 講我信 就保證得救 06/07 23:14
723F：→ caleb13241: 我個人認為信雖然不是那麼膚淺表面那麼簡單，但其實也 06/07 23:15
724F：→ caleb13241: 不難 06/07 23:15
725F：→ springxx: 盼望 確定得到的話 何須盼望 06/07 23:15
726F：→ springxx: 信 只是媒介 06/07 23:17
727F：→ caleb13241: 所以你認為如果得到了，會不會因為犯了罪而失去 06/07 23:17
728F：→ springxx: 信其實什麼都不是 沒有愛 信是空的 06/07 23:17
729F：推 theologe: 我認為福音還是要回到罪觀來看，不知罪，我們也不知道福 06/07 23:18
730F：→ springxx: 理解越多 就理解使徒們為什麼要這樣說 06/07 23:18
731F：→ theologe: 音為什麼需要，基督為什麼要死... 06/07 23:19
732F：→ springxx: 現在 講 我們只會雞同鴨講 因為理解的不是同樣的 06/07 23:19
733F：→ theologe: 還有信望愛對於福音的接受這件事，有什麼功效 06/07 23:20
734F：推 outra: 等等，加3：21有問題，那邊應該是說沒有一個律法是叫人得 06/07 23:20
735F：→ caleb13241: S大已經說的很清楚了，律法使我們知罪，而這福音使我 06/07 23:20
736F：→ caleb13241: 們從律法的定罪中找出解套 06/07 23:20
737F：→ outra: 生命，大家研讀這節看看 06/07 23:20
738F：→ theologe: 嗯嗯 我的罪觀之前有寫在板上了。這邊也很難幾句話帶過 06/07 23:21
739F：→ springxx: 愛才是真正叫我們得救 被稱義的原因 06/07 23:21
740F：→ springxx: 信 是 愛 與 律法中間的溝通媒介 06/07 23:21
741F：→ theologe: 罪不是只從律法來看，那樣只會知道Avon；還要從神人關係 06/07 23:22
742F：→ springxx: 信將 愛 引入律法入 使抽像的價值觀念 能具體量化 06/07 23:22
743F：→ theologe: 的角度看，就是Pesha；還要從耶穌的新憲章來看--Cheit。 06/07 23:23
744F：→ springxx: 這個我還不懂 但 愛 才是主角 不是信 06/07 23:23
745F：→ theologe: 嗯嗯 愛就是信心的本質。 06/07 23:24
746F：→ caleb13241: th大打字可以白話文一點 並不是所有人都是神學家 06/07 23:24
747F：→ springxx: 愛 滿足律法 有愛的人 就是完全律法的人 06/07 23:25
748F：→ caleb13241: O大 那節的問題在哪? 06/07 23:26
749F：→ outra: 如何做到有愛的人？ 06/07 23:27
750F：→ outra: 那節是說沒有一個，但sp解讀相反他解有一個 06/07 23:27
751F：推 theologe: 彼後1：3-11可看到信心與Phileo、Agape的連續性關係 06/07 23:28
752F：推 springxx: 羅馬書 10:4 律法的總結就是基督，使凡信他的都得著義。 06/07 23:28
753F：→ caleb13241: 喔喔 的確是錯了 06/07 23:28
754F：→ springxx: 保羅為什麼說 律法的總結就是基督 可以好好想想 06/07 23:29
755F：推 outra: 對，基督是律法的實際，我們有基督就是守全律法，而不是有 06/07 23:29
756F：→ outra: 一條新律法要去守 06/07 23:29
757F：→ springxx: 新約 就是一條律法 06/07 23:30
758F：→ outra: 所以sp大一直強調新約必須守，這觀念源於錯誤解讀加3：21 06/07 23:30
759F：→ caleb13241: 若人不能從守律法稱義，那麼也不能從守律法得生命 06/07 23:30
760F：→ outra: 不,就連新約真正的意思也不是新律法 06/07 23:31
761F：→ springxx: 這新約 是透過羔血的血 生效 06/07 23:32
762F：→ outra: 新約是新遺命，帶著應許的遺贈保羅說的 06/07 23:32
763F：→ caleb13241: 春天大請提出新約是一條新的律法的經文 06/07 23:32
764F：→ springxx: 遺什麼命 06/07 23:33
765F：推 outra: 凡有遺命，立遺命者的死必須證實出來； 希伯來書 9:16 06/07 23:34
766F：→ outra: 可參考前後文 06/07 23:34
767F：→ outra: 這遺命就是神要送我們的四樣東西 06/07 23:35
768F：推 springxx: 你知道在講什麼 06/07 23:36
769F：→ outra: 基督以死留下遺命贈送我們 06/07 23:36
770F：→ outra: 我知道 06/07 23:37
771F：→ springxx: 講 06/07 23:37
772F：→ outra: 這就是保羅在來9章說的 06/07 23:38
773F：→ springxx: o.o 請講 06/07 23:38
774F：→ caleb13241: 遺命跟約在原文是同字 06/07 23:38
775F：→ caleb13241: 神立新約其實也是留下遺命也是耶穌死後的應許由復活的 06/07 23:39
776F：→ caleb13241: 耶穌來執行 06/07 23:39
777F：推 jacklin2002: 本來要休息惹，結果又被陰魂不散纏上，哭哭Q_Q 06/07 23:39
778F：→ outra: 你是要問留下什麼給我們嗎 06/07 23:40
779F：→ caleb13241: O大的意思是新約是遺命，藉基督的血生效，而非你說的 06/07 23:41
780F：推 springxx: 遺命怎來的 06/07 23:41
781F：→ caleb13241: 新律法 06/07 23:42
782F：→ caleb13241: 遺命是神立的新約啊！ 06/07 23:42
783F：→ damonwhk: 其實，我不太懂th大說的「在基督裡」是什麼意思。 06/07 23:43
784F：→ GSXSP: 我覺得現在的討論不錯啊 滿converge的 推一下 06/07 23:43
785F：→ damonwhk: 一個人什麼樣的生活或思想或信仰叫做「在基督裡」 06/07 23:43
786F：推 jacklin2002: 我累了，休息去了，感謝caleb大，outra大，春xx大， 06/07 23:44
787F：→ damonwhk: 我也不懂sp大的守約是義務的說法，怎樣才叫「守約」？ 06/07 23:44
788F：→ jacklin2002: 跟你們討論受益良多 06/07 23:44
789F：→ unix2007: Jacklin 幫QQ 06/07 23:44
790F：推 springxx: 希伯來書 8:10 主又說：那些日子以後， 06/07 23:44
791F：→ springxx: 晩安 06/07 23:45
792F：→ damonwhk: 愛人如己算不算新約？如果沒有辦法愛人如己怎麼辦？ 06/07 23:45
793F：→ springxx: 我與以色列家所立的約乃是這樣：我要將我的律法放在他 06/07 23:45
794F：→ caleb13241: 新約是遺命所以其實不是守，是承受這應許 06/07 23:45
795F：→ springxx: 們裡面，寫在他們心上；我要作他們的神；他們要作我的子 06/07 23:45
796F：→ springxx: 民。 06/07 23:45
797F：→ outra: 這律法是什麼，就是基督阿 06/07 23:46
798F：→ outra: 基督的靈就是這遺贈阿 06/07 23:46
799F：→ jacklin2002: 也感謝unix2007，謝謝你說我不是爛貨(′・ω・‵) 06/07 23:47
800F：→ springxx: 新約的律法 就是基督本身 06/07 23:47
801F：→ springxx: 而主所傳的道就是 愛人如己 06/07 23:48
802F：→ unix2007: 呵呵 你的確不是呀 06/07 23:48
803F：→ springxx: 你信 主耶穌基督 就等於在守律法 06/07 23:48
804F：→ unix2007: 早點休息 （仇家上門了 快逃呀） 06/07 23:48
805F：→ outra: 這就是關鍵了，你怎麼做到愛人如己？ 06/07 23:49
806F：→ caleb13241: 新約的律是寫在心板上的 不是拿來守的 06/07 23:49
807F：→ springxx: 就是律法的本體 有形有體的來到世上 06/07 23:49
808F：→ springxx: 所以 主耶穌基督說 我來不是審判人 仍是叫人得生命 06/07 23:49
809F：→ caleb13241: 這不是守，基督已經成為賜生命的靈進到我們裡面了! 06/07 23:50
810F：→ outra: 到這邊接回來就對了 06/07 23:50
811F：→ springxx: 馬太福音 5:39 只是我告訴你們， 06/07 23:50
812F：→ outra: 律法的實際是基督，所以重點根本不是守律法 06/07 23:50
813F：→ outra: 而是在基督裡 06/07 23:51
814F：→ springxx: 不要與惡人作對。有人打你的右臉， 06/07 23:51
815F：→ springxx: 連左臉也轉過來由他打； 06/07 23:51
816F：→ springxx: 遵守主的道 新約就一條律法 愛人如己 06/07 23:52
817F：→ outra: 你以前不是說李亂說，現在，李說新約的遺贈是那靈，請問你 06/07 23:52
818F：→ outra: 怎麼看？ 06/07 23:52
819F：→ springxx: 你必須守住這條 行出這條 才能真正的被神算為義 06/07 23:53
820F：→ outra: 李說的對還是錯？ 06/07 23:53
821F：→ springxx: 喔 那遺命 怎來的 06/07 23:53
822F：→ caleb13241: 但這不是守，而是身為國度子民而能有的能力 06/07 23:53
823F：→ springxx: 李怎說 06/07 23:53
824F：→ caleb13241: 春天大你冷靜下來仔細想想 06/07 23:54
825F：→ outra: 新約的遺贈是那靈，同意嗎 06/07 23:54
826F：→ springxx: 不同意 06/07 23:55
827F：→ springxx: 遺命怎來的 06/07 23:55
828F：→ springxx: 這約怎來的 06/07 23:55
829F：→ caleb13241: 新約是遺命是希伯來書說的 06/07 23:55
830F：→ outra: 或者你直接說地方召會是怎麼說的，錯在那？你不是說召會都 06/07 23:55
831F：→ outra: 解錯 06/07 23:55
832F：→ caleb13241: 遺命=新約 06/07 23:56
833F：→ springxx: 這約來源 怎來的 06/07 23:56
834F：→ outra: 你有沒有受聖靈？？ 06/07 23:56
835F：→ caleb13241: 神立的啊不然嘞 06/07 23:56
836F：→ springxx: 因為 李跟我講的東西 根本完全不一樣 06/07 23:56
837F：→ springxx: 他講的是恢復 經綸 06/07 23:57
838F：→ caleb13241: 不，大同小異 06/07 23:57
839F：→ springxx: 他講的這些東西 根本不是聖經的觀念 06/07 23:57
840F：→ caleb13241: 不談恢復與經綸那是另外的話題 06/07 23:57
841F：→ caleb13241: 你講這個是鬼打牆 06/07 23:58
842F：→ caleb13241: 單就律法與新約的解釋其實你跟李的觀念差不多快兜起來 06/07 23:58
843F：→ springxx: 新約的根據 是什麼 06/07 23:58
844F：推 outra: 你有受聖靈嗎 06/07 23:58
845F：→ caleb13241: 了 06/07 23:59
846F：→ outra: 先回答一下 06/07 23:59
847F：→ springxx: =.= 白痴才跟他一樣 06/07 23:59
848F：→ caleb13241: 不跟你吵這個 06/07 23:59
849F：→ caleb13241: 就事論事 06/08 00:00
850F：→ springxx: 新約那來的 我剛前面在講福音就有透露了 06/08 00:00
851F：推 outra: 有沒受聖靈阿 06/08 00:00
852F：→ GSXSP: 不要又diverge到李常受去啊.. 看討論看的正高興.. 06/08 00:01
853F：→ springxx: 還有新約 就是要守律法 06/08 00:01
854F：推 caleb13241: 春天大拜託不要跳針 06/08 00:01
855F：推 outra: 既無法回答信主後，又無法回答已經受聖靈。大家參考 06/08 00:02
856F：→ springxx: 舊約 是摩西律法 新約 也是有律法 06/08 00:02
857F：→ springxx: 受靈魂 那個我 不懂 06/08 00:03
858F：→ outra: 好吧，基督就是律法，怎麼個律法？ 06/08 00:03
859F：→ springxx: 聖靈 那個我不懂 06/08 00:03
860F：→ caleb13241: 基督受死復活成為賜生命的靈可以理解嗎？ 06/08 00:04
861F：→ outra: 你說基督就是律法，怎麼個律法法？ 06/08 00:04
862F：→ damonwhk: 再請問，是不是沒有愛人如己，就是「不信耶穌」？ 06/08 00:04
863F：→ springxx: 不想講這個 感覺己經被糟蹋了 06/08 00:04
864F：→ caleb13241: 今天只要接受這個靈=將律法放在新上=守新約 06/08 00:05
865F：→ springxx: 變成純知識 原諒我 06/08 00:05
866F：→ springxx: 夠了 你們根本不知道 06/08 00:06
867F：→ caleb13241: 你的觀念跟我們的觀念真的就一步之差，仔細想想 06/08 00:06
868F：→ outra: 勸你，你說不懂的，李都有說，好好讀 06/08 00:06
869F：→ outra: 認真看看，就懂了 06/08 00:06
870F：→ springxx: 好慘 竟然跟李 拿來比 06/08 00:06
871F：→ springxx: 我好失敗 06/08 00:07
872F：→ springxx: 我對不起這福音 06/08 00:07
873F：→ caleb13241: 守新約=接受主基督的靈=完成你口中新的律法 06/08 00:07
874F：→ springxx: =.= 錯 06/08 00:07
875F：→ springxx: 你們只是一知半解 剛好蒙中 06/08 00:08
876F：→ caleb13241: 你根本沒了解李的神學，你以為他的神學都是自創的? 06/08 00:08
877F：推 outra: 像c大就是讀李的書，腦筋清楚，很少出包 06/08 00:08
878F：→ springxx: 新約 依據那來的 06/08 00:09
879F：→ caleb13241: 我看你根本沒看過李的書，沒看過少批評，否則會鬧出以 06/08 00:09
880F：→ caleb13241: 前什麼四一神的笑話 06/08 00:09
881F：→ springxx: 這個不知道 可見 剛剛那個只是給你們矇中 06/08 00:10
882F：→ caleb13241: 新約來源沒問題，重點是新約的實現是什麼 06/08 00:10
883F：→ GSXSP: 結果這次還是diverge到李常受結尾, 下回再續嗎？ 06/08 00:10
884F：→ springxx: 我想李 根本不知道 06/08 00:11
885F：→ caleb13241: 不知道什麼你說看看 06/08 00:12
886F：→ unix2007: 從converge到diverge了 06/08 00:15
887F：推 springxx: 李 在講的什麼人性 神性 人成為神 使人成為神 06/08 00:15
888F：→ caleb13241: 我們聽你講那麼多結果我們講的你一句都沒聽懂，只針對 06/08 00:16
889F：→ caleb13241: 李常受攻擊也不講理由，老實說，我不希望以後討論都變 06/08 00:16
890F：→ caleb13241: 這樣 06/08 00:16
891F：→ springxx: 恢復 經綸這些 全不是福音 使徒教的 06/08 00:16
892F：→ springxx: 講的這些跟李差不多 我真失敗 06/08 00:18
893F：→ springxx: 跟那個人放在一起 恥辱 06/08 00:18
894F：→ caleb13241: 所以我說你根本沒讀懂他的書麻~況且現在討論的跟李有 06/08 00:18
895F：→ caleb13241: 什麼關係，我讀李倪的書，而你前面講的福音我每句都認 06/08 00:18
896F：→ caleb13241: 同這是事實啊，少對人不對事 06/08 00:19
897F：→ springxx: 屁 李教的 講的 根本不同東西 06/08 00:20
898F：→ caleb13241: 我前面叫你去讀倪柝聲的神的福音，你看過嗎？憑什麼羞 06/08 00:20
899F：→ caleb13241: 辱李倪兩位弟兄? 06/08 00:20
900F：推 theologe: 「少對人不對事」....嗯嗯 大概是某些人專用吧... 06/08 00:20
901F：→ caleb13241: 你看過了，再來講哪裡不一樣，是可以討論的，況且我前 06/08 00:21
902F：→ caleb13241: 面只提倪柝聲文集沒提到李常受說的 06/08 00:22
903F：推 springxx: 倪弟兄 很了不起 重點是李 好嗎 我那有提倪 06/08 00:22
904F：→ theologe: 每個人的情緒按鈕跟罩門都不同... 06/08 00:22
905F：→ caleb13241: th怎麼 戳到你痛處嗎？我可沒針對你 06/08 00:22
906F：→ damonwhk: 倪可是完全主張得救是永遠的喔 06/08 00:22
907F：→ springxx: 恢復倪弟兄 也有在講 但 至少 不像李還出恢復本聖經 06/08 00:23
908F：→ theologe: 從大數據的角度，我們這邊一連串的討論，裡面一堆認知、 06/08 00:23
909F：→ caleb13241: 我前面提到的是說你這套理論跟倪弟兄很像誰說李弟兄了 06/08 00:23
910F：→ theologe: 情緒、行為的各種樣態、形式一直在那邊纏繞.... 06/08 00:23
911F：→ caleb13241: 你腦補吧 06/08 00:23
912F：→ springxx: 因為 我很不屑李弟兄的解經 06/08 00:23
913F：→ springxx: 根本唬爛大全 06/08 00:23
914F：→ springxx: 還敢出恢復本聖經誤人 06/08 00:24
915F：→ outra: 倪弟兄很了不起，怎麼我之前貼他文章你叫大家別讀呢 06/08 00:24
916F：→ caleb13241: 你不屑我尊重，但不要討論什麼都拿出來攻擊 06/08 00:24
917F：→ damonwhk: 可惜，李很多的解經都來自倪的教導 06/08 00:24
918F：→ springxx: 被兩位 說 跟李講的很像 實在點點點 06/08 00:25
919F：→ caleb13241: 所以我說春天大根本沒好好讀過 06/08 00:25
920F：→ springxx: 我沒說倪的解經就好 06/08 00:25
921F：→ caleb13241: 我說你的說法在倪柝聲文集能找到 如此而已 06/08 00:26
922F：→ springxx: 倪也是強解 06/08 00:26
923F：推 theologe: 其實就是大家都在讀保羅嘛，有讀到一樣之處，也有讀到不 06/08 00:27
924F：→ caleb13241: 個人觀感就別拿出來講了 06/08 00:27
925F：→ springxx: 找的到 我po文 向李道歉 06/08 00:27
926F：→ theologe: 一樣之處，何必拿出來大書特書？ 06/08 00:27
927F：→ springxx: 跟我講法一樣 脈絡 架構一樣 06/08 00:27
928F：→ theologe: 其實只要問題意識不同，讀出來就會不同。 06/08 00:28
929F：→ springxx: 因為我根本不會去讀 或 參考他們的東西 06/08 00:28
930F：→ caleb13241: 一模一樣才神嘞 我說很像而已 06/08 00:28
931F：→ caleb13241: 核心思想一樣 06/08 00:28
932F：→ theologe: 雖然有些地方看起來很像，可能是問題意識類似，或者根本 06/08 00:28
933F：→ springxx: 屁 找的到 我道歉 06/08 00:29
934F：→ theologe: 只是表面相像而已。 06/08 00:29
935F：→ springxx: 倪的解經 也是快跟李差不多 06/08 00:29
936F：→ springxx: 我可以肯定 caleb13241 說的像 只是用詞像 06/08 00:30
937F：→ springxx: 剛好 跟他們矇中 其實福音 召會根本不懂 06/08 00:31
938F：→ theologe: 呵呵 人文學的都不太接受自己講的跟前人相像 06/08 00:31
939F：→ springxx: 召會只能講李的 06/08 00:31
940F：→ theologe: 然後有人就要批評是搞標新立異；如果有相像之處，又被說 06/08 00:32
941F：→ springxx: 就像剛剛說 新約的律法 是基督 06/08 00:32
942F：→ theologe: 了無新意，不之到底除了說風涼話、來傳偉人的教外，到底 06/08 00:32
943F：→ springxx: 但相信 他們對這觀念的認知 跟我不同 06/08 00:32
944F：→ theologe: 想表達什麼.... 06/08 00:33
945F：→ caleb13241: 這方面是不同 但前面你對於律法的功用，新約的產生， 06/08 00:34
946F：→ caleb13241: 是相同的 06/08 00:34
947F：→ outra: th，基督的人性到底是不是被造的？先答的出來再說吧 06/08 00:34
948F：→ caleb13241: th.別在旁邊煽風點火 06/08 00:35
949F：→ springxx: 就如同 傳統的罪觀 其實是 遺傳罪性 06/08 00:35
950F：推 theologe: 為什麼我要回答？那我問你問題你都要回答？ 06/08 00:35
951F：→ outra: s基督如何是律法 06/08 00:35
952F：→ theologe: 我不是在煽風點火，我在講詮釋學的觀念。 06/08 00:35
953F：→ springxx: 知道 為什麼不想被講一樣嗎 06/08 00:35
954F：→ springxx: 就像outra 現在示範了 基督的人性到底是不是被造的 06/08 00:36
955F：→ caleb13241: 春天大，我真誠的建議你可以參考看看倪柝聲寫的神的福 06/08 00:37
956F：→ caleb13241: 音，非常完整的概念，前提是你別帶有色眼光去看。 06/08 00:37
957F：→ springxx: 明明這些福音沒有 為什麼就是有人會去提 聖經沒講的東西 06/08 00:37
958F：推 theologe: 天下書這麼多，為什麼非得看他們的？ 06/08 00:37
959F：→ theologe: 他們的當然可以看，但為什麼不是按照自己的需求去看？ 06/08 00:38
960F：→ springxx: 討論這些 不屬聖經 召會 李是筒中高手 06/08 00:38
961F：→ theologe: 只要批評他們就得看他們的書嗎？ 06/08 00:38
962F：→ caleb13241: 所以沒看過就批評是對的? 你這不是煽風點火是什麼？我 06/08 00:38
963F：→ caleb13241: 一點也不想吵 06/08 00:38
964F：→ springxx: 所以我才討厭 李 06/08 00:39
965F：→ theologe: 批評有很多原因，但不代表批評A的人，就必須當A的專家 06/08 00:39
966F：→ caleb13241: 人性被造不是李提的喔 老早就有這個觀念了 06/08 00:39
967F：→ springxx: 因為他還在聖經找不到的情況下 還能講的頭頭是道 06/08 00:39
968F：→ theologe: 有人批評，就非得要消滅之嗎？ 06/08 00:40
969F：→ outra: 沒看清楚就批評，這是人格問題 06/08 00:40
970F：→ theologe: 不能單純聽聽就好？這個世界有多少批評.... 06/08 00:40
971F：→ caleb13241: 唉～連不了解就能批評這種是也講的出來了，那以後別人 06/08 00:41
972F：→ caleb13241: 批評你你可別說是抹黑喔 是你說可以的 06/08 00:41
973F：→ outra: 那你也討厭th嗎？他講一堆聖經沒有的新詞耶 06/08 00:41
974F：→ theologe: 哈哈 我被批評這麼多，那些人有真的理解我的想法嗎？日 06/08 00:41
975F：→ theologe: 子還不是一天一天過。 06/08 00:41
976F：→ springxx: 請兩位 認為我講的跟召會教的很像的 麻煩再回去確認 06/08 00:41
977F：→ outra: 另外th不接受因信稱義喔，這點跟你相沖 06/08 00:41
978F：→ springxx: 我相信 一定有什麼誤會 06/08 00:42
979F：→ outra: 我沒說很像，你那就半成品一堆洞，c是鼓勵你 06/08 00:42
980F：→ theologe: 我什麼時候不接受因信稱義的，笑死我也 06/08 00:42
981F：→ caleb13241: 你也不過是單純不想跟召會一樣而已 06/08 00:43
982F：→ theologe: 你們說要不對人只對事，要先理解再批評，根本是講假的 06/08 00:43
983F：→ damonwhk: th大，怎樣的生活叫做「在基督裡」？ 06/08 00:43
984F：→ theologe: 所以上面講一堆，我根本覺得你們言行不符 06/08 00:43
985F：→ springxx: 我不懂還很多 有機會再交流 但千萬別說誰跟我很像 06/08 00:43
986F：→ springxx: 因為 我講的這些 都是我自己讀聖經來的 我只讀聖經 06/08 00:44
987F：→ caleb13241: 為什麼不行說很像..教會兩千多年以來解經如此多樣，你 06/08 00:45
988F：→ caleb13241: 敢說你是創新的? 06/08 00:45
989F：→ springxx: 我不參考聖經以外的任何書 只會比較 但絶不參考 06/08 00:45
990F：→ theologe: 創新又怎樣、雷同又怎樣？讀經是為自己讀，不是為了別人 06/08 00:45
991F：→ caleb13241: 你的系統不只可能別人研究過了，甚至可能比你完整 06/08 00:45
992F：→ theologe: 為了自己的十字架道路而讀。 06/08 00:46
993F：→ caleb13241: 欸th大，春天大不准你講雷同喔 06/08 00:46
994F：→ springxx: 我不是創新 但我講的 跟奧古斯丁 馬丁路德 加爾文不同 06/08 00:46
995F：→ springxx: 我不講原罪 (遺傳罪性) 三一 聖母 恢復這些 06/08 00:47
996F：→ caleb13241: 雷同當然不會怎摸樣，所以也沒什麼好否認的 06/08 00:47
997F：→ theologe: 我的意思就是說你們要說這邊跟倪李雷同，那邊是否想創新 06/08 00:47
998F：→ theologe: 這根本就是假議題。 06/08 00:47
999F：→ caleb13241: 沒人想討論這個議題喔～ 06/08 00:47
1000F：→ caleb13241: 別煽風點火了 06/08 00:48
1001F：→ theologe: 你們一直在講、一直在講..... 06/08 00:48
1002F：→ springxx: 我可以確定 你們弄錯了 召會若是李的 跟我不一樣 06/08 00:49
1003F：→ caleb13241: 你是指你不用那些用詞，不過那些概念你還是同意的吧， 06/08 00:49
1004F：→ caleb13241: 例如三一 06/08 00:49
1005F：→ springxx: 我只講聖經 06/08 00:50
1006F：→ caleb13241: 你看看，你不看內容就說李的不一樣，這... 06/08 00:50
1007F：→ theologe: @damonwhk 我不知道你想問哪一方面...「在基督裡」是保 06/08 00:50
1008F：→ springxx: 聖經沒有的 我不會講 我想像力沒那些神學家豐富 06/08 00:50
1009F：→ theologe: 羅的神學... 06/08 00:51
1010F：→ outra: 聖經中沒有經綸？ 06/08 00:51
1011F：→ theologe: 跟李一不一樣很重要嗎？一直問不煩？ 06/08 00:51
1012F：→ springxx: 聖經有寫的 己經夠完整 夠解釋了 06/08 00:52
1013F：→ caleb13241: 春天大 我還是很欣賞你這種基督徒的，如果有機會能討 06/08 00:53
1014F：→ caleb13241: 論李的神學也是不錯的，不過網路上是很難講清楚啦 可 06/08 00:53
1015F：→ springxx: 恢復 經綸 這些都是召會獨創的 所以被兩位說很像 06/08 00:53
1016F：→ caleb13241: 能你看不慣 可能有誤會，不過還是希望你別亂抹黑 06/08 00:53
1017F：→ damonwhk: 你就把我當成不識字，沒讀聖經的人吧！這涉及得救。 06/08 00:53
1018F：→ springxx: 實在有點受傷 06/08 00:53
1019F：推 theologe: 你是要問「在基督裡」如何是得救嗎？ 06/08 00:54
1020F：→ springxx: 恢復 經綸 我有看過一些 我的良心建議是 別讀 06/08 00:54
1021F：→ caleb13241: 就算他那方面是錯的，對福音也不一定啊 06/08 00:54
1022F：推 outra: 經綸不是獨創喔，你要為抹黑表示什麼嗎 06/08 00:54
1023F：→ springxx: 接受了 恢復說 經綸說 只是讓你們更看不懂聖經 06/08 00:55
1024F：→ caleb13241: 我覺得你對於恢復，經綸是有誤解的，雖然用詞感覺標新 06/08 00:55
1025F：→ caleb13241: 立異，但內容沒那麼恐怖 06/08 00:55
1026F：→ outra: 這兩說是講什麼？ 06/08 00:55
1027F：推 theologe: 還是如何在基督裡？ 06/08 00:55
1028F：→ springxx: 恢復 經綸 有毒 06/08 00:55
1029F：→ outra: 你既然一直強調這兩說是錯的就講清楚錯在那 06/08 00:56
1030F：→ caleb13241: 有機會歡迎再討論 站內信也是可以 06/08 00:56
1031F：→ damonwhk: 不是。你說「得救=在基督裡」，那我怎麼知道我是不是「 06/08 00:56
1032F：→ springxx: 有毒是有點誇張 不過真的不讀比較好 06/08 00:56
1033F：→ outra: 講不出來一直黑就是品格問題了 06/08 00:56
1034F：→ caleb13241: 你肯定沒深入了解我 我肯定 06/08 00:57
1035F：→ damonwhk: 在基督裡」客觀上有沒有判別的方式？怎麼活出「在基督裡 06/08 00:57
1036F：→ caleb13241: 真的別黑了 有問題直接討論 06/08 00:57
1037F：→ caleb13241: 我先睡了 06/08 00:58
1038F：→ outra: +1 06/08 00:58
1039F：→ springxx: 我從史威登堡的書 認知 在基督裡 就是學習聖經的教導 06/08 00:59
1040F：→ springxx: 學習主的教導 以主的話 為糧 而生活 06/08 01:00
1041F：→ caleb13241: 你不是不看聖經以外的嗎… 06/08 01:00
1042F：→ springxx: 我講的是福音 解釋 06/08 01:01
1043F：推 theologe: 簡單講就是有沒有與主連結，活在神的話語中與實踐中，一 06/08 01:01
1044F：→ springxx: 讀聖經 我不找聖經以外的書 我不懂 就放著 06/08 01:02
1045F：→ theologe: 處具體的圖像就是彼後1：3-11。 06/08 01:02
1046F：→ damonwhk: 抱歉，我要先休息了。晚安。 06/08 01:02
1047F：→ springxx: 就是我不讀聖經以外 解經的書 06/08 01:02
1048F：→ theologe: 嗯嗯 晚安～ 06/08 01:03
1049F：→ springxx: 晚安 06/08 01:03
1050F：→ theologe: 得救不得救前面大家已經吵翻了，我認為就是「在恩典中」 06/08 01:04
1051F：→ theologe: 就好了。就是讓我們保持在神的恩典中，去體會、去回應。 06/08 01:04
1052F：推 springxx: 讀聖經 重點 在生活中 實踐出來 06/08 01:06
1053F：推 theologe: 唯信、唯經、唯恩、唯基督、唯神的榮耀...，這些改教的 06/08 01:07
1054F：→ springxx: 大家有很長的路該努力 06/08 01:08
1055F：→ theologe: 「唯獨」或許就能解答「得救確據」的問題了。 06/08 01:08
1056F：→ theologe: 嗯嗯 神的話要一生去面對。 06/08 01:08
1057F：→ theologe: 晚安了！ 06/08 01:09
1058F：→ GSXSP: 下次把 李 和 召會 列為不要出現的字 可能比較不會發散.. 06/08 01:11
1059F：→ eno4022: springxx請注意一下，你不認同李常受是你的自由，但請勿 06/08 06:16
1060F：→ eno4022: 貶低他。你那句白癡才跟他一樣已經可以算踩線了，請自己 06/08 06:17
1061F：→ eno4022: 留意一下用詞 06/08 06:17
1062F：推 jacklin2002: 爬了一下，沒人要跟th講話，被排擠惹，難怪要躲到我 06/08 07:27
1063F：→ jacklin2002: 那篇一直推文取暖，幫QQ 06/08 07:27
1064F：推 jacklin2002: 另外也感謝outra、caleb等召會弟兄，自從上次大家討 06/08 07:33
1065F：→ jacklin2002: 論反應看不懂恢復經綸，他們願意改用大家看得懂的方 06/08 07:35
1066F：→ jacklin2002: 式來解說，誠心感謝。 06/08 07:35
1067F：推 theologe: 蘇東坡vs佛印...你們高興就好。 06/08 08:13