作者theologe (人人皆業餘神學~)
看板Christianity
標題[討論] 神學信念的評估（四）
時間Fri May 20 20:18:39 2016
3.4補充：後自由或後現代神學，我的表述為--經驗-傳統-聖經-理性
[簡單介紹，請參
#1NFGvfGu (JesusLove)以及本板的
#1NCX6KKg。]
尼采常常在表現這種建立一個體系、論述，
再自己毀掉，讓讀者傻眼的事情；
這就是後現代主義很鮮明的一個圖像。
而對於後現代神學最傳神的圖像，就是「被神擊打過的巴別塔遺跡」。
「巴別塔」就是現代主義/自由主義神學，
或者其真身：「分別善惡樹」的「知識」之路。
（福音派神學只是稍微遲疑，但很可能也只是稍微遲疑地在走這條路XD
當然，有些福音派人士也慎重考慮後自由神學的可能性）
故本板的
#1NCX6KKg，我描述了一個這樣的神學進路。
雖然或許一開始有「知求信」的從「理知」開始的道路，
但在貫徹理性並遭遇到理性的二律背反或自我矛盾後，
理性就變成神學信念建構時，「必要」但「不充要」的條件，
故擺到了神學四基石之末。
而為了要擺脫分別善惡的知識之路，
我們回到了生活、生命的經驗概念
（是對於體驗概念的揚棄與轉化，不是照搬或全盤接受），
欲走向「生命樹的道路」，
故經驗概念被擺在神學四基石之首。
那在經驗或生命的本質，也就是信念的發生學（前面2.1）中，
我們發現了
傳統先於我們的此有，是我們此有的規定性＝歷史性與一切根源，
故經驗概念後接的是傳統概念。
而在以上的「
轉回生命」的過程與前提下，
我們
再次回到新教「唯獨聖經」的信念
從生命的道路進入讀經的生活之中。
（生命讀經？XD）
最後，在這條生命路上，重新回到理性，回到公共性，
讓真理、生命的道路，再次道成肉身、成為世上的光和鹽。
但我們深知理性的殘破，
故持續對話、持續拆毀又重建、
持續死而復活的詮釋循環或「浸禮」的信仰類比或「神化」之路，
必須被不斷貫徹！
[下一篇繼續]
4.社會福音的議題
5.按果子評估或實踐神學的議題
--
それはそれ！！これはこれ！！！
忘記旁邊，努力面前！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.130.205.94
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Christianity/M.1463746723.A.DDE.html
※ 編輯: theologe (220.130.205.94), 05/20/2016 20:20:57
1F：→ theologe: 好吧，後面又是爭議更大的論題，之後再繼續... 05/20 20:36
sCH或其他人，要對目前為止的論述做評論或批評或任何討論或提問釐清，
就請提出來吧！
這次應該寫得頗清楚、完整了。
（若再更清楚下去，恐怕可讀性就更降低了XD）
※ 編輯: theologe (220.130.205.94), 05/20/2016 20:40:45
2F：→ theologe: 當然東正教或其他傳統宗派會說，你們新教幹嘛搞得這麼複 05/20 20:44
3F：→ theologe: 雜XD 沒辦法，這就是新教要反動天主教而「唯獨聖經」的 05/20 20:45
4F：→ theologe: 代價。所以東正教會說，若路德早點接觸東正教，可能就不 05/20 20:46
5F：→ theologe: 需要改教了XD 不過這就是西方傳統的「命運」.... 05/20 20:46
6F：推 unix2007: 馬丁路德真的可以考慮這個建議 05/20 23:42
7F：→ unix2007: 改革的西方教會終究還是西方教會 05/20 23:43
8F：推 unix2007: 在 靈性 天人合一 靈修上 不如東方教會來的深入 05/20 23:44
9F：→ unix2007: 過度偏向理論 稱義 得救的議題 05/20 23:45
10F：→ unix2007: 稱義得救的議題在西方教會幾乎是主要議題 05/20 23:46
11F：→ unix2007: 新教 天主教都無法迴避這個主要議題 05/20 23:46
12F：→ unix2007: 東方教會則較注重人跟神的交往 05/20 23:47
我是覺得正教的神學，例如之前我談的基督論那篇，
比較接近我自己讀經，以及以前受到的教導。
比較重要的是「讀經」啦--所以我才說新教搞半天聖經vs傳統，
說不定東正教已經解決了這個問題....
不過話說回來，馬丁路德還是很重要啦
西方傳統需要他來幫忙矯正....
※ 編輯: theologe (106.104.65.127), 05/21/2016 00:08:00
13F：推 unix2007: 推馬丁路德 05/21 00:12
14F：→ unix2007: 因信稱義真的是是大好物 05/21 00:12
15F：推 unix2007: 但既然已經稱義了 05/21 00:30
16F：→ unix2007: 就該繼續往前 05/21 00:31
17F：→ unix2007: 自己的問題（罪）既然已解決 05/21 00:31
我不知道我理解的因信稱義跟你一不一樣，
馬丁路德的因信稱義就是要扭轉西方傳統侷限在安瑟倫的救贖觀，
回去講「自由」
（後來在康德手上完成新教或西方世界「自由觀」的論述，
而康德的自由觀，是有連結到上帝的心意或本性的！），
所以在這點上也被認為是回歸東正教。
當然後世怎麼誤解路德、把路德的稱義廉價化、如您所說「只處理自己的問題」，
又是另一個故事了....。（而安瑟倫的補贖論救贖觀，
後來仍然成為新教的主流；是否表示路德的自由觀只是靈光一閃？
但就算是靈光一閃，後來的康德也接到這個球了。）
（當然路德的自由觀是否局限於「自己的良知」，而沒有回到神的本性；
我不是很清楚，要再詢問或研究一下...）
18F：→ unix2007: 就該尋求自己需求以外的事 05/21 00:32
19F：→ unix2007: 例如更多的親近神 肖似神 與神連結 才是更重要的 05/21 00:33
路德的參與觀比較模糊、爭議；
而按正教觀點，
對神的「參與」，除了獲得神的性情，其實也是獲得「完全的人性」，
也就是「對人的參與」。
加爾文就是要發展認識神=認識人→愛神=愛人的道路
（或者有這種詮釋的方向，例如蘇格蘭長老教會：
"知識的追求和「秉持基督對人的愛」是屬一體的兩面"參wiki）
所以我之前才詢問正教agape的概念...。
※ 編輯: theologe (106.104.65.127), 05/21/2016 09:16:25
不過安瑟倫的好處是把自由侷限在「擇善」（參wiki），
就是後來康德的堅持與很多人看得霧煞煞的原因.....
另外安瑟倫補贖論（一樣參wiki）的主要問題，
或許就是讓罪似乎變成「可計算的」，或有這種聯想空間，
所以後來贖罪券的出現，似乎不是沒有神學來源的@@
那到底路德有沒有超越這種模式的陷阱？
而真的讓「自由」回到與神的連結？而不只是「補贖」的途徑？
※ 編輯: theologe (106.104.65.127), 05/21/2016 09:35:14
20F：推 unix2007: 對 原始教義是與神連結 05/21 10:30
21F：推 unix2007: 這個正是信仰耶穌的目的 05/21 10:31
殷保羅著的慕迪神學手冊
http://www.pcchong.com/mydictionary1/general/ThedeathofChrist.htm，
竟然不知道這些觀點不脫安瑟倫的主要架構XD
（除了「和好」的概念是愛任紐/東方教會的以外）
而稱之為「有關基督的死和贖罪的正確意義」XD
http://www.pcchong.com/mydictionary1/special/atonement.htm
※ 編輯: theologe (106.104.65.127), 05/21/2016 11:10:25