angke已經很努力在讀經並詮釋了， 不過要進化，除了聖經研究要繼續外， 有一些基本的論題也需要處理清楚 （要稍微讀書的意思...，其實angke稍微去研讀一下， 是造福他自己也是造福版眾的！）。 最重要之一的論題就是： 保羅書信的思想，究竟是 （A）背叛了猶太傳統思想（特別是妥拉及其詮釋傳統）， 還是 （B）接合了猶太傳統思想。 要注意的是，保羅當時（第二聖殿時期，BC538-AD70）， 還並沒有一個統一的「猶太教」， （甚至Tanakh也都還沒有編輯完成； 「猶太教」是在基督教形成後，才慢慢反過來統合、自稱是「猶太教」） 就只有「猶太人」以及他們的「傳統」 （就是對於妥拉及其解釋的傳統）。 angke選擇的是（A）的立場，並以此為基礎去否定保羅對主耶穌的詮釋或見證。 但事實上學界，特別是1977保羅新觀之後， 基本上都是持（B）的立場。 就連影響angke很大的Tabor，其實也不完全否定（B）。 （其實更早、更系統處理這個論題的是20世紀初的史懷哲， 他亦是持（B）的立場） 現在談保羅新觀的中文出版品有好多本， google book上面也有一、兩本中文可參考（英文應該更多？）， 其實無論angke或其他板友都可去查閱。 一個很簡單的入門書是賴特的《再思保羅神學爭議》，台北：校園，2000。 英文原書amazon有電子版可購買--Tom Wright, What Saint Paul Really Said，1997。 讀前兩章大概就知道本文論題的整體脈絡及概況了。 angke現在主要是吸收了Tabor的主要觀點（但沒有吸收完整Tabor的方法）， 然後又自己去讀Tanakh； 但讀Tanakh，如angke自己說過的， 重要的是猶太人怎麼讀，而且是「第二聖殿時期」的猶太人怎麼讀， 才是問題的核心。 1977 E.P. Sanders的作品，就是處理了這個重要問題， 當然他處理的結果或其衍申推論之評價有些爭議， 但他處理的方向及資料，已經成為學界共識的一部分了。 當然，學術或科學本就是推陳出新，若有新的史料或方法， 可能還會有變化，但目前保羅新觀的部份觀點是有很強的論據與說服力， 特別是保羅的猶太正統性這個層面，幾乎有了定論。 -- それはそれ！！これはこれ！！！ 忘記旁邊，努力面前！ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.130.205.94 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Christianity/M.1463446003.A.DA2.html ※ 編輯: theologe (220.130.205.94), 05/17/2016 08:48:35