angke已经很努力在读经并诠释了， 不过要进化，除了圣经研究要继续外， 有一些基本的论题也需要处理清楚 （要稍微读书的意思...，其实angke稍微去研读一下， 是造福他自己也是造福版众的！）。 最重要之一的论题就是： 保罗书信的思想，究竟是 （A）背叛了犹太传统思想（特别是妥拉及其诠释传统）， 还是 （B）接合了犹太传统思想。 要注意的是，保罗当时（第二圣殿时期，BC538-AD70）， 还并没有一个统一的「犹太教」， （甚至Tanakh也都还没有编辑完成； 「犹太教」是在基督教形成後，才慢慢反过来统合、自称是「犹太教」） 就只有「犹太人」以及他们的「传统」 （就是对於妥拉及其解释的传统）。 angke选择的是（A）的立场，并以此为基础去否定保罗对主耶稣的诠释或见证。 但事实上学界，特别是1977保罗新观之後， 基本上都是持（B）的立场。 就连影响angke很大的Tabor，其实也不完全否定（B）。 （其实更早、更系统处理这个论题的是20世纪初的史怀哲， 他亦是持（B）的立场） 现在谈保罗新观的中文出版品有好多本， google book上面也有一、两本中文可参考（英文应该更多？）， 其实无论angke或其他板友都可去查阅。 一个很简单的入门书是赖特的《再思保罗神学争议》，台北：校园，2000。 英文原书amazon有电子版可购买--Tom Wright, What Saint Paul Really Said，1997。 读前两章大概就知道本文论题的整体脉络及概况了。 angke现在主要是吸收了Tabor的主要观点（但没有吸收完整Tabor的方法）， 然後又自己去读Tanakh； 但读Tanakh，如angke自己说过的， 重要的是犹太人怎麽读，而且是「第二圣殿时期」的犹太人怎麽读， 才是问题的核心。 1977 E.P. Sanders的作品，就是处理了这个重要问题， 当然他处理的结果或其衍申推论之评价有些争议， 但他处理的方向及资料，已经成为学界共识的一部分了。 当然，学术或科学本就是推陈出新，若有新的史料或方法， 可能还会有变化，但目前保罗新观的部份观点是有很强的论据与说服力， 特别是保罗的犹太正统性这个层面，几乎有了定论。 -- それはそれ！！これはこれ！！！ 忘记旁边，努力面前！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.130.205.94 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1463446003.A.DA2.html ※ 编辑: theologe (220.130.205.94), 05/17/2016 08:48:35