作者theologe (人人皆业余神学~)
看板Christianity
标题[讨论] 保罗背叛了犹太或接合了犹太?
时间Tue May 17 08:46:33 2016
angke已经很努力在读经并诠释了,
不过要进化,除了圣经研究要继续外,
有一些基本的论题也需要处理清楚
(要稍微读书的意思...,其实angke稍微去研读一下,
是造福他自己也是造福版众的!)。
最重要之一的论题就是:
保罗书信的思想,究竟是
(A)背叛了犹太传统思想(特别是妥拉及其诠释传统),
还是
(B)接合了犹太传统思想。
要注意的是,保罗当时(第二圣殿时期,BC538-AD70),
还并没有一个统一的「犹太教」,
(甚至Tanakh也都还没有编辑完成;
「犹太教」是在基督教形成後,才慢慢反过来统合、自称是「犹太教」)
就只有「犹太人」以及他们的「传统」
(就是对於妥拉及其解释的传统)。
angke选择的是(A)的立场,并以此为基础去否定保罗对主耶稣的诠释或见证。
但事实上学界,特别是1977保罗新观之後,
基本上都是持(B)的立场。
就连影响angke很大的Tabor,其实也不完全否定(B)。
(其实更早、更系统处理这个论题的是20世纪初的史怀哲,
他亦是持(B)的立场)
现在谈保罗新观的中文出版品有好多本,
google book上面也有一、两本中文可参考(英文应该更多?),
其实无论angke或其他板友都可去查阅。
一个很简单的入门书是赖特的《再思保罗神学争议》,台北:校园,2000。
英文原书amazon有电子版可购买--Tom Wright, What Saint Paul Really Said,1997。
读前两章大概就知道本文论题的整体脉络及概况了。
angke现在主要是吸收了Tabor的主要观点(但没有吸收完整Tabor的方法),
然後又自己去读Tanakh;
但读Tanakh,如angke自己说过的,
重要的是犹太人怎麽读,而且是「第二圣殿时期」的犹太人怎麽读,
才是问题的核心。
1977 E.P. Sanders的作品,就是处理了这个重要问题,
当然他处理的结果或其衍申推论之评价有些争议,
但他处理的方向及资料,已经成为学界共识的一部分了。
当然,学术或科学本就是推陈出新,若有新的史料或方法,
可能还会有变化,但目前保罗新观的部份观点是有很强的论据与说服力,
特别是保罗的犹太正统性这个层面,几乎有了定论。
--
それはそれ!!これはこれ!!!
忘记旁边,努力面前!
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.130.205.94
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1463446003.A.DA2.html
※ 编辑: theologe (220.130.205.94), 05/17/2016 08:48:35