作者eno4022 (eno)
看板Christianity
標題[公告] 板規補充說明
時間Fri May 13 07:03:29 2016
7.13. 其他宗教信仰（包含非正統基督信仰）以自身典籍、教義或教導，意圖挑釁、否定
、毀謗基督信仰。
這條沒有變，任何宗教，包括希伯來教、摩門教等非正統基督信仰，
都必須遵守這個規定。但這不表示這裡拒絕其他宗教，我們拒絕的是
不懂得尊重基督信仰的人；所以只要不觸犯7.13，非正統基督信
仰也有權在這裡發言，甚至傳教也無不可，因為嚴格來講，他們的傳
教也是在板旨<基督信仰相關討論>的範疇內。
7.15. 鬧板（無善意討論之意圖），由板主判定。
本板板旨是基督信仰相關討論，所以包括對基督信仰、教會或教徒的批判
也是在這個範疇之內，大家要有這個認知，我們也沒有打算營造一個只能
對基督信仰歌功頌德的和諧討論板。
但是，批判基督信仰相關可以，不過不得無視他方引用聖經經文的反駁。
聖經是一體的，沒有那種"我引的才算，你引的不算"的道理。
這就像法庭攻防一樣，原告律師若主張依照a條，被告有侵權嫌疑
被告律師引用同部法律b條的除外條款來反駁時，原告律師不能說
"不好意思，我認為b條是立法院的陰謀產物，我不承認b條有法律效力"
既然討論時用到了聖經，一部有效，自然全部都有效
攻防二方或他方，參與討論時，都必須要有這個共識
所以往後如果討論時，如果有出現"你引用的聖經經節不算"類似的言論
可視為無善意討論之意圖，板友可以用7.15檢舉，由板主做最後判定
--
公告請勿回文，可推文討論
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.83.2.180
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Christianity/M.1463094215.A.E8D.html
1F：→ theologe: 7.15的說明是「angke條款」？:p 應該是說若要否定某處經05/13 08:41
2F：→ theologe: 文對該次討論議題的效用，應有「理據」；所以應該是回到05/13 08:42
3F：→ theologe: 「理據」而非聖經，畢竟若接受其他教徒參與討論，當然未05/13 08:43
4F：推 uka123ily: 照這種做法是不是版主應該自桶，完全沒有善意討論意圖05/13 08:43
5F：→ theologe: 必大家都以66卷「聖經」為canon。但若一直有些「無理據05/13 08:44
6F：→ theologe: 」的斷言或污衊，可能比較接近「毀謗」的概念。當然我也05/13 08:45
7F：→ theologe: a有些經文看不上眼，當然有他的「理據」在:p 只是我們覺05/13 08:46
8F：→ theologe: 得他講得不夠清楚、不夠堅實而已；這樣應該不符合「鬧版05/13 08:47
9F：→ theologe: 」？除非eno以後真的要規定大家都必須按聖經討論XD05/13 08:47
10F：→ theologe: 那還是回到規定只有「正統基督徒」可以討論比較快XD05/13 08:48
11F：→ theologe: [漏字：我也"相信"a有些經文看不上眼....]05/13 08:50
12F：推 uka123ily: 版主抓著版規，說別人對版規理解不算，算不算無善意討05/13 08:56
13F：→ uka123ily: 論意圖05/13 08:56
14F：推 theologe: 哈哈05/13 08:59
15F：推 uka123ily: 最危險的是，板主會桶人，但a某不會。05/13 08:59
16F：→ uka123ily: 管到別人腦子去，是多無聊啊05/13 09:00
17F：→ theologe: 不過eno還是辛苦了～05/13 09:00
18F：→ theologe: 這連串版規的討論（好像eno上任就不斷被討論），對我而05/13 09:02
19F：→ theologe: 言，是很有趣的宗教或神學事件，我寫在#1NDIQK8W05/13 09:02
20F：→ LaurenceS: 等等 那我能不能依照我們教會的傳統說05/13 09:06
21F：→ LaurenceS: 聖雅各和聖猶大是耶穌沒血緣的大哥和二哥呢?05/13 09:07
22F：→ LaurenceS: 我們是把你們當"偽典"的<<亞各福音>>當正史的 05/13 09:12
23F：→ theologe: eno的說明是說聖經66卷「不能少」，應該沒說「不能多」05/13 09:14
24F：→ theologe: 不過一些古基督教好像那66也有少的樣子XD05/13 09:15
長老常拿他的摩門經出來曬，我也沒管他啊 (攤手)
25F：→ theologe: 不過，有立場、有理據地「少」，說實在若要禁止，就會違 05/13 09:18
26F：→ LaurenceS: 上回我這麼說 一堆新教徒就跟我翻臉啦 05/13 09:18
27F：→ theologe: 反eno自己7.13的說明；不過沒關係，矛盾中求成長XD 05/13 09:18
28F：→ LaurenceS: 我們沒把亞各福音當聖經一部分 但是我們當之可信使書 05/13 09:19
29F：→ theologe: 翻臉跟板主出手，還是兩回事...:) 05/13 09:19
30F：→ LaurenceS: 我們巴勒斯坦族弟兄的家族部族傳統和亞各福音中的紀載 05/13 09:25
31F：→ LaurenceS: 基本上一致 05/13 09:25
我相信你把7.13多看幾次，就能有自己的答案
就像神學家說的，分享跟否定是不同的
如果你是想分享東正教與基督教的不同，這沒問題
但如果你是想說東正教是對的，基督教是錯的，這就不行
你有自信自己是在分享，就不太會有違規的問題
我一再強調，主張A是對的，不代表得要去攻擊B，去說B是錯的
這種沒禮貌的行為已經不是學術問題，而是更基本的個人素養問題
如果你的發言真的有不妥之處
我也會先提醒說，某某某你該要注意自己的發言了，
不會直接就突然說你違規了，然後立刻水桶。
因為板規第七章是把爭議性的違規給集中的一章，所以很吃板主裁量權，
在板友有違規之嫌時，我個人習慣是，只要還沒過激化都會先提醒，
給當事人一個冷靜下來，自己踩煞車的機會，
那如果當事人被提醒了還是不願意停止，被我進一步處置也沒啥好說的
32F：→ untilnow: 如果a引舊約 在安息日做工都要治死 05/13 10:20
33F：→ untilnow: b若以新約回應說現在這條無效的話, 我想就觸犯版規了 05/13 10:21
34F：推 theologe: 的確XD 05/13 10:22
35F：→ untilnow: 沒割包皮的也.... 05/13 10:27
36F：→ untilnow: 當年的這篇文#1Kt2NCcQ 在今日可能變成天才小釣手 05/13 10:46
37F：→ angke: 雅各那方的基督信仰的聖經沒有保羅教自己編寫的新約全書 05/13 12:34
38F：→ angke: 將保羅教自己編寫的新約與希伯來聖經合在一起是錯誤的， 05/13 12:35
39F：→ angke: 因內容往往互相衝突否定。 05/13 12:35
40F：→ angke: 當時的福音書也不是只有四本，保羅的看法也不是當時所有人 05/13 12:36
41F：→ angke: 贊同的。這新約全書是四世紀時以眾暴寡的結果。 05/13 12:37
42F：→ angke: 例如我引希伯來聖經神所說的福音是猶太民族的拯救與復國。 05/13 12:38
43F：→ angke: 保羅教徒卻引保羅的看法否定我引的經文，說這不算。 05/13 12:38
44F：→ angke: 說只有保羅說的福音才算，這樣保羅教徒就是違規了。 05/13 12:39
所以你的重點到底是什麼？你是要主張雅各才是對的，還是要指責保羅是錯的？
如果是前者，不違背7.13的前提下
你要在這裡發表你的雅各派教義，我沒意見
如果是後者，你就是堅持要來這裡批判基督信仰
ok，那就分二種情況
你是以他教(包含非正統基督信仰)教徒身份，
拿他教(包含非正統基督信仰)典籍經文來否定基督信仰，
那確定違規，以7.13處置
你如果不是以他教教徒身份來否定基督信仰，而是要進行基督信仰上的學術討論，
那麼你引用聖經，就必須接受"別人也引用同一本聖經來回應你、反駁你"的這個行為，
聖經是一個整體的，若認為其中一部有效，那就全部有效，要不然你就不要引用
沒有那種"你舉的經文我不承認或不算數，只有我舉的經文才有被承認或才算數"的事！
你如果討論事情要這樣玩，我就當你來亂板的，懂了嗎？
45F：→ angke: 對於摩門教徒而言，摩門經也是神的啟示是聖經的一部分， 05/13 12:40
46F：→ angke: 之前批評摩門教領袖一夫多妻的都違規了。 05/13 12:41
47F：→ angke: 聖經是整體的，不能說摩門教引用摩門經這個部分就不算。 05/13 12:41
48F：→ angke: 佛教板可以容許人以原始佛教的思想表示不贊同大乘佛教的經 05/13 12:42
49F：→ angke: 典是佛經，此板卻不行。 05/13 12:42
50F：→ angke: 保羅教徒的心胸以及對意見表達自由的容許度顯然不如佛教徒 05/13 12:43
51F：→ angke: 強迫人們接受將保羅教自己編寫的新約與希伯來聖經當成一本 05/13 12:47
52F：→ angke: 書的這種新舊教會的預設立場，這就不是善意討論的態度。 05/13 12:48
53F：→ angke: 板主應該自己自桶。 05/13 12:50
54F：→ angke: 此板是"基督信仰板"不是"保羅教板" 我主張雅各的基督信仰有 05/13 12:53
55F：→ angke: 什麼問題嗎? 05/13 12:54
56F：→ angke: 在佛教板也不會因你拿原始佛教思想否定大乘佛教就說你是其 05/13 12:54
57F：→ angke: 他宗教 05/13 12:55
4.2.
不得以任何方法（
包括利用不同宗派學派的言論教義文章、不同經典的差異），
否定漢傳佛教三寶、漢傳佛教教義、顯教教義、
大乘教義、
大正新修大藏經、大乘佛典、台灣各種合法信仰、本板及本板板規等，
例如：不當影射、不當暗示、不當臆測、不當推論、攻擊、指責、嘲笑、譏諷、
挑釁、酸文、毀謗、挑撥、扭曲原意、無中生有、惡意提問、惡意質問、
戲論、歧視、鄙視、輕蔑、不尊重、與事實不符、沒有根據、自讚毀他、
過度解讀、過度質疑、引戰文、用詞不雅、輕佻文、亂板、挖苦、揶揄、
明褒暗貶、製造糾紛；等等各種方式。
58F：→ angke: 我主張雅各那方的基督信仰，他們沒有使用保羅書信 05/13 12:56
59F：→ angke: 你不能強迫只能接受保羅教那種有保羅書信的基督信仰 05/13 12:57
60F：→ angke: 如果以後摩門教徒占多數，也大可以強迫你們接受摩門經是聖 05/13 12:58
61F：→ angke: 經的一部分，不接受就是鬧板 05/13 12:59
62F：→ angke: 何況我引用希伯來聖經內容，保羅教徒憑什麼引保羅書信否定 05/13 13:01
63F：→ angke: ，這樣保羅教徒是違規了。 05/13 13:01
64F：→ angke: 保羅教徒之前也一直在指責摩門教是錯的，這也違規了 05/13 13:04
65F：→ angke: 此板一直在指責摩門教領袖，我卻不可以批判否定保羅。 05/13 13:05
66F：→ angke: 雙重標準。 05/13 13:06
67F：→ sCHb68: a大的論述不就也承認「憑什麼說保羅書信不是神的話」， 05/13 13:23
68F：→ sCHb68: 憑什麼把新約跟舊約對立？ 05/13 13:23
69F：→ sCHb68: a到底什麼時候進化呢…？ 05/13 13:24
70F：→ sCHb68: a連雙方這種「排他性」都看不出來， 05/13 13:28
71F：→ sCHb68: 然後卻以一種共融的態度捍衛自己的排他，真是矛盾。 05/13 13:28
72F：→ sCHb68: 雙方一定是「你對我錯」在辯論的， 05/13 13:34
73F：→ sCHb68: 說a「不能否定保羅」是在合理不過的， 05/13 13:34
74F：→ sCHb68: 但a竟然說這樣是雙重標準。 05/13 13:34
75F：→ sCHb68: 基督教都否定a跟摩門教，這樣哪來雙重標準？ 05/13 13:34
76F：→ sCHb68: 思想混亂、邏輯錯謬，這是a這麼讓人反感的原因之一。 05/13 13:35
77F：→ angke: 在"佛教板"找不到你說的那種板規，你貼的那是"大乘佛教板" 05/13 13:38
78F：→ angke: 的板規。因那是"大乘佛教"的專板，當然只能討論"大乘佛教" 05/13 13:38
79F：→ angke: ，情況又不一樣。我並不會去你們的團契板討論原始雅各的基 05/13 13:39
80F：→ angke: 督信仰。 05/13 13:40
81F：→ sCHb68: 跟a陷入佛教的錯誤類比，不如早點洗洗睡， 05/13 13:43
82F：→ sCHb68: 你光要他認知到此例子是類比錯誤就難以登天了， 05/13 13:44
83F：→ sCHb68: 更何況還要進入正題。 05/13 13:44
※ 編輯: eno4022 (111.246.186.67), 05/13/2016 14:09:04
84F：→ kalestorm: 聽說Learn_Buddha板，貼南傳佛典會被刪文, 一開始成立 05/13 14:48
85F：→ kalestorm: 的緣由，也和大乘佛教信徒和上座部佛教的衝突有關 XD 05/13 14:48
86F：→ kalestorm: 這比較像是 「天主教版」 獨立出來的情況。 05/13 14:49
87F：推 teamax: 不愧是薩德推出的優質版主 05/13 19:59
88F：→ teamax: 所以可以當作薩德同意此規定囉 05/13 19:59
89F：推 teamax: 所以看看現在是誰的時期比較黑暗wwwwwwwww 05/13 20:02
90F：推 windcanblow: 這幾條解釋空間全在板主上了 05/14 00:57
91F：→ windcanblow: 以後來個極端一點的板主，等於想桶誰都有理由 05/14 00:58
92F：推 windcanblow: 我是覺得如果單純只是對某a有意見 05/14 01:01
93F：→ windcanblow: 需驗證他的發言有危害到討論板且危害強度達到標準 05/14 01:02
94F：→ windcanblow: 那麼板規才有著力點，不然一個人自彈自唱 05/14 01:03
95F：→ windcanblow: 有其他板規可以處理，像是過度頻繁發言 05/14 01:03
96F：→ windcanblow: 前陣子也才有類似案例 05/14 01:03
97F：推 timer000: 有點離題了,但東正教把雅各福音當成聖傳? 05/14 02:05
98F：→ timer000: 我網路找了好幾篇資料,都沒提到~ 05/14 02:05
99F：推 timer000: 天主教和東正教一樣,認為~瑪麗亞終身童貞 05/14 02:08
100F：→ timer000: 但是我們的來源,據我所知,不是雅各福音 05/14 02:09
101F：→ timer000: 據我所知,瑪麗亞終身童貞和升天 05/14 02:13
102F：→ timer000: 都是二世紀就有的傳統 05/14 02:14
※ 編輯: eno4022 (1.170.174.108), 05/14/2016 06:28:22