作者eno4022 (eno)
看板Christianity
标题[公告] 板规补充说明
时间Fri May 13 07:03:29 2016
7.13. 其他宗教信仰（包含非正统基督信仰）以自身典籍、教义或教导，意图挑衅、否定
、毁谤基督信仰。
这条没有变，任何宗教，包括希伯来教、摩门教等非正统基督信仰，
都必须遵守这个规定。但这不表示这里拒绝其他宗教，我们拒绝的是
不懂得尊重基督信仰的人；所以只要不触犯7.13，非正统基督信
仰也有权在这里发言，甚至传教也无不可，因为严格来讲，他们的传
教也是在板旨<基督信仰相关讨论>的范畴内。
7.15. 闹板（无善意讨论之意图），由板主判定。
本板板旨是基督信仰相关讨论，所以包括对基督信仰、教会或教徒的批判
也是在这个范畴之内，大家要有这个认知，我们也没有打算营造一个只能
对基督信仰歌功颂德的和谐讨论板。
但是，批判基督信仰相关可以，不过不得无视他方引用圣经经文的反驳。
圣经是一体的，没有那种"我引的才算，你引的不算"的道理。
这就像法庭攻防一样，原告律师若主张依照a条，被告有侵权嫌疑
被告律师引用同部法律b条的除外条款来反驳时，原告律师不能说
"不好意思，我认为b条是立法院的阴谋产物，我不承认b条有法律效力"
既然讨论时用到了圣经，一部有效，自然全部都有效
攻防二方或他方，参与讨论时，都必须要有这个共识
所以往後如果讨论时，如果有出现"你引用的圣经经节不算"类似的言论
可视为无善意讨论之意图，板友可以用7.15检举，由板主做最後判定
--
公告请勿回文，可推文讨论
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.83.2.180
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1463094215.A.E8D.html
1F：→ theologe: 7.15的说明是「angke条款」？:p 应该是说若要否定某处经05/13 08:41
2F：→ theologe: 文对该次讨论议题的效用，应有「理据」；所以应该是回到05/13 08:42
3F：→ theologe: 「理据」而非圣经，毕竟若接受其他教徒参与讨论，当然未05/13 08:43
4F：推 uka123ily: 照这种做法是不是版主应该自桶，完全没有善意讨论意图05/13 08:43
5F：→ theologe: 必大家都以66卷「圣经」为canon。但若一直有些「无理据05/13 08:44
6F：→ theologe: 」的断言或污蔑，可能比较接近「毁谤」的概念。当然我也05/13 08:45
7F：→ theologe: a有些经文看不上眼，当然有他的「理据」在:p 只是我们觉05/13 08:46
8F：→ theologe: 得他讲得不够清楚、不够坚实而已；这样应该不符合「闹版05/13 08:47
9F：→ theologe: 」？除非eno以後真的要规定大家都必须按圣经讨论XD05/13 08:47
10F：→ theologe: 那还是回到规定只有「正统基督徒」可以讨论比较快XD05/13 08:48
11F：→ theologe: [漏字：我也"相信"a有些经文看不上眼....]05/13 08:50
12F：推 uka123ily: 版主抓着版规，说别人对版规理解不算，算不算无善意讨05/13 08:56
13F：→ uka123ily: 论意图05/13 08:56
14F：推 theologe: 哈哈05/13 08:59
15F：推 uka123ily: 最危险的是，板主会桶人，但a某不会。05/13 08:59
16F：→ uka123ily: 管到别人脑子去，是多无聊啊05/13 09:00
17F：→ theologe: 不过eno还是辛苦了～05/13 09:00
18F：→ theologe: 这连串版规的讨论（好像eno上任就不断被讨论），对我而05/13 09:02
19F：→ theologe: 言，是很有趣的宗教或神学事件，我写在#1NDIQK8W05/13 09:02
20F：→ LaurenceS: 等等 那我能不能依照我们教会的传统说05/13 09:06
21F：→ LaurenceS: 圣雅各和圣犹大是耶稣没血缘的大哥和二哥呢?05/13 09:07
22F：→ LaurenceS: 我们是把你们当"伪典"的<<亚各福音>>当正史的 05/13 09:12
23F：→ theologe: eno的说明是说圣经66卷「不能少」，应该没说「不能多」05/13 09:14
24F：→ theologe: 不过一些古基督教好像那66也有少的样子XD05/13 09:15
长老常拿他的摩门经出来晒，我也没管他啊 (摊手)
25F：→ theologe: 不过，有立场、有理据地「少」，说实在若要禁止，就会违 05/13 09:18
26F：→ LaurenceS: 上回我这麽说 一堆新教徒就跟我翻脸啦 05/13 09:18
27F：→ theologe: 反eno自己7.13的说明；不过没关系，矛盾中求成长XD 05/13 09:18
28F：→ LaurenceS: 我们没把亚各福音当圣经一部分 但是我们当之可信使书 05/13 09:19
29F：→ theologe: 翻脸跟板主出手，还是两回事...:) 05/13 09:19
30F：→ LaurenceS: 我们巴勒斯坦族弟兄的家族部族传统和亚各福音中的纪载 05/13 09:25
31F：→ LaurenceS: 基本上一致 05/13 09:25
我相信你把7.13多看几次，就能有自己的答案
就像神学家说的，分享跟否定是不同的
如果你是想分享东正教与基督教的不同，这没问题
但如果你是想说东正教是对的，基督教是错的，这就不行
你有自信自己是在分享，就不太会有违规的问题
我一再强调，主张A是对的，不代表得要去攻击B，去说B是错的
这种没礼貌的行为已经不是学术问题，而是更基本的个人素养问题
如果你的发言真的有不妥之处
我也会先提醒说，某某某你该要注意自己的发言了，
不会直接就突然说你违规了，然後立刻水桶。
因为板规第七章是把争议性的违规给集中的一章，所以很吃板主裁量权，
在板友有违规之嫌时，我个人习惯是，只要还没过激化都会先提醒，
给当事人一个冷静下来，自己踩煞车的机会，
那如果当事人被提醒了还是不愿意停止，被我进一步处置也没啥好说的
32F：→ untilnow: 如果a引旧约 在安息日做工都要治死 05/13 10:20
33F：→ untilnow: b若以新约回应说现在这条无效的话, 我想就触犯版规了 05/13 10:21
34F：推 theologe: 的确XD 05/13 10:22
35F：→ untilnow: 没割包皮的也.... 05/13 10:27
36F：→ untilnow: 当年的这篇文#1Kt2NCcQ 在今日可能变成天才小钓手 05/13 10:46
37F：→ angke: 雅各那方的基督信仰的圣经没有保罗教自己编写的新约全书 05/13 12:34
38F：→ angke: 将保罗教自己编写的新约与希伯来圣经合在一起是错误的， 05/13 12:35
39F：→ angke: 因内容往往互相冲突否定。 05/13 12:35
40F：→ angke: 当时的福音书也不是只有四本，保罗的看法也不是当时所有人 05/13 12:36
41F：→ angke: 赞同的。这新约全书是四世纪时以众暴寡的结果。 05/13 12:37
42F：→ angke: 例如我引希伯来圣经神所说的福音是犹太民族的拯救与复国。 05/13 12:38
43F：→ angke: 保罗教徒却引保罗的看法否定我引的经文，说这不算。 05/13 12:38
44F：→ angke: 说只有保罗说的福音才算，这样保罗教徒就是违规了。 05/13 12:39
所以你的重点到底是什麽？你是要主张雅各才是对的，还是要指责保罗是错的？
如果是前者，不违背7.13的前提下
你要在这里发表你的雅各派教义，我没意见
如果是後者，你就是坚持要来这里批判基督信仰
ok，那就分二种情况
你是以他教(包含非正统基督信仰)教徒身份，
拿他教(包含非正统基督信仰)典籍经文来否定基督信仰，
那确定违规，以7.13处置
你如果不是以他教教徒身份来否定基督信仰，而是要进行基督信仰上的学术讨论，
那麽你引用圣经，就必须接受"别人也引用同一本圣经来回应你、反驳你"的这个行为，
圣经是一个整体的，若认为其中一部有效，那就全部有效，要不然你就不要引用
没有那种"你举的经文我不承认或不算数，只有我举的经文才有被承认或才算数"的事！
你如果讨论事情要这样玩，我就当你来乱板的，懂了吗？
45F：→ angke: 对於摩门教徒而言，摩门经也是神的启示是圣经的一部分， 05/13 12:40
46F：→ angke: 之前批评摩门教领袖一夫多妻的都违规了。 05/13 12:41
47F：→ angke: 圣经是整体的，不能说摩门教引用摩门经这个部分就不算。 05/13 12:41
48F：→ angke: 佛教板可以容许人以原始佛教的思想表示不赞同大乘佛教的经 05/13 12:42
49F：→ angke: 典是佛经，此板却不行。 05/13 12:42
50F：→ angke: 保罗教徒的心胸以及对意见表达自由的容许度显然不如佛教徒 05/13 12:43
51F：→ angke: 强迫人们接受将保罗教自己编写的新约与希伯来圣经当成一本 05/13 12:47
52F：→ angke: 书的这种新旧教会的预设立场，这就不是善意讨论的态度。 05/13 12:48
53F：→ angke: 板主应该自己自桶。 05/13 12:50
54F：→ angke: 此板是"基督信仰板"不是"保罗教板" 我主张雅各的基督信仰有 05/13 12:53
55F：→ angke: 什麽问题吗? 05/13 12:54
56F：→ angke: 在佛教板也不会因你拿原始佛教思想否定大乘佛教就说你是其 05/13 12:54
57F：→ angke: 他宗教 05/13 12:55
4.2.
不得以任何方法（
包括利用不同宗派学派的言论教义文章、不同经典的差异），
否定汉传佛教三宝、汉传佛教教义、显教教义、
大乘教义、
大正新修大藏经、大乘佛典、台湾各种合法信仰、本板及本板板规等，
例如：不当影射、不当暗示、不当臆测、不当推论、攻击、指责、嘲笑、讥讽、
挑衅、酸文、毁谤、挑拨、扭曲原意、无中生有、恶意提问、恶意质问、
戏论、歧视、鄙视、轻蔑、不尊重、与事实不符、没有根据、自赞毁他、
过度解读、过度质疑、引战文、用词不雅、轻佻文、乱板、挖苦、揶揄、
明褒暗贬、制造纠纷；等等各种方式。
58F：→ angke: 我主张雅各那方的基督信仰，他们没有使用保罗书信 05/13 12:56
59F：→ angke: 你不能强迫只能接受保罗教那种有保罗书信的基督信仰 05/13 12:57
60F：→ angke: 如果以後摩门教徒占多数，也大可以强迫你们接受摩门经是圣 05/13 12:58
61F：→ angke: 经的一部分，不接受就是闹板 05/13 12:59
62F：→ angke: 何况我引用希伯来圣经内容，保罗教徒凭什麽引保罗书信否定 05/13 13:01
63F：→ angke: ，这样保罗教徒是违规了。 05/13 13:01
64F：→ angke: 保罗教徒之前也一直在指责摩门教是错的，这也违规了 05/13 13:04
65F：→ angke: 此板一直在指责摩门教领袖，我却不可以批判否定保罗。 05/13 13:05
66F：→ angke: 双重标准。 05/13 13:06
67F：→ sCHb68: a大的论述不就也承认「凭什麽说保罗书信不是神的话」， 05/13 13:23
68F：→ sCHb68: 凭什麽把新约跟旧约对立？ 05/13 13:23
69F：→ sCHb68: a到底什麽时候进化呢…？ 05/13 13:24
70F：→ sCHb68: a连双方这种「排他性」都看不出来， 05/13 13:28
71F：→ sCHb68: 然後却以一种共融的态度扞卫自己的排他，真是矛盾。 05/13 13:28
72F：→ sCHb68: 双方一定是「你对我错」在辩论的， 05/13 13:34
73F：→ sCHb68: 说a「不能否定保罗」是在合理不过的， 05/13 13:34
74F：→ sCHb68: 但a竟然说这样是双重标准。 05/13 13:34
75F：→ sCHb68: 基督教都否定a跟摩门教，这样哪来双重标准？ 05/13 13:34
76F：→ sCHb68: 思想混乱、逻辑错谬，这是a这麽让人反感的原因之一。 05/13 13:35
77F：→ angke: 在"佛教板"找不到你说的那种板规，你贴的那是"大乘佛教板" 05/13 13:38
78F：→ angke: 的板规。因那是"大乘佛教"的专板，当然只能讨论"大乘佛教" 05/13 13:38
79F：→ angke: ，情况又不一样。我并不会去你们的团契板讨论原始雅各的基 05/13 13:39
80F：→ angke: 督信仰。 05/13 13:40
81F：→ sCHb68: 跟a陷入佛教的错误类比，不如早点洗洗睡， 05/13 13:43
82F：→ sCHb68: 你光要他认知到此例子是类比错误就难以登天了， 05/13 13:44
83F：→ sCHb68: 更何况还要进入正题。 05/13 13:44
※ 编辑: eno4022 (111.246.186.67), 05/13/2016 14:09:04
84F：→ kalestorm: 听说Learn_Buddha板，贴南传佛典会被删文, 一开始成立 05/13 14:48
85F：→ kalestorm: 的缘由，也和大乘佛教信徒和上座部佛教的冲突有关 XD 05/13 14:48
86F：→ kalestorm: 这比较像是 「天主教版」 独立出来的情况。 05/13 14:49
87F：推 teamax: 不愧是萨德推出的优质版主 05/13 19:59
88F：→ teamax: 所以可以当作萨德同意此规定罗 05/13 19:59
89F：推 teamax: 所以看看现在是谁的时期比较黑暗wwwwwwwww 05/13 20:02
90F：推 windcanblow: 这几条解释空间全在板主上了 05/14 00:57
91F：→ windcanblow: 以後来个极端一点的板主，等於想桶谁都有理由 05/14 00:58
92F：推 windcanblow: 我是觉得如果单纯只是对某a有意见 05/14 01:01
93F：→ windcanblow: 需验证他的发言有危害到讨论板且危害强度达到标准 05/14 01:02
94F：→ windcanblow: 那麽板规才有着力点，不然一个人自弹自唱 05/14 01:03
95F：→ windcanblow: 有其他板规可以处理，像是过度频繁发言 05/14 01:03
96F：→ windcanblow: 前阵子也才有类似案例 05/14 01:03
97F：推 timer000: 有点离题了,但东正教把雅各福音当成圣传? 05/14 02:05
98F：→ timer000: 我网路找了好几篇资料,都没提到~ 05/14 02:05
99F：推 timer000: 天主教和东正教一样,认为~玛丽亚终身童贞 05/14 02:08
100F：→ timer000: 但是我们的来源,据我所知,不是雅各福音 05/14 02:09
101F：→ timer000: 据我所知,玛丽亚终身童贞和升天 05/14 02:13
102F：→ timer000: 都是二世纪就有的传统 05/14 02:14
※ 编辑: eno4022 (1.170.174.108), 05/14/2016 06:28:22