作者uka123ily (NUNCA MAS)
看板Christianity
標題Re: [討論] 關於討論規則，歡迎大家提供意見
時間Thu May 12 21:23:52 2016
用基督信仰唯一的典籍來反駁沒有什麼問題。
有人認為對方詮釋很爛這也沒有什麼問題。
然後找不出有什麼問題，就想讓大家來集體搞板友。
阿就去找更厲害的人出山，這有什麼好到達極限的。
如果你認為他就是很笨很蠢很無聊很歡，但你又找不出理由桶。
你可以「放」「著」！！！
你不能忍受是什麼神奇的理由阿？我不能忍受的東西也很多，
例如看到有人沒打句號這種事。
不能忍受是一個很重要的事情嘛？
※ 引述《eno4022 (eno)》之銘言：
: 對某人的容忍度我是已經到極限了
: 對基督信仰有意見，某人居然是引用基督信仰的唯一典籍來批評
: 這也就算了，其他人引用同一本典籍其他處來反駁，居然有臉說你引得不算
: 在這裡這麼久，這種奇葩我真的第一次遇到
: 本來以為這只是暫時的，但顯然他有不死不休的氣勢
: 那也該認真來決定怎麼看待這種行為
: 我是認為這樣子真的不算討論啦
: 但要很有條理的說出他這樣到底哪裡有問題
: 抱歉我學識有限，沒辦法用一句話說得很清楚
: 所以希望聽聽大家的意見
--
Jorge Luis Borges:
"La verdad no penetra en un entendimiento rebelde."
(Truth never penetrates an unwilling mind.)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.169.125.165
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Christianity/M.1463059434.A.F76.html
※ 編輯: uka123ily (118.169.125.165), 05/12/2016 21:26:13
1F：→ sCHb68: 總結這篇：「不爽不要看」。 05/12 21:27
基本上我不同意做言論審查。不喜歡可以迴避，但不應該阻止討論。
板主想做任何不當的審查的時候，我是不會沈默的。
※ 編輯: uka123ily (118.169.125.165), 05/12/2016 21:29:54
2F：→ eno4022: 照你這邏輯，我看連對人身攻擊出手處置，也會被你說成 05/12 21:35
3F：→ eno4022: 是干涉言論自由了。嘛，不意外 05/12 21:35
那要看一個言論是否真的是人身攻擊。
如果該言論不是人身攻擊，但卻被以人身攻擊定論，那確實妨礙言論自由。
如果你只是要大家跟索你你弄一套規則去限制一個人，那叫做對人不對事。
說穿了，如果想要建立這樣的規則，那這樣的規則到底保護了什麼？
可以請板主大人告訴大家嘛？
※ 編輯: uka123ily (118.169.125.165), 05/12/2016 21:40:04
4F：→ eno4022: 不然當初給你管怎麼會是黑暗的一年，潑糞什麼的一切合法 05/12 21:36
快點告訴大家你具體想保護什麼好嘛？
※ 編輯: uka123ily (118.169.125.165), 05/12/2016 21:42:06
5F：→ eno4022: "那要看一個言論是否真的是人身攻擊。"不好意思這就是現 05/12 21:43
6F：→ eno4022: 在我在做的事，我才想拜託你能不能客觀點，不要對人 05/12 21:44
7F：→ eno4022: 不對事好嗎？ 05/12 21:44
8F：→ eno4022: 我現在正是在思考，到底他這樣是否稱得上違規 05/12 21:44
違規也有分，違背的是什麼樣的規則，哪個規則應該被遵守耶。
而且說真的啦，如果你真的覺得是人身攻擊，早就有板規可以判了。
雖然有板規跟判斷是兩件事。
※ 編輯: uka123ily (118.169.125.165), 05/12/2016 21:47:12
9F：→ theologe: 我覺得eno講那個用普遍化原則去拒絕a破壞宗教討論秩序的 05/12 21:51
10F：→ theologe: 理由，是可以接受的，就是目前的版規7.13 05/12 21:51
依據普遍化的政治理論，互相否定沒有錯，但互相消滅是問題了。
很顯然這條版規的效果是後者。（雖然如此，不要亂用就好）
互相否定是彼此都不能接受對方的價值，這沒什麼好管。
說不贏應該從自己的論述去處理，不應該用權威處理。
※ 編輯: uka123ily (118.169.125.165), 05/12/2016 21:57:32
11F：→ neohippie: 我是私心希望angke可以進化一下，目前招數太老套了 05/12 22:22
12F：→ theologe: 不在本板討論，不代表消滅；不過我也認為可能會可惜了a 05/12 22:22
掛在學術網路，主機設在校園，公共性好歹要考慮一下吧。
更別提學術相關群組下的看板對言論自由的限制，應該更加的謹慎與克制。
可以在這個版被禁止，只因為他的言論太老套，
連老套都不行，那我不太清楚我們要如何接受各種討論？
難道整本聖經的東西，不是老套？很快我們就沒有東西可以談了。
13F：→ neohippie: 除了有讓人笑一笑的功能以外，完全是廢話 05/12 22:22
14F：→ sCHb68: (*ﾟ∀ﾟ) 05/12 22:23
15F：→ theologe: 在本板發展的一點點他的觀點的起步--雖然不知「進化」的 05/12 22:23
16F：→ theologe: 前景與可能在哪XD 05/12 22:23
17F：→ sCHb68: a也想進化，但a不能。 05/12 22:24
※ 編輯: uka123ily (118.169.125.165), 05/12/2016 22:29:54
18F：推 theologe: 嗯嗯 他有在努力了，我們都看到了！ 05/12 22:26
19F：推 theologe: 雅1：5-6a，angke若接受雅各書，也可以試試雅各書這邊的 05/12 22:35
20F：→ theologe: 教導。 05/12 22:35
21F：→ theologe: 看有沒有甚麼新的智慧可以攻破我們這些保羅教徒頑固的心 05/12 22:36
22F：→ theologe: XD 05/12 22:36
23F：→ theologe: 老實說，我覺得真的要回應a的基督徒，也應該看一下Tabor 05/12 22:38
24F：→ theologe: 的書，否則一些人的回應，也可能的確落入「老套」XD 05/12 22:38
25F：→ theologe: 並且可能真的沒搞懂a要表達、要堅持的是甚麼... 05/12 22:39
其實，我會覺得不喜歡不要看就好了，這是每個人可以選擇的。
這個板不是八卦版，不太可能一天戰數十頁，沒什麼必要管人家就是。
※ 編輯: uka123ily (118.169.125.165), 05/12/2016 22:41:42
26F：推 teamax: 小聲說，你管版時不曾這麼麻煩 05/13 00:42
27F：→ teamax: 所以到底是是黑暗期呢 05/13 00:43
28F：→ eno4022: 他管板當然不用這麼麻煩，一句這都是言論自由當甩手掌櫃 05/13 00:55
29F：→ eno4022: 就好。當年可真是反基人士最巔峰的歲月，我完全可以理解 05/13 00:55
30F：→ eno4022: 你們緬懷優卡的心情 05/13 00:55
31F：推 teamax: 你可以戰出來辯論 （茶 05/13 01:15