作者uka123ily (NUNCA MAS)
看板Christianity
标题Re: [讨论] 关於讨论规则，欢迎大家提供意见
时间Thu May 12 21:23:52 2016
用基督信仰唯一的典籍来反驳没有什麽问题。
有人认为对方诠释很烂这也没有什麽问题。
然後找不出有什麽问题，就想让大家来集体搞板友。
阿就去找更厉害的人出山，这有什麽好到达极限的。
如果你认为他就是很笨很蠢很无聊很欢，但你又找不出理由桶。
你可以「放」「着」！！！
你不能忍受是什麽神奇的理由阿？我不能忍受的东西也很多，
例如看到有人没打句号这种事。
不能忍受是一个很重要的事情嘛？
※ 引述《eno4022 (eno)》之铭言：
: 对某人的容忍度我是已经到极限了
: 对基督信仰有意见，某人居然是引用基督信仰的唯一典籍来批评
: 这也就算了，其他人引用同一本典籍其他处来反驳，居然有脸说你引得不算
: 在这里这麽久，这种奇葩我真的第一次遇到
: 本来以为这只是暂时的，但显然他有不死不休的气势
: 那也该认真来决定怎麽看待这种行为
: 我是认为这样子真的不算讨论啦
: 但要很有条理的说出他这样到底哪里有问题
: 抱歉我学识有限，没办法用一句话说得很清楚
: 所以希望听听大家的意见
--
Jorge Luis Borges:
"La verdad no penetra en un entendimiento rebelde."
(Truth never penetrates an unwilling mind.)
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 118.169.125.165
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1463059434.A.F76.html
※ 编辑: uka123ily (118.169.125.165), 05/12/2016 21:26:13
1F：→ sCHb68: 总结这篇：「不爽不要看」。 05/12 21:27
基本上我不同意做言论审查。不喜欢可以回避，但不应该阻止讨论。
板主想做任何不当的审查的时候，我是不会沈默的。
※ 编辑: uka123ily (118.169.125.165), 05/12/2016 21:29:54
2F：→ eno4022: 照你这逻辑，我看连对人身攻击出手处置，也会被你说成 05/12 21:35
3F：→ eno4022: 是干涉言论自由了。嘛，不意外 05/12 21:35
那要看一个言论是否真的是人身攻击。
如果该言论不是人身攻击，但却被以人身攻击定论，那确实妨碍言论自由。
如果你只是要大家跟索你你弄一套规则去限制一个人，那叫做对人不对事。
说穿了，如果想要建立这样的规则，那这样的规则到底保护了什麽？
可以请板主大人告诉大家嘛？
※ 编辑: uka123ily (118.169.125.165), 05/12/2016 21:40:04
4F：→ eno4022: 不然当初给你管怎麽会是黑暗的一年，泼粪什麽的一切合法 05/12 21:36
快点告诉大家你具体想保护什麽好嘛？
※ 编辑: uka123ily (118.169.125.165), 05/12/2016 21:42:06
5F：→ eno4022: "那要看一个言论是否真的是人身攻击。"不好意思这就是现 05/12 21:43
6F：→ eno4022: 在我在做的事，我才想拜托你能不能客观点，不要对人 05/12 21:44
7F：→ eno4022: 不对事好吗？ 05/12 21:44
8F：→ eno4022: 我现在正是在思考，到底他这样是否称得上违规 05/12 21:44
违规也有分，违背的是什麽样的规则，哪个规则应该被遵守耶。
而且说真的啦，如果你真的觉得是人身攻击，早就有板规可以判了。
虽然有板规跟判断是两件事。
※ 编辑: uka123ily (118.169.125.165), 05/12/2016 21:47:12
9F：→ theologe: 我觉得eno讲那个用普遍化原则去拒绝a破坏宗教讨论秩序的 05/12 21:51
10F：→ theologe: 理由，是可以接受的，就是目前的版规7.13 05/12 21:51
依据普遍化的政治理论，互相否定没有错，但互相消灭是问题了。
很显然这条版规的效果是後者。（虽然如此，不要乱用就好）
互相否定是彼此都不能接受对方的价值，这没什麽好管。
说不赢应该从自己的论述去处理，不应该用权威处理。
※ 编辑: uka123ily (118.169.125.165), 05/12/2016 21:57:32
11F：→ neohippie: 我是私心希望angke可以进化一下，目前招数太老套了 05/12 22:22
12F：→ theologe: 不在本板讨论，不代表消灭；不过我也认为可能会可惜了a 05/12 22:22
挂在学术网路，主机设在校园，公共性好歹要考虑一下吧。
更别提学术相关群组下的看板对言论自由的限制，应该更加的谨慎与克制。
可以在这个版被禁止，只因为他的言论太老套，
连老套都不行，那我不太清楚我们要如何接受各种讨论？
难道整本圣经的东西，不是老套？很快我们就没有东西可以谈了。
13F：→ neohippie: 除了有让人笑一笑的功能以外，完全是废话 05/12 22:22
14F：→ sCHb68: (*ﾟ∀ﾟ) 05/12 22:23
15F：→ theologe: 在本板发展的一点点他的观点的起步--虽然不知「进化」的 05/12 22:23
16F：→ theologe: 前景与可能在哪XD 05/12 22:23
17F：→ sCHb68: a也想进化，但a不能。 05/12 22:24
※ 编辑: uka123ily (118.169.125.165), 05/12/2016 22:29:54
18F：推 theologe: 嗯嗯 他有在努力了，我们都看到了！ 05/12 22:26
19F：推 theologe: 雅1：5-6a，angke若接受雅各书，也可以试试雅各书这边的 05/12 22:35
20F：→ theologe: 教导。 05/12 22:35
21F：→ theologe: 看有没有甚麽新的智慧可以攻破我们这些保罗教徒顽固的心 05/12 22:36
22F：→ theologe: XD 05/12 22:36
23F：→ theologe: 老实说，我觉得真的要回应a的基督徒，也应该看一下Tabor 05/12 22:38
24F：→ theologe: 的书，否则一些人的回应，也可能的确落入「老套」XD 05/12 22:38
25F：→ theologe: 并且可能真的没搞懂a要表达、要坚持的是甚麽... 05/12 22:39
其实，我会觉得不喜欢不要看就好了，这是每个人可以选择的。
这个板不是八卦版，不太可能一天战数十页，没什麽必要管人家就是。
※ 编辑: uka123ily (118.169.125.165), 05/12/2016 22:41:42
26F：推 teamax: 小声说，你管版时不曾这麽麻烦 05/13 00:42
27F：→ teamax: 所以到底是是黑暗期呢 05/13 00:43
28F：→ eno4022: 他管板当然不用这麽麻烦，一句这都是言论自由当甩手掌柜 05/13 00:55
29F：→ eno4022: 就好。当年可真是反基人士最巅峰的岁月，我完全可以理解 05/13 00:55
30F：→ eno4022: 你们缅怀优卡的心情 05/13 00:55
31F：推 teamax: 你可以战出来辩论 （茶 05/13 01:15