1作者theologe (表達你我的信仰~)
看板Christianity
標題[心得] 關於我的「後現代」：從信到信
時間Wed May 11 00:51:18 2016
---------------------------------------------------------
https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/JesusLove/M.1458955164.A.8D2.html
2.信以致於信[後自由的或後現代的、非基礎的；詮釋學的]：
感性/經驗(phronesis)+傳統+聖經+理性（看透科學的殘
破有限，但仍批判地取用）；ㄧ種全面、平衡、保持開放性
的追求與實踐（屬於以下類型5.的宗教情感是自由與博學或
「理解一切」--尼采的批判）！
........
2.類型二是「敬虔派-五旬宗傳統」及人文主義傳統的匯流，優
先順序或許為：經驗-傳統-聖經-理性。對我來說，是新教徒
承認經驗（但會偏重於其phronesis）、傳統（「正信」的來
源！）的重要性，然後再度回到聖經與理性或知識(episteme)
的探求。[包容一切；不太喜歡拒絕對話]
---------------------------------------------------------
1.貫徹理性而非拋棄理性
本文主要回應sCH要追問的無論是相對主義、
投射主義（費爾巴哈）/現象主義/主觀主義、
或是這一切的根源或歸結：虛無主義。
我所持的「信以致於信」及所謂的「後現代神學」之預設，
到底是不是以上這些「虛無主義群」呢？
我所持的「後現代」，其實比較像是「第二現代」的主張；
也就是並非「反現代」的素樸的相對主義、虛無主義、享樂主義等等，
而是「徹底的現代」或「現代的修正主義」等等。
或許我對現代或理性的堅持，會遭遇理性/現代的二律背反；
也或許會在貫徹理性的過程中，
發現某些不得不用相對、多元去理解或去安排的事物...
但這一切都不是因為一開始我就信仰著相對、多元，
而是貫徹理性的過程，自然發現與遭遇到的「未知」、「不可預測」。
而貫徹理性的過程，
我們會經歷形上學、護教學、科學、XX學...，直到詮釋學，
最後回到了神學：對於自身信仰的理性探求，
並推導出以下的經驗及其詮釋循環。
2.「經驗-傳統-聖經-理性」構成的詮釋循環
按衛理宗論神學四基石，那我的神學立場的優先排列是：
「經驗-傳統-聖經-理性」。
把經驗跟傳統擺在聖經跟理性的前面，
是不是正好證實了我貶低聖經與一般對後現代成見的「反理性」、「非理性」？
不，正如sCH等人同意的，在讀經之前必定有些「東西」，
使基督徒讀經與非信徒、他信徒讀起來不一樣之處，那就是「傳統」。
但我所謂的「傳統」亦不是單純的「教條」，
而是活生生地、在我之前存在、規定我的存在、我現在仍在其中，
並且繼續活生生地運動下去的「效應歷史」。
故「經驗」或者phronesis，擺在傳統之前，
便表明「生命」概念是我對於此傳統的「前理解」。
「經驗」就是「生命的運動」，
也是生命「加入或認知到」自己在效果歷史/傳統中的運動。
而這個運動的過程，便是對於傳統經典及聖經的閱讀，
以及過程中理性的運用，
以達致這諸般事理的「合觀」、「綜合」、「統合」，
並且這「統合」並非終點，而是匯集入「經驗」，
繼而再一次、...再無限次的「詮釋循環」，
以「
學像神」、「你們要完全」。
3.信以致於信：從「信1」到「信2」
「信1」是樸素的自我統合；
「信2」是以上詮釋循環開始後，
自我遭到反省、批判、擾亂、矛盾、無法統合、
再統合（有人要用「歸正」我也不反對XD）、擴張....，
最後達到一個新的、不同於「信1」的自我統合；
那久了以後，可能要繼續面對「信3」、「信4」、...「信n」的
統合挑戰。
那或許會問，這樣子的「被批判實在論」真的能達致最終的實在--神嗎？
窮究理性的自我批判後，我只能說，這是「信心」、這是「信仰」，
無論甚麼「被預定」、
還是阿民念/希伯來書/雅各書等的「持守、忍耐到底」、
還是甚麼「得救的確據」、
還是甚麼「重生經驗」、「第二次洗」等等「經歷」，
最終而言，就是信心、就是信仰，
就是Pascal的博奕論證（我在本板留有該論證的兩次遺跡...）
但即便如此，仍不是完全的孤寂、乃至虛無，
而是歷代聖徒的見證、聖經當下可立證的真理、
自我統合過程中太多的憑據與果子，
對於三一神的信仰：
天父的創造：
「從無造有」、「藉言創造」、「繼續創造」；
--萬物的本質是虛無，只有倚靠神才有實在！
聖子的救贖：
出罪入義的自由、新創造；
--面對罪的真實與無所不在，人生的奮鬥與自由的果實...
聖靈的同在與保守...（我們處在聖靈的時代）
--聖靈幫助我們在基督裡、在真理裡...
雖然各種懷疑論皆會不斷襲來，
但信心、信仰，亦持續在「經驗-傳統-聖經-理性」中循環、運動著。
--
それはそれ！！これはこれ！！！
忘記旁邊，努力面前！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.130.205.94
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Christianity/M.1462899092.A.52A.html
※ 編輯: theologe (220.130.205.94), 05/11/2016 01:25:54
1F：→ pipiboy1980: 會從信到被性侵嗎? 05/11 01:31
2F：→ eno4022: 樓上小心被檢舉性騷擾喔 05/11 05:58
3F：→ theologe: 放心，不會有人去檢舉，反正本板沒有認為性騷擾是違規、 05/11 09:56
4F：→ theologe: 栽贓、抹黑也不一定算人身攻擊；反正公正的板主在位，大 05/11 09:57
5F：→ theologe: 家都安居樂業：） 05/11 09:57
※ 編輯: theologe (220.130.205.94), 05/11/2016 10:04:05
本文1.至2.是貫徹理性而產生神學建構模式及其實踐的詮釋循環；
2.至3.是反思此詮釋循環而進入信仰的循環。
所以基本上是「知求信」的模式，
但反思此「知」的本質亦有「信」的成分；
故，是「知求信」、「信求知」的循環。
※ 編輯: theologe (220.130.205.94), 05/11/2016 10:25:18
還有一個重點是怎麼定義「相對主義」。
例如說，「你的真理跟我的真理不同」，
但的確因為「你遭遇到的問題與我遭遇到的問題不同」，
所以真正能解決問題的「真理」就會發生不同。
乍看像是相對主義，但若這兩位用的是同一本聖經、受同一位聖靈引導等等，
或者說有些相同的理性、知識系統等等，
那就未必能說是相對主義了；
有時仍是一元論，也就是在A跟B各自的狀況，就會有各自的最佳解。
所以我會講phronesis，而不是episteme；
其實有時真的不是相對主義，而是不同的真理性質（Aristotle有列出五種）。
※ 編輯: theologe (106.104.65.127), 05/12/2016 18:46:18