1作者theologe (表达你我的信仰~)
看板Christianity
标题[心得] 关於我的「後现代」：从信到信
时间Wed May 11 00:51:18 2016
---------------------------------------------------------
https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/JesusLove/M.1458955164.A.8D2.html
2.信以致於信[後自由的或後现代的、非基础的；诠释学的]：
感性/经验(phronesis)+传统+圣经+理性（看透科学的残
破有限，但仍批判地取用）；ㄧ种全面、平衡、保持开放性
的追求与实践（属於以下类型5.的宗教情感是自由与博学或
「理解一切」--尼采的批判）！
........
2.类型二是「敬虔派-五旬宗传统」及人文主义传统的汇流，优
先顺序或许为：经验-传统-圣经-理性。对我来说，是新教徒
承认经验（但会偏重於其phronesis）、传统（「正信」的来
源！）的重要性，然後再度回到圣经与理性或知识(episteme)
的探求。[包容一切；不太喜欢拒绝对话]
---------------------------------------------------------
1.贯彻理性而非抛弃理性
本文主要回应sCH要追问的无论是相对主义、
投射主义（费尔巴哈）/现象主义/主观主义、
或是这一切的根源或归结：虚无主义。
我所持的「信以致於信」及所谓的「後现代神学」之预设，
到底是不是以上这些「虚无主义群」呢？
我所持的「後现代」，其实比较像是「第二现代」的主张；
也就是并非「反现代」的素朴的相对主义、虚无主义、享乐主义等等，
而是「彻底的现代」或「现代的修正主义」等等。
或许我对现代或理性的坚持，会遭遇理性/现代的二律背反；
也或许会在贯彻理性的过程中，
发现某些不得不用相对、多元去理解或去安排的事物...
但这一切都不是因为一开始我就信仰着相对、多元，
而是贯彻理性的过程，自然发现与遭遇到的「未知」、「不可预测」。
而贯彻理性的过程，
我们会经历形上学、护教学、科学、XX学...，直到诠释学，
最後回到了神学：对於自身信仰的理性探求，
并推导出以下的经验及其诠释循环。
2.「经验-传统-圣经-理性」构成的诠释循环
按卫理宗论神学四基石，那我的神学立场的优先排列是：
「经验-传统-圣经-理性」。
把经验跟传统摆在圣经跟理性的前面，
是不是正好证实了我贬低圣经与一般对後现代成见的「反理性」、「非理性」？
不，正如sCH等人同意的，在读经之前必定有些「东西」，
使基督徒读经与非信徒、他信徒读起来不一样之处，那就是「传统」。
但我所谓的「传统」亦不是单纯的「教条」，
而是活生生地、在我之前存在、规定我的存在、我现在仍在其中，
并且继续活生生地运动下去的「效应历史」。
故「经验」或者phronesis，摆在传统之前，
便表明「生命」概念是我对於此传统的「前理解」。
「经验」就是「生命的运动」，
也是生命「加入或认知到」自己在效果历史/传统中的运动。
而这个运动的过程，便是对於传统经典及圣经的阅读，
以及过程中理性的运用，
以达致这诸般事理的「合观」、「综合」、「统合」，
并且这「统合」并非终点，而是汇集入「经验」，
继而再一次、...再无限次的「诠释循环」，
以「
学像神」、「你们要完全」。
3.信以致於信：从「信1」到「信2」
「信1」是朴素的自我统合；
「信2」是以上诠释循环开始後，
自我遭到反省、批判、扰乱、矛盾、无法统合、
再统合（有人要用「归正」我也不反对XD）、扩张....，
最後达到一个新的、不同於「信1」的自我统合；
那久了以後，可能要继续面对「信3」、「信4」、...「信n」的
统合挑战。
那或许会问，这样子的「被批判实在论」真的能达致最终的实在--神吗？
穷究理性的自我批判後，我只能说，这是「信心」、这是「信仰」，
无论甚麽「被预定」、
还是阿民念/希伯来书/雅各书等的「持守、忍耐到底」、
还是甚麽「得救的确据」、
还是甚麽「重生经验」、「第二次洗」等等「经历」，
最终而言，就是信心、就是信仰，
就是Pascal的博奕论证（我在本板留有该论证的两次遗迹...）
但即便如此，仍不是完全的孤寂、乃至虚无，
而是历代圣徒的见证、圣经当下可立证的真理、
自我统合过程中太多的凭据与果子，
对於三一神的信仰：
天父的创造：
「从无造有」、「藉言创造」、「继续创造」；
--万物的本质是虚无，只有倚靠神才有实在！
圣子的救赎：
出罪入义的自由、新创造；
--面对罪的真实与无所不在，人生的奋斗与自由的果实...
圣灵的同在与保守...（我们处在圣灵的时代）
--圣灵帮助我们在基督里、在真理里...
虽然各种怀疑论皆会不断袭来，
但信心、信仰，亦持续在「经验-传统-圣经-理性」中循环、运动着。
--
それはそれ！！これはこれ！！！
忘记旁边，努力面前！
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.130.205.94
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1462899092.A.52A.html
※ 编辑: theologe (220.130.205.94), 05/11/2016 01:25:54
1F：→ pipiboy1980: 会从信到被性侵吗? 05/11 01:31
2F：→ eno4022: 楼上小心被检举性骚扰喔 05/11 05:58
3F：→ theologe: 放心，不会有人去检举，反正本板没有认为性骚扰是违规、 05/11 09:56
4F：→ theologe: 栽赃、抹黑也不一定算人身攻击；反正公正的板主在位，大 05/11 09:57
5F：→ theologe: 家都安居乐业：） 05/11 09:57
※ 编辑: theologe (220.130.205.94), 05/11/2016 10:04:05
本文1.至2.是贯彻理性而产生神学建构模式及其实践的诠释循环；
2.至3.是反思此诠释循环而进入信仰的循环。
所以基本上是「知求信」的模式，
但反思此「知」的本质亦有「信」的成分；
故，是「知求信」、「信求知」的循环。
※ 编辑: theologe (220.130.205.94), 05/11/2016 10:25:18
还有一个重点是怎麽定义「相对主义」。
例如说，「你的真理跟我的真理不同」，
但的确因为「你遭遇到的问题与我遭遇到的问题不同」，
所以真正能解决问题的「真理」就会发生不同。
乍看像是相对主义，但若这两位用的是同一本圣经、受同一位圣灵引导等等，
或者说有些相同的理性、知识系统等等，
那就未必能说是相对主义了；
有时仍是一元论，也就是在A跟B各自的状况，就会有各自的最佳解。
所以我会讲phronesis，而不是episteme；
其实有时真的不是相对主义，而是不同的真理性质（Aristotle有列出五种）。
※ 编辑: theologe (106.104.65.127), 05/12/2016 18:46:18