作者theologe (表達你我的信仰~)
看板Christianity
標題Re: [討論] 基督徒的社會參與？
時間Tue May 10 20:05:59 2016
1.
※ 引述《eno4022 (eno)》之銘言：
: 如題。
: 大家認為教會，或者說基督徒們，有那個必要或義務去社會參與？
: 又或者在我們身上，是否有背負任何形式的社會責任或義務？
: --
: 在團契板不能戰個痛快，還是來這裡比較自在。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 這裡不講愛，只要記得別沒收功就罵髒話就好。
既然eno自己開了這個討論串，
而且也表示這裡的討論與JesusLove版的討論有延續性，
那我想討論該版eno公開發表的一些關於「基督徒社會參與」的觀點，
基本上也是符合eno這個討論串的主題。
2.
eno在
#1NBMWoQT (JesusLove)的推文處發表了：
"
你如果愛神，就不會整天大談如何擺體位迎合世界了"
"
你的2.2~2.4都一個樣啦，思考如何擺體位罷了"
"
幫教會跟教徒想怎樣扭腰擺臀，是有啥好講的"
又在本板
#1NCA9lOF 回應我的推文說：
→ theologe: 附註，我只是引用eno公開對我說的話，我看不懂，就轉給 05/10 13:34
→ theologe: 討論其深意。 05/10 13:34
→ theologe: 轉給大家討論其深意。 05/10 13:34
→ theologe: 請問版主，這樣是我的問題嗎？可是你不是說那些句子沒有 05/10 13:35
→ theologe: 問題，怎麼又提醒我說以後可能有問題呢？ 05/10 13:35
→ eno4022: 隨你囉，呵呵 05/10 13:38
→ eno4022: 我也不討厭大家回去查我說的話，
我覺得很貼切說 05/10 13:40
→ eno4022:
話粗理不粗，點出你的主張荒謬之處足矣 05/10 13:41
以上三句我感到
性騷擾的言語，
既然eno認為「很貼切」、「話粗理不粗」，
那我很想知道，除了性騷擾的可能外，
那三句話還有什麼不粗、「精細」的道理？
如果eno認為不是性騷擾、
褻瀆人，而真有甚麼精細的「道理」，
那就麻煩eno分享一下、證明那三句話不是性騷擾、褻瀆人。
但請記得，分享的時候若要針對我的意見，
麻煩提出根據，
否則我會檢舉eno栽贓抹黑我，
雖然公正的版主表示不一定會成立（按他的自由心證？），
因為在本板發言，栽贓、抹黑不一定是人身攻擊，
但「諸般的義」、該做的我還是會做。
3.
如果eno真的能
不用栽贓抹黑的方式，證明那三句話有甚麼不是褻瀆人的道理，
那就符合本討論串要討論的主題，
那我們就可以「繼續」討論下去eno那精細的道理。
而若eno證明不出來那三句話不是性騷擾、褻瀆人，
那我也不會違反信仰的教訓、不饒恕eno，
你們不饒恕人的過犯，你們的天父也必不饒恕你們的過犯。（太6：15）
只要eno在JesusLove版公開為他言詞對我的性騷擾與褻瀆人做出道歉，
我也會隨從神饒恕他。
我們若認自己的罪，神是信實的，是公義的，必要赦免我們的罪，
洗淨我們一切的不義。（約壹1：9）
而eno若無法證明又不道歉，
那我也不便單方面饒恕eno而不繼續追究下去，
否則我單方面饒恕他不承認的罪，就變成我對eno的污衊了。
4.
btw, jacklin2002在本板
#1NCQZ3tq提到我的句子：
=======================
t:
我已經說過參與社會是「被迫」為之的
t:
#1NBhLPad 但不是被社會參與吃掉，也不是基督徒全部使命就是社會參與
t:
阿不就說每個人呼召不同，又要迴圈、支解我的觀點?
=======================
剛好eno也提到與我所謂的「
被迫」類同之「
被動」的概念
（人生在世，被迫或被動要進行社會參與），
他提出對此「被動」的兩種解釋（本板
#1NC5S4mO 推文處）：
=======================
你講的都是被動的東西，
因為我們活在這世界，所以不得不做這些，既然要做就做好一點--（A）
但顯然有人不是這樣想，
有人是認為既然我們活在這世界，就應該多做一些，做到最好--（B）
所以大家就要討論了，如此正能量的事，到底是不是教會該做的事囉~~
=======================
那請問大家，按以上jacklin2002對我的句子的引用，
我的觀點是比較接近eno講的（A）還是（B）？
btw,eno在本板
#1NC5S4mO的推文處，已經說過，
把（B）當作是我的觀點，是幻想；
事實上，我也認為我的觀點頂多接近（A），
因為按j的引文，我說的是「被迫」、「不是基督徒全部使命就是社會參與」、
「每個人呼召不同」，
頂多意思就是（A）的「不得不做」、「既然要做」；
而跟（B）的「
應該多做一些」、「做到最好」，
完全看不出關連。
請大家評評理，若硬要說（B）是我的觀點，是不是一種
栽贓、抹黑？
我相信大家一定會回我：
「你傻了？從你的話怎麼看得出（B）的觀點？
你幻想太多了吧？你頂多是（A）的觀點。
而那些想影射你主張（B）的人，不是同樣傻、幻想，
就是他們惡意想栽贓、抹黑你。」
--
それはそれ！！これはこれ！！！
忘記旁邊，努力面前！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.130.205.94
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Christianity/M.1462881962.A.774.html
※ 編輯: theologe (220.130.205.94), 05/10/2016 20:21:44
1F：推 unix2007: 嗯...在他版 他就是一個跟你討論的人 05/10 20:23
2F：→ unix2007: 他不是版主 也不需要為了治版擺出版主的格局 05/10 20:24
3F：推 unix2007: 話說以前某佛教版（佛教版好多個喔） 05/10 20:26
4F：→ unix2007: 有人在自己的版很正經 05/10 20:26
5F：→ unix2007: 到了友版就變得很不正經 05/10 20:27
6F：→ unix2007: 不過那就是分很多個版的好處 05/10 20:27
7F：→ unix2007: 在自己的版說些自己真正的想法可能不適切 05/10 20:28
8F：→ unix2007: 到了友版 反而可以自由表達意見 05/10 20:29
9F：→ unix2007: 基本上到了團契版 弟兄版 或其他版ㄕˊ 05/10 20:29
10F：→ unix2007: 就不是這裡了 是完全獨立的領域了 05/10 20:30
11F：推 unix2007: 如同你的簽名檔 05/10 20:33
12F：→ unix2007: 只是改成 05/10 20:33
13F：→ unix2007: そこはそこ ここはここ 05/10 20:34
14F：推 unix2007: 所以 這裡並不是一個最終決戰的好地方 05/10 20:35
15F：→ unix2007: 因為在這裡 他就是基信版的他 05/10 20:36
16F：→ unix2007: 他沒有義務去解決團契版的他的言論 05/10 20:36
17F：→ unix2007: 而且這個版也不隸屬於團契 05/10 20:37
不過eno說："在團契板不能戰個痛快，還是來這裡比較自在"
所以表示他是在延續團契版的討論，我想我也是尊重他的意思。
並且我也沒有要他為他在團契版的言論，在這個版道歉，
而只是單純討論他在這個版發起的後續討論，所以我想應該是OK的。
※ 編輯: theologe (220.130.205.94), 05/10/2016 20:40:08
18F：→ unix2007: 所以這裡沒有任何人需要為自己在團契版的言行負責 05/10 20:38
19F：推 unix2007: 嗯嗯 你懂我的意思就好了 05/10 20:41
嗯嗯 我想我本文寫得很清楚，
也區別的很清楚。
雖然我在團契版被三人成唬地批評為世俗化、褻瀆信仰，
可是邏輯的清晰與縝密的這點自信，我還是有的。
當然百密一梳，若我有甚麼錯誤或盲點，還是歡迎舉出來，謝謝！
20F：→ unix2007: 這就是後現代 05/10 20:41
21F：→ unix2007: 團契版的我 跟 基督信仰版的我 05/10 20:42
22F：→ unix2007: 是沒有任何關係的 05/10 20:42
23F：→ unix2007: 主體的'我'消失 05/10 20:43
24F：推 unix2007: 有團契版的Unix 也有基信版的unix 05/10 20:45
25F：→ unix2007: 但沒有一個是unix的主題 05/10 20:46
※ 編輯: theologe (220.130.205.94), 05/10/2016 20:51:28
26F：推 unix2007: 如同我在此無需為我在iPhone版的言論負責 05/10 20:48
27F：→ unix2007: 雖然兩個都是參與討論的unix 05/10 20:49
28F：→ unix2007: 但兩者都不是我的主體 05/10 20:49
29F：→ unix2007: 或者說 主體我不存在這兩者身上 05/10 20:50
30F：→ unix2007: 你會覺得被冒犯 05/10 20:51
31F：→ unix2007: 是因為你覺得主體ENO傷害了主體的你 05/10 20:51
32F：→ unix2007: 但事實上 05/10 20:51
33F：→ unix2007: 主體的ENO跟主體的你從來不曾見過 05/10 20:52
34F：→ unix2007: 就算代名詞NEO傷害了代名詞THEO 05/10 20:53
35F：→ unix2007: 其實還是沒有人知道你們是誰 05/10 20:54
36F：→ unix2007: 甚至無法保證你們不是機器自動留言 05/10 20:54
37F：→ unix2007: 說穿了 你們就是兩個網路帳號 05/10 20:55
38F：→ unix2007: 真理版說穿了就是一個沒人去的個人版 05/10 20:55
39F：→ unix2007: 既不是真理 也無法代表真理 05/10 20:56
40F：→ unix2007: 只是沒想到會延伸至這裡就是了 05/10 20:56
41F：→ unix2007: 至於這裡 也不過是賽博空間 05/10 20:57
42F：→ unix2007: 我們討論的真理 正義 社會 還是什麼其他的 05/10 20:58
43F：→ unix2007: 都不會是真正的 可以出版的真理 05/10 20:59
44F：→ unix2007: 其實就是一個吃飽沒事外面下雨 05/10 20:59
45F：→ unix2007: 可以來找人聊天討論的虛擬空間而已 05/10 21:00
只要是ptt的網路帳號，就要遵守ptt的相關規範，
甚至，要負現實中的法律責任。
但基督徒基本上不相告，而且我也不希望基信版因為這種鳥事丟了臉、失了見證，
所以我不會搞到現實的主體去（這樣也不符合網路禮儀）。
但既然是帳號，仍然要負責任，對於網路世界的禮儀、ptt的規範等，
仍然要遵守，這就叫不得不然的「社會責任」（回到本討論串的主題）。
eno作為本板板主，他在本板執法要公正，
eno作為團契版的板友之一，那他也要在團契版負上言責。
而既然eno在本討論串開頭，把團契版的eno跟本板的eno串在一起
"在團契板不能戰個痛快，還是來這裡比較自在"
那eno在兩個板間的連續性，就被他自己證立了。
※ 編輯: theologe (220.130.205.94), 05/10/2016 21:04:15
46F：→ sCHb68: 神學家大要怎麼接下「虛無的現象主義」這招呢？ 05/10 21:19
兩個eno間的連續性，上面已經說明；
而ptt的帳號，是有「實在」的責任的。
若講到這個地步，eno還想要用「虛無的現象主義」來開脫，
那我不得不說，他才真是「後現代」，小弟差得遠了。
※ 編輯: theologe (220.130.205.94), 05/10/2016 21:25:26
47F：→ sCHb68: 最高境界：醒醒吧，沒有eno XD 05/10 21:28
呵呵 這個不存在的eno，可以當板主嗎？
※ 編輯: theologe (220.130.205.94), 05/10/2016 21:30:58
48F：→ sCHb68: XD 05/10 21:31
49F：→ eno4022: 魚兒魚兒水中游 05/10 21:32
哈哈 請問這位是板主的eno？團契版的eno？還是不存在的eno？
※ 編輯: theologe (220.130.205.94), 05/10/2016 21:35:04
50F：→ eno4022: 有鑑於t板友今天傍晚跟板主我請教很多板規問題，大家跟t 05/10 21:46
51F：→ eno4022: 板友討論記得要注意用詞喔，不然如果明明是討論卻被他檢 05/10 21:46
52F：→ eno4022: 舉說是栽贓抹黑，板主也愛莫能助，只能秉公處理。 05/10 21:46
53F：→ theologe: 所以板主認為，若栽贓抹黑成立，仍然不一定算人身攻擊？ 05/10 21:48
54F：→ theologe: 還有請教eno，你那三句話到底是不是性騷擾、褻瀆人，您 05/10 21:50
55F：→ theologe: 有要在「本板」回應嗎？ 05/10 21:50
56F：→ eno4022: 說實在我是覺得很掃興，本來還以為可以看到"我要打十個" 05/10 21:53
57F：→ eno4022: 的氣魄，結果這次還沒開戰居然就想著找外援幫忙，所以我 05/10 21:53
58F：→ eno4022: 也沒興致了。 05/10 21:53
59F：→ eno4022: 看來這次我只能乖乖坐場外等他找我救援。板主心裡苦，但 05/10 21:54
60F：→ eno4022: 板主不能說，哭哭。 05/10 21:54
61F：→ theologe: 意思是？請教，你那三句話到底是不是性騷擾、褻瀆人，您 05/10 21:55
62F：→ theologe: 有要在「本板」回應嗎？ 05/10 21:55