作者theologe (表达你我的信仰~)
看板Christianity
标题Re: [讨论] 基督徒的社会参与？
时间Tue May 10 20:05:59 2016
1.
※ 引述《eno4022 (eno)》之铭言：
: 如题。
: 大家认为教会，或者说基督徒们，有那个必要或义务去社会参与？
: 又或者在我们身上，是否有背负任何形式的社会责任或义务？
: --
: 在团契板不能战个痛快，还是来这里比较自在。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 这里不讲爱，只要记得别没收功就骂脏话就好。
既然eno自己开了这个讨论串，
而且也表示这里的讨论与JesusLove版的讨论有延续性，
那我想讨论该版eno公开发表的一些关於「基督徒社会参与」的观点，
基本上也是符合eno这个讨论串的主题。
2.
eno在
#1NBMWoQT (JesusLove)的推文处发表了：
"
你如果爱神，就不会整天大谈如何摆体位迎合世界了"
"
你的2.2~2.4都一个样啦，思考如何摆体位罢了"
"
帮教会跟教徒想怎样扭腰摆臀，是有啥好讲的"
又在本板
#1NCA9lOF 回应我的推文说：
→ theologe: 附注，我只是引用eno公开对我说的话，我看不懂，就转给 05/10 13:34
→ theologe: 讨论其深意。 05/10 13:34
→ theologe: 转给大家讨论其深意。 05/10 13:34
→ theologe: 请问版主，这样是我的问题吗？可是你不是说那些句子没有 05/10 13:35
→ theologe: 问题，怎麽又提醒我说以後可能有问题呢？ 05/10 13:35
→ eno4022: 随你罗，呵呵 05/10 13:38
→ eno4022: 我也不讨厌大家回去查我说的话，
我觉得很贴切说 05/10 13:40
→ eno4022:
话粗理不粗，点出你的主张荒谬之处足矣 05/10 13:41
以上三句我感到
性骚扰的言语，
既然eno认为「很贴切」、「话粗理不粗」，
那我很想知道，除了性骚扰的可能外，
那三句话还有什麽不粗、「精细」的道理？
如果eno认为不是性骚扰、
亵渎人，而真有甚麽精细的「道理」，
那就麻烦eno分享一下、证明那三句话不是性骚扰、亵渎人。
但请记得，分享的时候若要针对我的意见，
麻烦提出根据，
否则我会检举eno栽赃抹黑我，
虽然公正的版主表示不一定会成立（按他的自由心证？），
因为在本板发言，栽赃、抹黑不一定是人身攻击，
但「诸般的义」、该做的我还是会做。
3.
如果eno真的能
不用栽赃抹黑的方式，证明那三句话有甚麽不是亵渎人的道理，
那就符合本讨论串要讨论的主题，
那我们就可以「继续」讨论下去eno那精细的道理。
而若eno证明不出来那三句话不是性骚扰、亵渎人，
那我也不会违反信仰的教训、不饶恕eno，
你们不饶恕人的过犯，你们的天父也必不饶恕你们的过犯。（太6：15）
只要eno在JesusLove版公开为他言词对我的性骚扰与亵渎人做出道歉，
我也会随从神饶恕他。
我们若认自己的罪，神是信实的，是公义的，必要赦免我们的罪，
洗净我们一切的不义。（约壹1：9）
而eno若无法证明又不道歉，
那我也不便单方面饶恕eno而不继续追究下去，
否则我单方面饶恕他不承认的罪，就变成我对eno的污蔑了。
4.
btw, jacklin2002在本板
#1NCQZ3tq提到我的句子：
=======================
t:
我已经说过参与社会是「被迫」为之的
t:
#1NBhLPad 但不是被社会参与吃掉，也不是基督徒全部使命就是社会参与
t:
阿不就说每个人呼召不同，又要回圈、支解我的观点?
=======================
刚好eno也提到与我所谓的「
被迫」类同之「
被动」的概念
（人生在世，被迫或被动要进行社会参与），
他提出对此「被动」的两种解释（本板
#1NC5S4mO 推文处）：
=======================
你讲的都是被动的东西，
因为我们活在这世界，所以不得不做这些，既然要做就做好一点--（A）
但显然有人不是这样想，
有人是认为既然我们活在这世界，就应该多做一些，做到最好--（B）
所以大家就要讨论了，如此正能量的事，到底是不是教会该做的事罗~~
=======================
那请问大家，按以上jacklin2002对我的句子的引用，
我的观点是比较接近eno讲的（A）还是（B）？
btw,eno在本板
#1NC5S4mO的推文处，已经说过，
把（B）当作是我的观点，是幻想；
事实上，我也认为我的观点顶多接近（A），
因为按j的引文，我说的是「被迫」、「不是基督徒全部使命就是社会参与」、
「每个人呼召不同」，
顶多意思就是（A）的「不得不做」、「既然要做」；
而跟（B）的「
应该多做一些」、「做到最好」，
完全看不出关连。
请大家评评理，若硬要说（B）是我的观点，是不是一种
栽赃、抹黑？
我相信大家一定会回我：
「你傻了？从你的话怎麽看得出（B）的观点？
你幻想太多了吧？你顶多是（A）的观点。
而那些想影射你主张（B）的人，不是同样傻、幻想，
就是他们恶意想栽赃、抹黑你。」
--
それはそれ！！これはこれ！！！
忘记旁边，努力面前！
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.130.205.94
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1462881962.A.774.html
※ 编辑: theologe (220.130.205.94), 05/10/2016 20:21:44
1F：推 unix2007: 嗯...在他版 他就是一个跟你讨论的人 05/10 20:23
2F：→ unix2007: 他不是版主 也不需要为了治版摆出版主的格局 05/10 20:24
3F：推 unix2007: 话说以前某佛教版（佛教版好多个喔） 05/10 20:26
4F：→ unix2007: 有人在自己的版很正经 05/10 20:26
5F：→ unix2007: 到了友版就变得很不正经 05/10 20:27
6F：→ unix2007: 不过那就是分很多个版的好处 05/10 20:27
7F：→ unix2007: 在自己的版说些自己真正的想法可能不适切 05/10 20:28
8F：→ unix2007: 到了友版 反而可以自由表达意见 05/10 20:29
9F：→ unix2007: 基本上到了团契版 弟兄版 或其他版ㄕˊ 05/10 20:29
10F：→ unix2007: 就不是这里了 是完全独立的领域了 05/10 20:30
11F：推 unix2007: 如同你的签名档 05/10 20:33
12F：→ unix2007: 只是改成 05/10 20:33
13F：→ unix2007: そこはそこ ここはここ 05/10 20:34
14F：推 unix2007: 所以 这里并不是一个最终决战的好地方 05/10 20:35
15F：→ unix2007: 因为在这里 他就是基信版的他 05/10 20:36
16F：→ unix2007: 他没有义务去解决团契版的他的言论 05/10 20:36
17F：→ unix2007: 而且这个版也不隶属於团契 05/10 20:37
不过eno说："在团契板不能战个痛快，还是来这里比较自在"
所以表示他是在延续团契版的讨论，我想我也是尊重他的意思。
并且我也没有要他为他在团契版的言论，在这个版道歉，
而只是单纯讨论他在这个版发起的後续讨论，所以我想应该是OK的。
※ 编辑: theologe (220.130.205.94), 05/10/2016 20:40:08
18F：→ unix2007: 所以这里没有任何人需要为自己在团契版的言行负责 05/10 20:38
19F：推 unix2007: 嗯嗯 你懂我的意思就好了 05/10 20:41
嗯嗯 我想我本文写得很清楚，
也区别的很清楚。
虽然我在团契版被三人成唬地批评为世俗化、亵渎信仰，
可是逻辑的清晰与缜密的这点自信，我还是有的。
当然百密一梳，若我有甚麽错误或盲点，还是欢迎举出来，谢谢！
20F：→ unix2007: 这就是後现代 05/10 20:41
21F：→ unix2007: 团契版的我 跟 基督信仰版的我 05/10 20:42
22F：→ unix2007: 是没有任何关系的 05/10 20:42
23F：→ unix2007: 主体的'我'消失 05/10 20:43
24F：推 unix2007: 有团契版的Unix 也有基信版的unix 05/10 20:45
25F：→ unix2007: 但没有一个是unix的主题 05/10 20:46
※ 编辑: theologe (220.130.205.94), 05/10/2016 20:51:28
26F：推 unix2007: 如同我在此无需为我在iPhone版的言论负责 05/10 20:48
27F：→ unix2007: 虽然两个都是参与讨论的unix 05/10 20:49
28F：→ unix2007: 但两者都不是我的主体 05/10 20:49
29F：→ unix2007: 或者说 主体我不存在这两者身上 05/10 20:50
30F：→ unix2007: 你会觉得被冒犯 05/10 20:51
31F：→ unix2007: 是因为你觉得主体ENO伤害了主体的你 05/10 20:51
32F：→ unix2007: 但事实上 05/10 20:51
33F：→ unix2007: 主体的ENO跟主体的你从来不曾见过 05/10 20:52
34F：→ unix2007: 就算代名词NEO伤害了代名词THEO 05/10 20:53
35F：→ unix2007: 其实还是没有人知道你们是谁 05/10 20:54
36F：→ unix2007: 甚至无法保证你们不是机器自动留言 05/10 20:54
37F：→ unix2007: 说穿了 你们就是两个网路帐号 05/10 20:55
38F：→ unix2007: 真理版说穿了就是一个没人去的个人版 05/10 20:55
39F：→ unix2007: 既不是真理 也无法代表真理 05/10 20:56
40F：→ unix2007: 只是没想到会延伸至这里就是了 05/10 20:56
41F：→ unix2007: 至於这里 也不过是赛博空间 05/10 20:57
42F：→ unix2007: 我们讨论的真理 正义 社会 还是什麽其他的 05/10 20:58
43F：→ unix2007: 都不会是真正的 可以出版的真理 05/10 20:59
44F：→ unix2007: 其实就是一个吃饱没事外面下雨 05/10 20:59
45F：→ unix2007: 可以来找人聊天讨论的虚拟空间而已 05/10 21:00
只要是ptt的网路帐号，就要遵守ptt的相关规范，
甚至，要负现实中的法律责任。
但基督徒基本上不相告，而且我也不希望基信版因为这种鸟事丢了脸、失了见证，
所以我不会搞到现实的主体去（这样也不符合网路礼仪）。
但既然是帐号，仍然要负责任，对於网路世界的礼仪、ptt的规范等，
仍然要遵守，这就叫不得不然的「社会责任」（回到本讨论串的主题）。
eno作为本板板主，他在本板执法要公正，
eno作为团契版的板友之一，那他也要在团契版负上言责。
而既然eno在本讨论串开头，把团契版的eno跟本板的eno串在一起
"在团契板不能战个痛快，还是来这里比较自在"
那eno在两个板间的连续性，就被他自己证立了。
※ 编辑: theologe (220.130.205.94), 05/10/2016 21:04:15
46F：→ sCHb68: 神学家大要怎麽接下「虚无的现象主义」这招呢？ 05/10 21:19
两个eno间的连续性，上面已经说明；
而ptt的帐号，是有「实在」的责任的。
若讲到这个地步，eno还想要用「虚无的现象主义」来开脱，
那我不得不说，他才真是「後现代」，小弟差得远了。
※ 编辑: theologe (220.130.205.94), 05/10/2016 21:25:26
47F：→ sCHb68: 最高境界：醒醒吧，没有eno XD 05/10 21:28
呵呵 这个不存在的eno，可以当板主吗？
※ 编辑: theologe (220.130.205.94), 05/10/2016 21:30:58
48F：→ sCHb68: XD 05/10 21:31
49F：→ eno4022: 鱼儿鱼儿水中游 05/10 21:32
哈哈 请问这位是板主的eno？团契版的eno？还是不存在的eno？
※ 编辑: theologe (220.130.205.94), 05/10/2016 21:35:04
50F：→ eno4022: 有监於t板友今天傍晚跟板主我请教很多板规问题，大家跟t 05/10 21:46
51F：→ eno4022: 板友讨论记得要注意用词喔，不然如果明明是讨论却被他检 05/10 21:46
52F：→ eno4022: 举说是栽赃抹黑，板主也爱莫能助，只能秉公处理。 05/10 21:46
53F：→ theologe: 所以板主认为，若栽赃抹黑成立，仍然不一定算人身攻击？ 05/10 21:48
54F：→ theologe: 还有请教eno，你那三句话到底是不是性骚扰、亵渎人，您 05/10 21:50
55F：→ theologe: 有要在「本板」回应吗？ 05/10 21:50
56F：→ eno4022: 说实在我是觉得很扫兴，本来还以为可以看到"我要打十个" 05/10 21:53
57F：→ eno4022: 的气魄，结果这次还没开战居然就想着找外援帮忙，所以我 05/10 21:53
58F：→ eno4022: 也没兴致了。 05/10 21:53
59F：→ eno4022: 看来这次我只能乖乖坐场外等他找我救援。板主心里苦，但 05/10 21:54
60F：→ eno4022: 板主不能说，哭哭。 05/10 21:54
61F：→ theologe: 意思是？请教，你那三句话到底是不是性骚扰、亵渎人，您 05/10 21:55
62F：→ theologe: 有要在「本板」回应吗？ 05/10 21:55