作者angke (angke)
看板Christianity
標題[討論] 耶穌應該是施洗約翰的徒弟
時間Mon May 9 19:31:03 2016
耶穌是受施洗約翰的洗，可知耶穌應該是施洗約翰的徒弟。
福音書編著者為了淡化這件事，加了施洗約翰表示耶穌大過於他的那些言論。
這些內容顯然是福音書編著者自己添加的，因為在施洗約翰去世一段時間後都還有施洗約翰的信徒存在。
例如使徒行傳19:1~3就有提到。
使徒行傳這故事顯然目的是為了爭取施洗約翰的信徒成為保羅信徒，
但這說明了直到保羅當時還有施洗約翰的信徒存在。
請想想看，假如如福音書宣稱的，施洗約翰到處向他的信徒說耶穌大過於他，那麼應該早在施洗約翰還在世時就不會有施洗約翰的信徒，包括施洗約翰在內應該全都成了耶穌的門徒，但事實不是如此。
可知施洗約翰並沒有向他的信徒說耶穌大過於他。
相反的，耶穌表示施洗約翰大過於他。
馬 太 福 音
10:24 學生不能高過先生、僕人不能高過主人．
而耶穌是施洗約翰的學生。
還有這段
馬 太 福 音
11:9 你們出去、究竟是為甚麼、是要看先知麼．我告訴你們、是的、他比先知大多了．
11:10 經上記著說、『我要差遣我的使者在你前面、預備道路。』所說的就是這個人。
11:11 我實在告訴你們、凡婦人所生的、沒有一個興起來大過施洗約翰的．然而天國裏最小的、比他還大。
在這段耶穌表示"凡婦人所生的、沒有一個興起來大過施洗約翰的"。而耶穌也是婦人所生的。
後面那句"然而天國裏最小的、比他還大。"
是在外邦人版本的馬太福音加上去的，希伯來文本的馬太福音沒有這段。
後面這段加上去的內容非常的突兀奇怪，與前面耶穌對施洗約翰的推崇起了矛盾。
耶穌所說的被翻譯成天國的，原意是末日後大衛王國在地上的復興。
馬 可 福 音
11:10 那將要來的我祖大衛之國、是應當稱頌的．高高在上和散那。
沒有道理在復興後的大衛王國中，耶穌推崇說比先知大多了的施洗約翰卻會比所有人都小。
因此沒有後面這段內容的希伯來文本馬太福音才是正確的原文內容。
縱使外邦人版本的馬太福音加上後面這段想貶低施洗約翰的地位，
也還是沒有能解決耶穌推崇"凡婦人所生的沒有一個興起來大過施洗約翰"。
因為當時天國也就是大衛王國還沒有復興，而耶穌是婦人所生的，所以在大衛王國還沒有復興前，施洗約翰就是大過於耶穌的。
耶穌推崇施洗約翰大過於他，因為施洗約翰是耶穌的老師，"學生不能高過先生"。
耶穌的施洗儀式顯然是從施洗約翰那邊學來的，耶穌所傳的訊息也是延續自施洗約翰所傳的訊息。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.35.74.208
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Christianity/M.1462793465.A.BCA.html
1F：→ theologe: 統統照抄Tabor... 05/09 19:32
2F：→ angke: 如果你沒有心要討論，就不要來鬧了，謝謝 05/09 19:33
3F：→ angke: 你後來給我的回覆只為了批評對方，無心就對方談的討論 05/09 19:36
4F：→ angke: 對事不對人學不會? 05/09 19:36
※ 編輯: angke (114.35.74.208), 05/09/2016 19:42:16
5F：→ eno4022: 忽然間這裡又變成不是保羅教的陰謀了，哈 05/09 20:23
6F：→ eno4022: 等等別人拿其他經文打你臉，那些經文大概又會變成保羅 05/09 20:24
7F：→ eno4022: 教徒自己亂改的，我說得對吧？ 05/09 20:24
8F：→ eno4022: 一個先有結論再找經文佐證的人，然後被打臉還不承認的人 05/09 20:25
9F：→ eno4022: 是很難被人瞧得起的 05/09 20:26
※ 編輯: angke (114.35.74.208), 05/09/2016 20:58:10
10F：→ mapuff: 我只是很好奇，如果福音書作者真的要竄改，幹嘛不改徹底一 05/09 21:49
11F：→ mapuff: 點，或改成施洗約翰受耶穌的洗？ 05/09 21:50
原因可能是在當時耶穌受施洗約翰的洗已經是流傳甚廣的故事，每個信徒都知道這件事。
福音書編著者要在這地方強硬的改寫成是施洗約翰受耶穌的洗，太唐突了。
宣稱施洗約翰說了些什麼要比較容易的多。
12F：→ mapuff: 另外，若如你所說，那麼當施洗約翰未死之時，為何彼得那 05/09 21:51
13F：→ mapuff: 些人又去跟隨耶穌？難道不知道跟隨老師比較厲害嗎？ 05/09 21:52
以馬可福音的說法，彼得是在約翰下監以後跟隨耶穌的。
馬 可 福 音
1:14 約翰下監以後、耶穌來到加利利、宣傳 神的福音、
1:15 說、日期滿了、 神的國近了．你們當悔改、信福音。
1:16 耶穌順著加利利的海邊走、看見西門、和西門的兄弟安得烈、在海裏撒網．他們本是打魚的。
1:17 耶穌對他們說、來跟從我、我要叫你們得人如得魚一樣。
耶穌應該是施洗約翰很看重的徒弟，施洗約翰下監以後無法繼續帶領信徒，
彼得跟隨施洗約翰的重要徒弟耶穌，這很合理。
也說不定彼得是施洗約翰派去幫助耶穌的助手。
但顯然沒有如福音書宣稱的，施洗約翰向信徒說耶穌大於他云云，
如果是這樣不應該還會有施洗約翰的信徒存在。
應該是所有的施洗約翰信徒都改受耶穌的洗成為耶穌門徒才是，
沒有發生這樣的事。甚至直到保羅當時還有施洗約翰的信徒存在。
14F：→ mapuff: 還有，你去哪看的希伯來文版本的馬太福音？ 05/09 21:55
希伯來文本的馬太福音是在十四世紀一篇猶太專論中，專論標題是《試金石》
當然你會懷疑其可信度。
然而比對馬太11:9~11中，最後那句與前文會產生的矛盾，最後那句話是後來加上去的可能性很大。
就算你不接受這看法，以目前的馬太內容來看，
至少在大衛王國復興前，耶穌相信他的老師施洗約翰要大於他。
15F：→ damonwhk: 你真的很莫名奇妙。要討論，請先說新約關於施洗約翰 05/09 22:05
16F：→ damonwhk: 的記載，你信什麼，不信什麼？並說明你相信的依據， 05/09 22:06
17F：→ damonwhk: 更說明你不信的證據。否則我們引新約，你又說那記載有誤 05/09 22:06
18F：→ damonwhk: 怎麼討論下去？ 05/09 22:07
19F：→ damonwhk: 關於施洗約翰和耶穌的關係，新約已經有記載， 05/09 22:14
20F：→ damonwhk: 沒有你提的問題。會有問題，只是因為你不相信而已。 05/09 22:14
同樣的，關於再臨主鄭明析與耶穌的關係，成約已經有記載，
沒有你們批評他們的問題。會有問題，只是因為你不相信而已
21F：→ eno4022: 如果聖經真的像他說的是保羅精心策劃的竄改陰謀 05/09 22:46
22F：→ eno4022: 你覺得他會留下不利於自己的破綻嗎？用用腦子吧 05/09 22:47
目前的四福音書編著者都有受保羅思想影響，但他們畢竟不是保羅本人，
思想未必跟保羅完全一樣。
他們在編著時使用了一些當時已在流傳的資料，可能是口傳的，也可能是書面的。
編著者不是要留下破綻，而是有一些已流傳開的事，編著者要完全改掉也會有忌憚。
且那些編著者未必有一套完整的神學理論去影響他要怎麼改，
對於今天教會的神學理論是破綻的部分，也許當時他不覺得是破綻。。
通常越後面的福音書故事會被改的越誇張。
23F：→ LaurenceS: 馬太福音的原文版是雅藍文，ACOE和OSOA各有一套最初版 05/09 23:00
※ 編輯: angke (114.35.74.208), 05/09/2016 23:54:02
※ 編輯: angke (114.35.74.208), 05/10/2016 00:31:32
24F：→ Pietro: 就不能是僅僅是被小耶的珈哩芝麻吸引 一定是仰慕他老師喔 05/10 00:20
25F：→ mapuff: 所以看來看去，都只是 a大的腦補… 05/10 03:36
26F：→ mapuff: 而且，受洗和師徒制有關係嗎？這腦補的也太嚴重 05/10 03:39
27F：→ mapuff: 幫你補一下馬可一章7至8節，你一定也說這是竄改XD 05/10 04:02
你是不是沒有仔細看我文章內容，
文內已經有說明福音書那些施洗約翰表示耶穌大過於他的那些言論，可以合理推測是虛構的，
是編著者為了淡化耶穌受施洗約翰的洗這件事。
理由是若如馬可福音書宣稱的，施洗約翰到處向他的信徒說耶穌大於他云云，
這樣不應該還會有施洗約翰的信徒存在。
應該是早在施洗約翰當時，所有的施洗約翰信徒就都改受耶穌的洗成為耶穌門徒才是，
但沒有發生這樣的事。
28F：→ mapuff: 還有使徒行傳19章，那些受約翰洗的人，後來又奉主耶穌的名 05/10 04:06
29F：→ mapuff: 受洗，這跟你說的不符呀！所以你引用的這段被竄改囉！ 05/10 04:08
引出使徒行傳19章的內容只是要說明"直到保羅當時都還有施洗約翰的信徒存在"。
保羅才需要向他們傳教。
而如果如馬可福音宣稱的，施洗約翰到處向信徒說耶穌大於他云云，
這樣不應該還會有施洗約翰的信徒存在。
應該是早在施洗約翰當時，所有的施洗約翰信徒都改受耶穌的洗成為耶穌門徒才是，
怎麼會到保羅當時還有施洗約翰的信徒存在?以致於保羅得向他們傳教呢?
了解在講什麼嗎，請想一想
30F：→ MAGESATA: 請問你是在哪個教會？ 05/10 07:35
31F：→ MAGESATA: 我是問原po 05/10 07:35
32F：→ damonwhk: 成約應是全部被批判。換言之，是認為成約「全部」無價值 05/10 09:17
33F：→ damonwhk: 與你部分引新約，又部分割捨新約完全不同。不要亂比擬 05/10 09:18
34F：→ damonwhk: 換言之，你要麻就全部不相信新約記載，要就全部接受 05/10 09:19
35F：→ damonwhk: 刻意拾取一段經文，然後再曲意解釋，這不是論辯，而是 05/10 09:20
36F：→ damonwhk: 詭辯。 05/10 09:21
37F：推 neohippie: 耶，我寫的那篇你都沒回 05/10 09:25
38F：→ damonwhk: 還有，鄭明忻至少沒有否認新約，所以我們還可以用新約 05/10 11:28
39F：→ damonwhk: 指出他的錯誤。但你不同，一方面否認新約，一方面又引新 05/10 11:29
40F：→ damonwhk: 約，信、不信、對、不對都你在說，這樣怎麼討論？ 05/10 11:30
※ 編輯: angke (114.35.74.208), 05/10/2016 20:45:20
41F：→ mapuff: 應該是 a大沒仔細想過吧！腦補這麼牽強不能當證據喔！ 05/10 21:15
42F：→ mapuff: 如果真要竄改，福音書作者把那些不太重要的約翰追隨者改 05/10 21:19
43F：→ mapuff: 掉，也不會有後人發現呀！所以按照 a大邏輯，可以證明福 05/10 21:19
44F：→ mapuff: 音書沒有被竄改！ 05/10 21:20
45F：→ mapuff: 唉…a大不打算回應我關於邏輯的問題… 05/14 15:31
46F：→ Viviak: 這是你自己解讀的吧 沒有任何證據 11/05 07:14
47F：→ Viviak: 只有自己個人的懷疑和猜測 11/05 07:15
48F：→ Viviak: 「我要差遣我的使者在你前面、預備道路。」 11/05 07:17
49F：→ Viviak: 這話你就挑著不看 只看自己想看的 11/05 07:17
50F：→ Viviak: 後來的基督教不都耶穌門徒 有約翰門徒嗎？ 11/05 07:18
51F：→ Viviak: 「他必興盛 我必衰微」 這話你也要說不是 11/05 07:18
52F：→ Viviak: 約翰本人說的嗎？ 11/05 07:19
53F：→ Viviak: 約翰自己有沒講過什麼話都你一個2000年後的人說了算嗎？ 11/05 07:19
54F：→ Viviak: 好偉大啊 經文什麼對 什麼錯 哪段該寫 哪段不該寫 都Angke 11/05 07:21
55F：→ Viviak: 一人說了算 11/05 07:21
56F：→ Viviak: 你當你自己是神哪？ 11/05 07:21
57F：→ Viviak: 聖經作者兼耶和華的代言人啊 你 11/05 07:22
58F：→ Viviak: 耶和華和眾先知都不用說話了 就給你一人說啊 11/05 07:23