宗教相關板很多主題一直在鬼打牆，其實就是缺乏詮釋學的基本概念， 詮釋活動的本質就是「套套邏輯」，或者術語為「詮釋學循環」。 信仰是明顯地以詮釋為其基本活動 （事實上，所有的人類活動都可說是詮釋活動； 故也可以反過來說，所有人類活動都是帶著信念或信仰的活動。） angke談了半天，脫離不了他的幾個屈指可數的預設， 以及他規定自己只能接觸的一些素材（他的正典）。 然後他並沒有想真的去瞭解其他人的想法， 他只是想怎麼繼續用他這些預設（信念）跟這些素材， 可以繼續怎麼去穩固他的那些預設/信念。 所以當然是循環、是套套、是原地旋轉。 但循環也要循環的有意義、不浪費生命， 例如說，我這個浸信會信仰的， 當然對於浸禮、會眾制、全員主日學等等的內涵會不斷深入， 也會捍衛這些基本信念，所以當然也會循環。 只是我循環的過程，必須去面對「人」、面對新的「課題」、新的「素材」等等， 其實也就是「實踐」我的宗派的基本信念。 即便在過程中遭遇到困難，或者矛盾，或者一時的不可行， 並因而懷疑我宗派的基本信念， 但仍然會往克服、修正實踐信念的作法或解釋信念的方法的方向去做， 雖然不會因而簡單地否定我宗派的信念（不斷固守就是一種循環、套套）， 但我們實踐的方法跟解釋信念的方法， 事實上是擴大了、增加了可能性與實踐的經驗值。 所以這種循環或套套，事實上是有前進的、有「行道」的， 而不是真的原地旋轉XD 當然，事實上「多做多錯」是對的--但不是因此要避之唯恐不及。 只要想各種辦法去實踐基本的信念、解決問題或障礙， 當然會遇到失敗，甚至錯誤， 例如教會史上很多不是真心要為惡的領袖遭遇到的錯誤決策一樣。 但是「不做」就算不會錯，也不會對，只能原地旋轉， 所以我看到angke這樣在板上1年一直重複講著、護衛著同樣的論點， 即便一些技巧可能變好一點，但很明顯地他就是在原地旋轉、浪費生命， 竟然連怎麼追求真理都說不出一兩句意見來。 就算他要破，在他自己的套套/循環中已經達成了，但，然後呢？ （至於他自己的循環要說服別人，但他卻不去瞭解別人的循環， 也不太瞭解怎麼在不同的循環間如何對話的原則： 就是要真實地理解對方在講甚麼） 我為他感到擔心。 當然，angke可能是很年輕的學生，或者是暫時沒有太多責任要擔負的煩惱， 而可以單純地花時間釐清自己的想法、 建立他自己的「反保羅教教」--多麼充滿虛無感的命名XD （釐清自己的想法是好的，但我想，講了一年多，釐清的也夠了吧XD） 的確，「破」可以是第一步，但「立」一定是重要的 如果要跟隨自由派或批判學者的腳步，那就要更加浸淫在歷史批判學的世界裡面， 但我感覺不出他對歷史批判法有一些基本的概念， 只是用了一些歷史批判的成果，並且是選擇性地使用XD 但歷史批判法真的是充滿虛無主義的學科，單純當作學術研究就算了， 要從裡面找到信仰的道路，真的是不容易的 （當然，任何信仰的道路都是不容易XD） 當然，若a真的相信有神，或者說他相信的是猶太教的神， 那也應該要好好進深、好好去學習及實踐， 讓自己的時間與生命都能在神面前產生價值。 也可能，a認為起碼無神論或不可知論是他追求真理不成的退路... （歡迎a去那邊找同好XD） 總之，a若持續原地旋轉，我想就算版主不幫忙a給個水桶， a也應該自行了斷了-- 要往前走一步、提出新論點、新實踐、新議題，尋求真理、真神， 還是繼續鞏固他這種只有破沒有立的虛無主義。 a對於基督信仰的批評除了以偏蓋全、沒有新意， 並且也充滿著抽象、稻草人--因為他所批評的東西基督徒不會這樣使用（例如反猶） 跟稻草人對打，是最糟的虛無主義XD 我之前在推文中提過， a可以試試看去把任何宗教、宮廟的善書、經典拿來用他對待新約的方法批評看看， 也可以拿可蘭經來試試看有沒有符合希伯來聖經等等的其他批評XD 用這種方式，對任何宗教都只能得到與稻草人對打的虛無而已， 真的是無意義、浪費生命到極點了XD 當然，a只是一個例子，其他的各種循環/套套， 如預定論、基要主義、召會、同性戀議題、各種神學主張、其他的宗教信仰等等， 都是同樣的是套套邏輯/詮釋循環。 但一樣，套套/循環不是問題， 原地旋轉，以及不瞭解與其他循環間如何共處、互相對話學習(跨界)， 才是鬼打牆令人厭煩的真正原因。 （耶穌講說要看「果子」，或雅各講的「行道」等等， 其實就是看破各種信念信仰的套套/循環之本質... 實用主義在這個層面上是有意義的） -- それはそれ！！これはこれ！！！ 忘記旁邊，努力面前！ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.130.205.94 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Christianity/M.1461835616.A.9EE.html ※ 編輯: theologe (220.130.205.94), 04/28/2016 17:30:27 不過a看來是缺乏一些基本的哲學、邏輯概念 所以他願意談「保羅教徒的套套邏輯」 （只要不是內文又是他的那一堆「重複話」XD） 我都覺得是一種進步XD ※ 編輯: theologe (220.130.205.94), 04/29/2016 08:18:45