宗教相关板很多主题一直在鬼打墙，其实就是缺乏诠释学的基本概念， 诠释活动的本质就是「套套逻辑」，或者术语为「诠释学循环」。 信仰是明显地以诠释为其基本活动 （事实上，所有的人类活动都可说是诠释活动； 故也可以反过来说，所有人类活动都是带着信念或信仰的活动。） angke谈了半天，脱离不了他的几个屈指可数的预设， 以及他规定自己只能接触的一些素材（他的正典）。 然後他并没有想真的去了解其他人的想法， 他只是想怎麽继续用他这些预设（信念）跟这些素材， 可以继续怎麽去稳固他的那些预设/信念。 所以当然是循环、是套套、是原地旋转。 但循环也要循环的有意义、不浪费生命， 例如说，我这个浸信会信仰的， 当然对於浸礼、会众制、全员主日学等等的内涵会不断深入， 也会扞卫这些基本信念，所以当然也会循环。 只是我循环的过程，必须去面对「人」、面对新的「课题」、新的「素材」等等， 其实也就是「实践」我的宗派的基本信念。 即便在过程中遭遇到困难，或者矛盾，或者一时的不可行， 并因而怀疑我宗派的基本信念， 但仍然会往克服、修正实践信念的作法或解释信念的方法的方向去做， 虽然不会因而简单地否定我宗派的信念（不断固守就是一种循环、套套）， 但我们实践的方法跟解释信念的方法， 事实上是扩大了、增加了可能性与实践的经验值。 所以这种循环或套套，事实上是有前进的、有「行道」的， 而不是真的原地旋转XD 当然，事实上「多做多错」是对的--但不是因此要避之唯恐不及。 只要想各种办法去实践基本的信念、解决问题或障碍， 当然会遇到失败，甚至错误， 例如教会史上很多不是真心要为恶的领袖遭遇到的错误决策一样。 但是「不做」就算不会错，也不会对，只能原地旋转， 所以我看到angke这样在板上1年一直重复讲着、护卫着同样的论点， 即便一些技巧可能变好一点，但很明显地他就是在原地旋转、浪费生命， 竟然连怎麽追求真理都说不出一两句意见来。 就算他要破，在他自己的套套/循环中已经达成了，但，然後呢？ （至於他自己的循环要说服别人，但他却不去了解别人的循环， 也不太了解怎麽在不同的循环间如何对话的原则： 就是要真实地理解对方在讲甚麽） 我为他感到担心。 当然，angke可能是很年轻的学生，或者是暂时没有太多责任要担负的烦恼， 而可以单纯地花时间厘清自己的想法、 建立他自己的「反保罗教教」--多麽充满虚无感的命名XD （厘清自己的想法是好的，但我想，讲了一年多，厘清的也够了吧XD） 的确，「破」可以是第一步，但「立」一定是重要的 如果要跟随自由派或批判学者的脚步，那就要更加浸淫在历史批判学的世界里面， 但我感觉不出他对历史批判法有一些基本的概念， 只是用了一些历史批判的成果，并且是选择性地使用XD 但历史批判法真的是充满虚无主义的学科，单纯当作学术研究就算了， 要从里面找到信仰的道路，真的是不容易的 （当然，任何信仰的道路都是不容易XD） 当然，若a真的相信有神，或者说他相信的是犹太教的神， 那也应该要好好进深、好好去学习及实践， 让自己的时间与生命都能在神面前产生价值。 也可能，a认为起码无神论或不可知论是他追求真理不成的退路... （欢迎a去那边找同好XD） 总之，a若持续原地旋转，我想就算版主不帮忙a给个水桶， a也应该自行了断了-- 要往前走一步、提出新论点、新实践、新议题，寻求真理、真神， 还是继续巩固他这种只有破没有立的虚无主义。 a对於基督信仰的批评除了以偏盖全、没有新意， 并且也充满着抽象、稻草人--因为他所批评的东西基督徒不会这样使用（例如反犹） 跟稻草人对打，是最糟的虚无主义XD 我之前在推文中提过， a可以试试看去把任何宗教、宫庙的善书、经典拿来用他对待新约的方法批评看看， 也可以拿可兰经来试试看有没有符合希伯来圣经等等的其他批评XD 用这种方式，对任何宗教都只能得到与稻草人对打的虚无而已， 真的是无意义、浪费生命到极点了XD 当然，a只是一个例子，其他的各种循环/套套， 如预定论、基要主义、召会、同性恋议题、各种神学主张、其他的宗教信仰等等， 都是同样的是套套逻辑/诠释循环。 但一样，套套/循环不是问题， 原地旋转，以及不了解与其他循环间如何共处、互相对话学习(跨界)， 才是鬼打墙令人厌烦的真正原因。 （耶稣讲说要看「果子」，或雅各讲的「行道」等等， 其实就是看破各种信念信仰的套套/循环之本质... 实用主义在这个层面上是有意义的） -- それはそれ！！これはこれ！！！ 忘记旁边，努力面前！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.130.205.94 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1461835616.A.9EE.html ※ 编辑: theologe (220.130.205.94), 04/28/2016 17:30:27 不过a看来是缺乏一些基本的哲学、逻辑概念 所以他愿意谈「保罗教徒的套套逻辑」 （只要不是内文又是他的那一堆「重复话」XD） 我都觉得是一种进步XD ※ 编辑: theologe (220.130.205.94), 04/29/2016 08:18:45