作者angke (angke)
看板Christianity
標題[檢舉] 檢舉come 人身攻擊
時間Tue Apr 12 21:03:40 2016
1. 檢舉人：angke
2. 被檢舉人：come
3. 違反板規：
(1) 板規之章節、條號及該條文全文
第三章、
3.1 人身攻擊者，視情節輕重禁言三天至三十天。
3.2 針對言論本身予以批評不算人身攻擊，但如果針對發文者在用詞上有貶低之意，
則視為人身攻擊。
(2) 理由或說明。
在文章編號23613 的推文意見中
推 come: 推angke: 烏利亞死了 烏利亞死了 烏利亞死了 04/12 17:56
→ come: 標準的法利賽人 04/12 17:57
法利賽人一詞本來是中性的，指猶太教當時的法利賽教派，但教徒都知道，由於福音書描寫耶穌對部分法利賽人的批評，
在外邦人的保羅基督教中一千多年至今是一個用來醜化侮辱他人的用語。
在過去歐洲這用語就是用來醜化信奉猶太教的猶太人，對猶太人的醜化最後造成可怕的逼迫屠殺。
保羅基督教徒使用這個用詞對於對方有貶低之意。
推文有些教徒不承認法利賽人一詞是教徒用來罵人的話。
補上一篇新聞資料
女被傳道人拋棄 罵法利賽人起訴
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20140222/35657648/
30歲的趙惟琳前年與林姓男子生下女兒後，趙父趙甘受（54歲）、母黃淑惠（51歲）曾到教會討公道，但被林的舅舅、呂姓主任牧師報警驅趕，去年8月11日教會禮拜日，趙家3人推著娃娃車進入教堂，張貼毀損林男名譽的紙張，趙母並大聲張揚：「呂是法利賽人﹗」
檢察官翻閱《聖經》新約記載，耶穌在世時，一群遵守舊約、內心偽善的法利賽人多次來找耶穌麻煩，因此罵人「法利賽人」，顯有侮辱對方是「教條主義、腐敗、偽善」的意思
我在推文中是就事論事說明拔示巴的丈夫已經死了，已沒有婚姻關係的存在。
如果烏利亞還活著，拔示巴當然應該回到他的丈夫烏利亞身邊。
這位保羅教徒沒辦法就事論事，這樣也可以侮辱人。
之前發文以猶太人基督徒的看法反駁保羅教徒，也多次被以法利賽人一詞醜化侮辱，當時都算了沒有檢舉。
遺憾的是，這些教徒從來沒有一個後來道歉悔改的。
因此決定與其寄望這些信奉保羅的人能如保羅理論宣稱的，信了就有好行為。
還是不如寄望板規的處分能否讓有這樣行為的教徒悔改比較實在，決定提出檢舉。
保羅理論說的再好聽，事實上有沒有用是看得到的。
順便一提，保羅說行淫亂的教徒是惡人，並教導信徒將行淫亂的教徒趕出去。
請這位罵我的教徒也罵保羅是法利賽人好了。
歌 林 多 前 書
5:1 風聞在你們中間有淫亂的事．這樣的淫亂、連外邦人中也沒有、就是有人收了他
的繼母。
5:2 你們還是自高自大、並不哀痛、把行這事的人從你們中間趕出去。
5:11 但如今我寫信給你們說、若有稱為弟兄、是行淫亂的、或貪婪的、或拜偶像的、
或辱罵的、或醉酒的、或勒索的．這樣的人不可與他相交．就是與他吃飯都不可。
5:12 因為審判教外的人與我何干．教內的人豈不是你們審判的麼．
5:13 至於外人有 神審判他們．你們應當把那惡人從你們中間趕出去。
4. 訴之聲明:未填寫經通知又逾指定時間未補正者，本案得不予受理。
(1) 請求PTT站內或板規已有行政前例之處分。
(如為水桶處分需寫天數，並需為所申訴違反板規之規定天數間。)
查了最近幾次板上人身攻擊案件是判水桶7日，也請比照處理。
(2) 請求PTT站內或板規未有行政前例之處分。
(以基督宗教法規為限，不得請求民刑事等需動用國家強制力等事項。)
5. 佐證資料：文章、推文、相關違規記錄公告等。
6. 其他：
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.35.74.208
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Christianity/M.1460466222.A.FA0.html
※ 編輯: angke (114.35.74.208), 04/12/2016 21:10:10
※ 編輯: angke (114.35.74.208), 04/12/2016 21:28:43
1F：推 neohippie: 「保羅教徒」是貶抑還是中性？有沒有人可以回答我? 04/12 21:41
2F：→ angke: 保羅教徒就像你們稱呼摩門教徒一樣，是指信奉保羅書信的人 04/12 21:43
3F：→ angke: 並無任何侮辱的意思，但法利賽人有侮辱的用意，這應該不 04/12 21:44
4F：→ angke: 用爭論吧 04/12 21:44
※ 編輯: angke (114.35.74.208), 04/12/2016 21:46:26
5F：→ angke: 我會使用保羅教徒一詞是因為以最早雅各那方的猶太人基督徒 04/12 21:49
6F：→ neohippie: 但是為什麼不用「基督徒」呢? 04/12 21:50
7F：→ angke: 的看法批判保羅的看法，因為雅各那方的猶太人基督徒的聖經 04/12 21:51
8F：→ angke: 只有希伯來聖經，沒有保羅書信。為了作區別而如此稱呼 04/12 21:51
9F：→ outra: 你怎麼知道他是說你呢？ 04/12 21:51
10F：→ angke: 那請問你們為什麼不稱呼摩門教徒是基督徒呢?一樣的道理 04/12 21:52
11F：→ angke: 是為了作區別 04/12 21:52
12F：→ angke: 他的推文就先提到我的ID angke，是要袒護自己人嗎? 04/12 21:54
13F：→ outra: 那為何會有「推」呢 04/12 21:55
14F：→ angke: 將話分成兩段說，也可能以為這樣可以逃過板規。 04/12 21:57
15F：→ angke: 不然請他說明他的法利賽人一詞若不是在罵上一句提到的ID 04/12 21:58
16F：→ angke: 不然是在罵哪個人呢? 04/12 21:58
17F：→ sCHb68: 短短兩句，如何看出come說「法利賽人」背後的涵義？ 04/12 21:59
18F：→ angke: 這樣還要袒護。嘆氣 04/12 21:59
19F：→ angke: 保羅理論有用嗎?我看得很清楚 04/12 22:01
20F：→ Pietro: 法拉帝 04/12 22:04
21F：→ neohippie: Angke, 我沒有要坦護誰，趁機想討論而已 04/12 22:10
22F：→ neohippie: 但連摩們教徒都如此自稱 04/12 22:11
23F：→ neohippie: 可是這個版上沒有人會自稱是保羅教徒耶，你的舉例不成 04/12 22:12
24F：→ sCHb68: 稱呼猶太人為法利賽人，最後造成屠殺… 04/12 22:12
25F：→ sCHb68: 有上述這段說法的根據嗎？ 04/12 22:12
26F：→ neohippie: 而且angke你不是最心儀舊約律法式公義 04/12 22:13
27F：→ theologe: 保羅教徒是要跟什麼區隔呢？那在angke的角度，誰才是基 04/12 22:13
28F：→ neohippie: 說「法立賽人」對你來說應該是上等稱讚阿 04/12 22:13
29F：→ theologe: 督徒呢？ 04/12 22:13
30F：→ neohippie: 怎麼會是人身攻擊? 04/12 22:13
31F：→ sCHb68: a大是訴諸所謂普遍基督徒使用法利賽人的涵義來檢舉的。 04/12 22:15
32F：推 neohippie: 所以angke你其實對於律法稱義的論點只是嘴炮？ 04/12 22:15
33F：→ outra: 烏利亞連到法利賽很牽強，我不認為是在說a， 04/12 22:17
34F：→ neohippie: 真正遵守希伯來上帝律法之人應對法立賽人的稱呼為傲 04/12 22:17
35F：→ sCHb68: 法利賽人稱呼法利賽人為法利賽人是稱讚， 04/12 22:17
36F：→ neohippie: Angke你是真的要檢舉還是要擁抱律法稱義那套? 04/12 22:18
37F：→ sCHb68: 基督徒稱法利賽人為法利賽人是貶低。 04/12 22:18
38F：→ neohippie: XD 快說 快說 04/12 22:18
39F：→ sCHb68: a大的意思大概是這樣吧。 04/12 22:18
為了袒護自己人開始強辯。
基本上耶穌以及雅各等最早的猶太人基督徒都是主張猶太人必須遵守律法的。
雅各就要求保羅行潔淨禮到聖殿獻祭以表示遵守律法。
可以說雅各等最早的猶太人基督徒的看法和法利賽教派是一樣的。
但是福音書中耶穌罵部分法利賽人假冒為善，是罵他們只重視表面，
但是許多更重要的律法沒有遵守，例如侵奪寡婦財產。
因為後來外邦人的保羅基督教與猶太人決裂，
因此就將假冒為善這個福音書中耶穌罵部分法利賽人所為擴大變成對法利賽人一詞的意涵。
法利賽人一詞在保羅基督教徒的使用中已經不只是原本指的教派，而是罵對方假冒為善的醜化意思。
況且我並不是猶太人，也沒主張外邦人必須遵守所有律法，罵我的教徒其實也不清楚我說什麼。
這樣都還要強辯袒護自己人。只問立場不問是非。
有悔改嗎?你們覺得耶穌會贊同嗎?
推文有些教徒不承認法利賽人一詞是教徒用來罵人的話。
補上一篇新聞資料
女被傳道人拋棄 罵法利賽人起訴
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20140222/35657648/
30歲的趙惟琳前年與林姓男子生下女兒後，趙父趙甘受（54歲）、母黃淑惠（51歲）曾到教會討公道，但被林的舅舅、呂姓主任牧師報警驅趕，去年8月11日教會禮拜日，趙家3人推著娃娃車進入教堂，張貼毀損林男名譽的紙張，趙母並大聲張揚：「呂是法利賽人﹗」
檢察官翻閱《聖經》新約記載，耶穌在世時，一群遵守舊約、內心偽善的法利賽人多次來找耶穌麻煩，因此罵人「法利賽人」，顯有侮辱對方是「教條主義、腐敗、偽善」的意思
※ 編輯: angke (114.35.74.208), 04/12/2016 22:31:08
40F：→ neohippie: 無神論者稱我為基督徒 我可是會認為是ㄧ件光榮無比的事 04/12 22:19
41F：→ neohippie: 有反對聲音認証耶～～ 04/12 22:19
42F：→ theologe: 老實說我覺得保羅教徒算貶低，這樣是不是符合3.2？ 04/12 22:21
43F：推 neohippie: Angke是要認証還是要檢舉阿??? 04/12 22:21
44F：→ theologe: 他應該也是算反檢舉吧，他保羅教徒叫了這麼久XD 04/12 22:23
45F：→ angke: 我上面已經回覆你們了，你們覺得耶穌會贊同你們的作法嗎? 04/12 22:32
46F：→ angke: 況且保羅就不重視行為，那他為什麼要人將行淫亂的趕出去? 04/12 22:33
47F：→ angke: 保羅也有他制定的律法要信徒遵守，必須遵行他的律法來稱義 04/12 22:35
48F：→ eno4022: 連檢舉都不忘順便批鬥基督徒....... 04/12 22:36
49F：→ sCHb68: 現在的保羅在a大眼中已經不是因信稱義了？ 04/12 22:36
50F：→ angke: 推文中一堆教徒袒護此，是要我怎麼看待? 04/12 22:37
51F：→ neohippie: 問題是原推文並沒有說是哪種指稱耶，只有說： 04/12 22:37
52F：→ sCHb68: 到底，a大在不同處境下說法似乎都會變欸？ 04/12 22:37
53F：→ neohippie: 「標準的法立賽人」 04/12 22:37
54F：→ taonlys: 保羅基督教徒就算了 你寫保羅教徒明顯帶有貶義就別強辯了 04/12 22:38
55F：→ neohippie: 如果有人稱我為基督徒，管他什麼教，我都會引以為榮 04/12 22:39
56F：→ angke: 你們也只稱摩門教徒，明明他們也稱自己是基督徒 04/12 22:39
57F：→ neohippie: XD XD 04/12 22:40
58F：→ neohippie: 這篇檢舉好好玩 04/12 22:40
59F：→ angke: sCHb68 我是質疑保羅的理論是自相矛盾了 04/12 22:40
60F：→ taonlys: 所以不就是讓你用保羅基督教徒當區分了嗎 04/12 22:41
61F：→ neohippie: 問題是摩門教徒也如此自稱阿 04/12 22:41
62F：→ sCHb68: 你要回我12點那篇的疑問了嗎？ 04/12 22:41
63F：→ angke: 如果我是猶太人法利賽教派的，稱我是法利賽人當然沒錯 04/12 22:41
64F：→ taonlys: 那我不管你稱呼自己什麼 我用angke教徒和法利賽人感覺都 04/12 22:41
65F：→ eno4022: come只是就事實陳述，而且他最後的結論是"標準的法利賽人 04/12 22:41
66F：→ eno4022: "，而非"標準的假冒為善的法利賽人"；耶穌也曾要門徒效法 04/12 22:41
67F：→ eno4022: 法利賽人，所以要說法利賽人是貶意，所以come的推文有人 04/12 22:42
68F：→ eno4022: 身攻擊貶低之意，就我來看過於牽強，本檢舉案不成立。 04/12 22:42
69F：→ taonlys: 可以區分啊 好吧 其實法利賽人不行 04/12 22:42
70F：→ angke: 但我不是猶太人，他這個稱呼當然不是教派的意涵，還在袒護 04/12 22:42
71F：→ theologe: 保羅教徒的含意比法利賽人難聽吧...這個檢舉真的有趣... 04/12 22:43
72F：→ taonlys: 法利賽人明明就是教派意涵 你這個辯解有點扯 04/12 22:44
73F：推 come: 如果版主判我水桶我會欣然接受, 希望這是一個犧牲打 04/12 22:44
74F：→ taonlys: 薩督該人 法利賽人 艾瑟尼派什麼的明明都是教派意涵 04/12 22:44
75F：→ taonlys: 我是覺得come大是帶有貶意沒錯啦 只是貶意沒你保羅教徒強 04/12 22:45
76F：→ angke: eno4022 你早視我為眼中釘，很難寄望你公正，想聽另一板主 04/12 22:45
77F：→ taonlys: 烈 所以如果這個案子成立的話我覺得不管怎樣你要多水桶幾 04/12 22:45
78F：→ angke: 的看法。謝謝 04/12 22:45
79F：→ taonlys: 天才符合比例原則 04/12 22:46
80F：→ angke: 我不是猶太人，說我是法利賽人怎麼會是講我的教派呢? 04/12 22:47
81F：→ taonlys: 扯回公正 你硬稱你保羅教徒不帶貶義 實在是說不過去 04/12 22:47
82F：→ angke: 而保羅教徒只是作為區別指稱教派 04/12 22:47
83F：→ taonlys: 你是號（自）稱歸化猶太的外邦人當然可以算是你的教派啊 04/12 22:48
84F：→ neohippie: XD XD 04/12 22:48
85F：→ angke: 法利賽人一詞在保羅基督教中有醜化意涵是有他歷史長期累積 04/12 22:48
86F：→ taonlys: 所以以後叫你angke教徒是不是合情合理不帶貶義的？ 04/12 22:48
87F：→ angke: 而刑成的 04/12 22:48
88F：→ eno4022: 順帶一提，如果摩門教徒這個稱呼當初帶有貶低之意，那用 04/12 22:49
89F：→ eno4022: 這個詞去稱呼該教教友算是人身攻擊；同理可證，如果有人 04/12 22:49
90F：→ eno4022: 能確實舉證使用保羅教徒一詞來稱呼基督徒的人，是有貶低 04/12 22:49
91F：→ eno4022: 基督徒的意圖，那說他是在人身攻擊也是可以成立的。 04/12 22:49
92F：→ outra: 就事論事，我會覺得自己是基督徒，不是保羅教徒 04/12 22:49
93F：→ taonlys: 保羅教徒在angke教徒眼中有醜化意涵也是長期累積的啊 04/12 22:49
94F：→ taonlys: 你當大家都瞎了不知道你怎麼形容所謂的保羅教徒啊 04/12 22:50
95F：→ angke: 前面已說明保羅教徒的稱呼是為了與猶太人基督徒作區別 04/12 22:51
96F：推 come: 保羅從來都沒有說他要成立一個教 04/12 22:51
97F：→ come: 連意圖都沒有, 完全是angke惡意扣的帽子 04/12 22:52
98F：→ taonlys: 阿法利賽人就是跟仨度該人或新教徒作區別 04/12 22:52
99F：→ taonlys: 你說明才算說明 別人說明都不算說明嗎 04/12 22:52
100F：→ come: 猶太人也不稱自己是基督徒 04/12 22:52
101F：→ sCHb68: 稱信耶穌的基督徒是保羅教徒，這？ 04/12 22:52
102F：→ taonlys: 別人使用保羅教徒是不是貶義我不知道 但angke教徒使用的 04/12 22:53
103F：→ taonlys: 時候的確是貶義啊 連文章都不用點進去看 看標題就知道了 04/12 22:53
104F：→ angke: 摩門教 攝禮教稱自己是基督徒，但你們也沒稱呼他們基督徒 04/12 22:54
105F：→ taonlys: 在angke教徒眼中保羅教徒“只”重視信徒的數目字 04/12 22:54
106F：→ taonlys: 或是“限制奪取神的赦免權” 這貶義貶得這麼明顯 04/12 22:54
107F：→ angke: 確實我的宗教觀認為最早跟隨耶穌的猶太人基督徒才是真正的 04/12 22:55
108F：→ angke: 的基督徒，我有提出論點，你們可以批判我的論點，但不是 04/12 22:55
109F：→ angke: 侮辱對方的人身 04/12 22:56
110F：→ taonlys: 你的宗教觀裡面雅各解經解錯了 把不曾當君王的耶穌當基督 04/12 22:56
111F：→ theologe: a你單純這樣討論當然是有空間的，但你跑去檢舉別人說你 04/12 22:56
112F：推 come: 基督是新約才有的 猶太人根本不稱自己是基督徒 04/12 22:57
113F：→ theologe: 法利賽人，那不是讓大家很三條線嗎？ 04/12 22:57
114F：→ angke: 我說“限制奪取神的赦免權”是在批判教會組織，又不是罵哪 04/12 22:57
115F：→ taonlys: 你的論點大家都在批判啊 可是你天天侮辱全體版眾的人身 04/12 22:57
116F：→ angke: 個教徒的人身 04/12 22:57
117F：→ sCHb68: 以自身的神學為對方貼標籤是雙方都有的， 04/12 22:58
118F：→ sCHb68: 若檢舉成立那不就雙方也要進水桶？ 04/12 22:58
119F：→ taonlys: 你開篇文說說雅各把沒當君王的耶穌當基督是什麼意思好了 04/12 22:58
120F：→ angke: 因為你們難以接受我否定教會組織的看法，就說是罵你們的人 04/12 22:58
121F：→ angke: 身，不要混為一談 04/12 22:58
122F：→ taonlys: 耶穌罵法利賽人也是批判法利賽人群體 不是罵誰的人身啊 04/12 22:59
123F：→ angke: 教徒們也時常發文批摩門教會的看法，所以也是人身攻擊? 04/12 22:59
124F：→ taonlys: 你難以接受耶穌對法利賽人的看法 就說是罵你的人身 04/12 22:59
125F：→ come: 聖經告訴我們 法利賽人都只看到別人的木屑 看不到自己的梁木 04/12 23:00
126F：→ taonlys: 沒有啊 說一個不相信摩爾門是先知的人信摩爾門才是攻擊 04/12 23:00
127F：→ angke: 拿耶穌罵部分法利賽人的話來罵現代某個人，這是人身攻擊 04/12 23:01
128F：→ angke: 否則我可以隨便在此板罵人假冒為善而不違反板規嗎? 04/12 23:01
129F：→ taonlys: 你罵完保羅教徒後不能指稱任何版眾是保羅教徒 04/12 23:02
130F：推 come: 你每次發言幾乎都在罵基督徒 虛偽 阿 04/12 23:02
131F：→ taonlys: 這是關鍵所在 除非有人承認自己是保羅教徒 04/12 23:02
132F：→ theologe: 單純討論就算了，我想很多人也是包容你要求知或要探索的 04/12 23:02
133F：→ theologe: 心，但是突然檢舉一個法利賽人，那我們之前忍是忍心酸的 04/12 23:03
134F：→ taonlys: 但你罵完保羅教徒後到處說別人是保羅教徒 這就是人身攻擊 04/12 23:03
135F：→ theologe: XD 04/12 23:03
136F：→ angke: 我是在批判保羅教會的看法，不是罵哪個教徒，不一樣 04/12 23:04
137F：→ taonlys: （反正如我前面說的我覺得come大的確有貶義 但你更過分） 04/12 23:04
138F：→ sCHb68: 我被說保羅教徒N次了… XD 04/12 23:04
139F：→ angke: 不然你們批摩門教的教義也是成了罵摩門教徒了 04/12 23:04
140F：→ taonlys: 阿你批判完不就到處說別人是保羅教徒 阿是哪裡不一樣 04/12 23:05
141F：→ angke: taonlys 請回覆我以摩門教的例子 04/12 23:05
142F：→ theologe: 摩門教徒若要檢舉，再來討論好嗎？a你是摩門教徒嗎？ 04/12 23:07
143F：→ angke: 我批保羅教會與其教義，正如你們也會批摩門教會與其教義 04/12 23:07
144F：→ taonlys: 每個人每次批判的部分不一樣 要看批判的內容摩門教徒承不 04/12 23:08
145F：→ taonlys: 承認 所以有些時候的確算 而這些時候呢就跟你每次都說一 04/12 23:08
146F：→ taonlys: 些沒有人承認的東西是一樣過分的 04/12 23:09
147F：→ taonlys: 你是每次批判的地方都一樣而且大家都不承認你還硬說對方 04/12 23:09
148F：→ angke: 我對保羅教會的批判都有引用希伯來聖經內容神的話語， 04/12 23:09
149F：→ taonlys: 是保羅教徒 這真的非常過分 04/12 23:10
150F：→ taonlys: 大家對法利賽人的批判也都引用聖經耶穌的話語 04/12 23:10
151F：→ angke: 所以在這個板不能提出對教會不利的希伯來聖經內容來討論? 04/12 23:10
152F：→ sCHb68: 當然可以啊，你在這個板自由談論多久了… 04/12 23:11
153F：→ angke: 我引用希伯來聖經內容是在指出保羅的看法是錯的，是就事不 04/12 23:11
154F：→ angke: 是罵板上哪個人，但教徒拿耶穌罵當時部份法利賽人的話來罵 04/12 23:12
155F：→ angke: 現代某個人，這是人身攻擊，兩者不一樣 04/12 23:13
156F：→ taonlys: 沒有人拿耶穌罵法利賽人的話罵你過啊 頂多說你是法利賽 04/12 23:13
157F：→ taonlys: 人 就像你頂多就是罵大家是保羅教徒 沒有指名道姓罵誰 04/12 23:14
158F：→ taonlys: 有什麼樣的行為 04/12 23:14
159F：→ theologe: 說信基督的人是信保羅沒信基督，這豈只貶低.... 04/12 23:14
160F：→ angke: 法利賽人一詞在保羅基督教的使用下就包含耶穌罵部分法利賽 04/12 23:14
161F：→ angke: 人的那些話，這你很清楚 04/12 23:15
162F：→ theologe: a我之前說過，你自己的信仰要講清楚，不然你根本不瞭解 04/12 23:15
163F：→ theologe: 信仰者讀經的方式、不可被冒犯之處； 04/12 23:16
164F：→ taonlys: 保羅教徒這個詞在angke教徒的使用下就包含了angke教主罵 04/12 23:16
165F：→ angke: 你們同樣也認為摩門教以及攝禮教不是真正信耶穌的 04/12 23:16
166F：→ taonlys: 保羅教徒的那些話 這大家跟你都更清楚 04/12 23:16
167F：→ theologe: 你不用幫他們檢舉，你又沒有入他們的教，根本局外人 04/12 23:17
168F：→ angke: 請你提出我罵此板保羅教徒的話，我針對的是教會的看法 04/12 23:17
169F：→ theologe: a你今天若說你是用猶太教徒的角度要來批判基督信仰，我 04/12 23:18
170F：→ theologe: 還稍微尊重... 04/12 23:18
171F：→ angke: 你說我有罵此板教徒的話，請提出證據? 04/12 23:18
172F：→ theologe: 說信基督的人是信保羅沒信基督 04/12 23:18
173F：推 taonlys: 那你也要提出大家罵你的話 不要扯別人對法利賽人的看法 04/12 23:19
174F：→ taonlys: 你說come大有說你法利賽人以外罵妳的話也請提出證據 04/12 23:19
175F：→ angke: 我的發文都是就事論事提出希伯來聖經經文批保羅教會 04/12 23:19
176F：→ taonlys: 我表達得很明確了 出自你口中的時候保羅教徒就是罵人的話 04/12 23:19
177F：→ taonlys: 其他人討論到法利賽人也都是就事論事討論耶穌怎麼說他們 04/12 23:20
178F：→ angke: 我就問你好了，如果你的教友哪天當面說你是法利賽人，你會 04/12 23:20
179F：→ theologe: 基督徒本來就認為新約權威高過舊約，或者說要用新約解釋 04/12 23:21
180F：→ angke: 覺得沒有貶意? 04/12 23:21
181F：→ taonlys: 如果有基督徒說我是法利賽人或保羅教徒我會問他為什麼 04/12 23:21
182F：→ theologe: 舊約，所以你用舊約來批評新約，但你又不是猶太教徒，根 04/12 23:21
183F：→ theologe: 本沒有任何立場 04/12 23:21
184F：→ taonlys: 如果有angke教徒說我是保羅教徒我會知道他有貶義 04/12 23:22
185F：→ sCHb68: a大有罵過加爾文是披著羊皮的狼 XD 04/12 23:22
186F：→ angke: 願意別人怎麼待你就怎麼待人，有聽從嗎? 04/12 23:22
187F：→ angke: 加爾文那是已經死了很久的教會領袖，不是現代哪個人 04/12 23:22
188F：→ taonlys: 這不就是我一直以來的point嗎？你不喜歡別人叫你法利賽人 04/12 23:23
189F：→ taonlys: 你就不要稱呼別人是保羅教徒啊！ 04/12 23:23
190F：→ taonlys: 我一直都是挺你的 認為come大有貶義啊 你一直跟我爭論法 04/12 23:24
191F：→ taonlys: 利賽人有沒有貶意沒有用啊 我一直認為有啊 只是我認為你 04/12 23:24
192F：→ angke: 而且以加爾文逼迫殺害異己的作為，可以分辨 04/12 23:24
193F：→ taonlys: 過分的很多 04/12 23:25
194F：→ angke: 如果稱呼基督徒，在我的討論中將會無法區別。而且我的看法 04/12 23:27
195F：→ angke: 我的宗教觀最早跟隨耶穌的猶太人基督徒才是基督徒 04/12 23:27
196F：→ sCHb68: 你批判因信稱義宣傳基督徒信神就要守律法稱義， 04/12 23:28
197F：→ sCHb68: 你站在我的立場來想，我要如何形容你？ 04/12 23:28
198F：→ theologe: a你討論時要冠這麼大的帽子或標籤在對手上，就不要在乎 04/12 23:28
199F：→ angke: 就像你們覺得自己是基督徒，摩門教徒那些不是，一樣 04/12 23:28
200F：→ theologe: 別人貼你的小標籤，否則我們是不是該好好追究一下你呢？ 04/12 23:28
201F：→ taonlys: 摩門教徒也認為一般基督徒是叛教的 這很對等啊 04/12 23:29
202F：→ taonlys: 阿你認為別人是保羅教徒別人認為你是法利賽人也很對等啊 04/12 23:29
203F：→ angke: 我不能主張我的宗教看法嗎? 04/12 23:30
204F：→ taonlys: 沒有人說不行啊 只是你不能說別人是你主張的那個東西啊 04/12 23:30
205F：→ angke: 你不會覺得稱摩門教徒有貶意，我稱保羅教徒只是主張自己的 04/12 23:31
206F：→ eno4022: 如果你的宗教看法是在貶低別人，的確在這裡是不能 04/12 23:31
207F：→ angke: 宗教看法，並無貶意。也是為了在我的討論中作區別 04/12 23:31
208F：→ taonlys: 你說你口中的保羅教徒沒貶義我真的覺得太誇張了 04/12 23:32
209F：推 eno4022: 請參考板規3.5 04/12 23:32
210F：→ angke: 說明很多次了，使用保羅教徒一詞只是像你們稱摩門教徒一樣 04/12 23:32
211F：→ taonlys: 舉辦個投票大概也只有你自己和非基督徒會投說你沒貶義 04/12 23:32
212F：→ taonlys: 但這種東西你硬是要說你沒貶義別人也沒辦法 就像come大硬 04/12 23:33
213F：→ taonlys: 是要說他沒貶義其實你要說他有貶義的立場也是超級薄弱 04/12 23:33
214F：→ eno4022: 如果今天come是說你是假冒為善的法利賽人，哪怕這是耶穌 04/12 23:33
215F：→ eno4022: 說過的話，他也是會被桶的 04/12 23:33
216F：→ eno4022: 因為貶低意圖明確 04/12 23:34
217F：→ angke: 你們會覺得這有貶義是因為這像是說你們不是耶穌的信徒 04/12 23:34
218F：→ taonlys: 然後你說eno對你有偏見這主張也很薄弱 因為come大也覺得 04/12 23:34
219F：→ taonlys: eno大對召會有偏見 其實這裡也是很對等的 04/12 23:34
220F：→ angke: 問題來了，我的看法的確覺得保羅的思想不符合耶穌所傳的 04/12 23:35
221F：→ sCHb68: a大應該是直接將法利賽人視同假冒為善的同義詞吧， 04/12 23:35
222F：→ sCHb68: 特別是由基督徒口中講的。 04/12 23:35
223F：→ angke: 雅各那方的猶太人基督徒信的才是耶穌傳的 04/12 23:35
224F：→ eno4022: 別這樣，你知道我要說不成立，心也是在滴血的 04/12 23:36
225F：→ taonlys: 但無論如何我要去睡覺惹 04/12 23:36
226F：→ angke: 我有提出我的論點，並引出經文 04/12 23:36
227F：→ sCHb68: 期望a大趕快回之前那篇我的推文！ 04/12 23:37
228F：→ taonlys: 睡前期待ang大發表一下雅各稱沒作王的耶穌是基督到底是在 04/12 23:38
229F：→ angke: 所以回歸一個問題，此板不能提出對教會立場不同的看法嗎? 04/12 23:38
230F：→ taonlys: 表達什麼的看法（至少不是舊約形容的王） 04/12 23:38
231F：→ taonlys: ang大不解釋這個我實在不知道雅各為首的猶太“基督”教到 04/12 23:39
232F：→ theologe: 主要是a你不要搞這種自相矛盾、得寸進尺的檢舉... 04/12 23:39
233F：→ taonlys: 底是什麼意思 會讓我感覺保羅教徒只是捏造的名詞 04/12 23:39
234F：→ angke: 這個問題好回答，猶太人基督徒相信末日時很多人會復活 04/12 23:40
235F：→ angke: 而耶穌在末日時復活會成為復興後的大衛王朝君王 04/12 23:41
236F：推 taonlys: 推你回答 但我還是希望你引經據典發一篇新文詳細說明 04/12 23:42
237F：→ sCHb68: 現在的猶太人相信耶穌是彌賽亞是君王？！！ 04/12 23:42
238F：→ sCHb68: 是哪位「耶穌」啊？ 04/12 23:43
239F：→ theologe: 是飛天意大力麵吧XD 04/12 23:45
240F：→ angke: theologe 所以若你的教友說你是法利賽人，你會覺得沒貶意? 04/12 23:49
241F：→ angke: 願意別人怎麼待你就怎麼待人，有聽從嗎? 04/12 23:49
242F：→ angke: 上面兩句話也問推文中每個教徒 04/12 23:50
※ 編輯: angke (114.35.74.208), 04/12/2016 23:50:49
243F：→ sCHb68: a大的耶穌不是基督徒的耶穌， 04/12 23:51
244F：→ sCHb68: a大想以此達成共識是不可能的。 04/12 23:51
245F：→ angke: sCHb68 所以你的耶穌沒有說願意別人怎麼待你就怎麼待人? 04/12 23:52
246F：→ sCHb68: XD 一句話就可以定義基督喔？ 04/12 23:54
247F：→ sCHb68: 那基督論是搞假的嗎？ 04/12 23:54
248F：→ theologe: a先生請不要再講這種自相矛盾的話了... 04/12 23:54
249F：→ theologe: 如果a真的覺得不該用對方覺得貶低的方式來稱呼，那他就 04/12 23:55
250F：→ theologe: 該立刻停止保羅教徒這種稱呼，並且向所有感到被冒犯的人 04/12 23:55
251F：→ sCHb68: 你的耶穌連復活都沒有，怎麼可能是基督徒的耶穌… 04/12 23:56
252F：→ theologe: 道歉。 04/12 23:56
253F：→ angke: 稱呼保羅教徒是基於我的宗教觀而不是在侮辱哪個教徒的人身 04/12 23:57
254F：→ angke: 就像你們基於自己的宗教觀稱呼摩門教徒一樣 04/12 23:57
255F：→ theologe: 這裡的很多人都已經感到被冒犯了 04/12 23:58
256F：→ angke: theologe 你是不是也要向他們道歉? 04/12 23:58
257F：→ theologe: 那到底摩門教徒是不是貶意？a你的邏輯要清楚一點吧 04/12 23:58
258F：→ angke: 你們基於自己的宗教觀說摩門教徒不是基督徒，他們也覺得被 04/12 23:59
259F：→ angke: 冒犯了 04/12 23:59
260F：→ theologe: 他們若覺得被冒犯，那當然可以討論阿 04/12 23:59
261F：→ theologe: 可是我們現在就已經很明確地告訴你我們覺得被冒犯了 04/13 00:00
262F：→ theologe: a你敢去在一個穆斯林面前說可蘭經是假的嗎？你現在在基 04/13 00:01
263F：→ theologe: 督徒面前不就在做相同的事情？ 04/13 00:02
264F：→ angke: 如果我稱呼你們為基督徒，這樣要怎麼跟早期沒有保羅書信的 04/13 00:02
265F：→ theologe: 那是你自己的問題 04/13 00:02
266F：→ angke: 猶太人基督徒作區別? 04/13 00:02
267F：→ angke: 我的討論中常提到保羅與亞各那方的基督徒的意見相左，要怎 04/13 00:03
268F：→ angke: 麼區別友信奉保羅書信和沒有信奉保羅書信的? 04/13 00:04
269F：→ theologe: 我還是回到一點，你討論這些東西的立場是什麼？ 04/13 00:05
270F：→ angke: 保羅教徒我意思就是要在我的討論中作區別比較方便 04/13 00:05
271F：→ theologe: 你是基督徒嗎？是猶太教徒嗎？還是有其他宗教信仰的人呢 04/13 00:05
272F：→ theologe: ？沒有宗教信仰，你怎能隨意批評宗教？ 04/13 00:06
273F：→ angke: 提出希伯來聖經神的話語出來討論就是為了追求真理 04/13 00:06
274F：→ angke: 與大家一起思考不預設教會組織立場的真理 04/13 00:07
275F：→ theologe: 宗教信仰者在信仰中得到的真理你懂嗎？你經驗過嗎？ 04/13 00:07
276F：→ angke: 而這也是因為我信神 04/13 00:08
277F：→ theologe: 你去任一個廟，可以隨意拿經書、善書來指三道四嗎？ 04/13 00:08
278F：→ angke: 其他宗教也有你說的宗教經驗，若你真的信神就應該以神的話 04/13 00:08
279F：→ angke: 語為準，而不是為了那些宗教經驗否定神的話語 04/13 00:09
280F：→ theologe: ok 「你信神」這樣就比較有討論的基礎，但還是要追問你 04/13 00:10
281F：→ angke: 如果不是建立在相信神的話，信奉哪個宗教都沒差別了 04/13 00:10
282F：→ theologe: 的信仰為何比別人真實？猶太教徒也不是單純用「字面」讀 04/13 00:10
283F：→ angke: 因為每個宗教信徒都有宗教經驗 04/13 00:11
284F：→ theologe: 希伯來聖經，而是有解釋的路徑，而那些路徑經歷上千年的 04/13 00:11
285F：→ theologe: 的淬鍊；所以我願意談猶太教、聆聽猶太教徒的意見；但你 04/13 00:12
286F：→ theologe: 如何證明你的解經是可信的、有宗教價值的呢？ 04/13 00:13
287F：→ theologe: 你許多講法都是現代新約學的很多假設，而這些假設都不是 04/13 00:13
288F：→ theologe: 穩固的，隨時都會翻新；你的信仰要建基於這麼多的歷史想 04/13 00:14
289F：→ angke: 你這與這篇談遠了，總之我在這裡可以提出我的宗教看法。 04/13 00:14
290F：→ theologe: 像與假設嗎？ 04/13 00:14
291F：→ angke: 就像你們主張自己是基督徒，摩門教徒不是 04/13 00:15
292F：→ angke: 你可以不認同我的主張，但不能禁止我提出來談 04/13 00:15
293F：→ angke: 而稱呼你們為保羅教徒是基於我的宗教主張 04/13 00:16
294F：→ theologe: 恩...我認為摩門教徒或LDS是一個完整的宗教，所以我們跟 04/13 00:17
295F：→ theologe: 他們的對話，與我們跟你的對話，我認為本質上不同 04/13 00:18
296F：→ angke: 我相信最早跟隨耶穌的猶太人基督徒才是基督徒 04/13 00:18
297F：→ theologe: 若你願意講清楚你的信仰，我想這樣討論才有基礎。 04/13 00:19
298F：→ theologe: 嗯嗯 請繼續 04/13 00:20
299F：→ angke: 我的信仰就是信神，不預設哪個宗教組織立場。 04/13 00:21
300F：→ angke: 你認為要加入哪個宗教組織才是信仰，我的看法不是如此 04/13 00:22
301F：→ theologe: 當然哪個神也是有差別的，所以你是偏向猶太基督徒，還是 04/13 00:22
302F：→ theologe: 猶太教呢？ 04/13 00:22
303F：→ angke: 希伯來聖經中神也沒要求人必須加入哪個宗教組織 04/13 00:23
304F：→ theologe: 都無妨，只要你講清楚你的信仰即可，訴諸歷史性宗教只是 04/13 00:23
305F：→ theologe: 一個經歷過歷史檢驗的憑據 04/13 00:23
306F：→ theologe: 最起碼你是只信希伯來聖經，還是包含部份的新約，還是？ 04/13 00:25
307F：→ angke: 保羅基督教最大的錯誤就是造成人們因宗教觀不同而對立 04/13 00:26
308F：→ theologe: ㄟㄟ 你若是真的要認真談論神，起碼也要認真面對你自己 04/13 00:27
309F：→ angke: 因為保羅基督教會將信神限制在信奉教會組織的立場 04/13 00:28
310F：→ theologe: 否則我們這麼認真地包容你批評我們的信仰，豈不傻子 04/13 00:28
311F：→ angke: 看法不同的遭到仇視逼迫 04/13 00:28
312F：→ theologe: 現在沒有談組織，我是問你經典你接受哪些 04/13 00:29
313F：→ angke: 指出保羅基督教會所言與希伯來聖經神的話衝突 04/13 00:29
314F：→ theologe: 就是你追求真神所需要的經典權威是哪些？ 04/13 00:30
315F：→ angke: 也是要打破教會組織這種態度 04/13 00:30
316F：→ angke: 這我以前就回過了，耶穌當時的聖經只有希伯來聖經 04/13 00:31
317F：→ theologe: ㄟ？回答個經典很難嗎？還是其實都是參考而已？ 04/13 00:31
318F：→ angke: 去區分猶太教徒與猶太人基督徒其實也是錯誤的 04/13 00:31
319F：→ theologe: 所以你只接受希伯來聖經成為認識真神的唯一經典根據？ 04/13 00:31
320F：→ angke: 因為耶穌並沒有要從猶太教分離創立新宗教 04/13 00:32
321F：→ theologe: 所以雅各書起碼算你的正典之一？符類福音呢？還是只有 04/13 00:33
322F：→ angke: 耶穌是希伯來聖經的信徒，教會宣稱信耶穌卻否定希伯來聖經 04/13 00:33
323F：→ theologe: 希伯來聖經？那七十士譯本裡有的次經算不算你的正典？ 04/13 00:34
324F：→ angke: 內容，那就一定是錯誤的 04/13 00:34
325F：→ theologe: 簡答好嗎？你讀的資料我大概讀過，我也很喜歡雅各書，只 04/13 00:35
326F：→ theologe: 是解讀跟你不完全相同。 04/13 00:35
327F：→ theologe: 你起碼要讓我們知道討論的平台跟標準在哪裡 04/13 00:35
328F：→ theologe: 既然你不接受組織，那你接受的正典總可以表述吧 04/13 00:37
329F：→ Samtiago: 沒感覺法利賽人有侮辱的感覺 04/13 00:37
330F：→ angke: 哪些是希伯來聖經的正典可以討論，但我引的經文都是教會承 04/13 00:37
331F：→ theologe: 有沒有被侮辱是要看當事人... 04/13 00:37
332F：→ angke: 認的正典的內容 04/13 00:38
333F：→ theologe: 所以總之你就是認為希伯來聖經的權威是最高的，沒錯吧？ 04/13 00:39
334F：→ theologe: 那其他宗教的經典呢？對於a你追求的真神有幫助嗎？ 04/13 00:40
335F：→ theologe: 還是說其他宗教的經典權威都不能高過希伯來聖經？ 04/13 00:40
※ 編輯: angke (114.35.74.208), 04/13/2016 00:45:36
336F：→ theologe: 還有就是猶太教的塔木德之類的經典呢？ 04/13 00:43
推文許多教徒不承認法利賽人是教徒罵人的話
補上一篇新聞資料
女被傳道人拋棄 罵法利賽人起訴
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20140222/35657648/
推文的各位教徒還要袒護嗎?
※ 編輯: angke (114.35.74.208), 04/13/2016 00:49:57
337F：→ theologe: 沒有人在袒護阿，只是要求你自己邏輯要一致而已XD 04/13 00:50
338F：→ theologe: angke先回答一下你追求真神的經典權威吧 04/13 00:53
339F：→ angke: 一堆教徒說這不是侮辱沒有貶低，我想了解這些教徒怎麼看這 04/13 00:53
340F：→ angke: 新聞事件呢?檢察官都起訴了 04/13 00:54
341F：→ theologe: 當然有侮辱、有貶低；前面eno板主不是有說了嗎 04/13 00:54
342F：→ angke: 檢察官還是比這幾位信了保羅理論的教徒要公正多了 04/13 00:55
343F：→ theologe: 只是如果要追究come，那a你跟很多其他使用「標籤」者都 04/13 00:56
344F：→ angke: eno板主 說我的檢舉不成立，他沒有同意這是人身攻擊 04/13 00:56
345F：→ theologe: 要被追究了，會造成一個本板討論上的困局XD 04/13 00:56
346F：→ angke: 我很想知道他怎麼看這個新聞事件 04/13 00:56
347F：→ theologe: 你怎麼搞不清楚自己的立場呢 哭笑不得XD 04/13 00:57
348F：→ angke: 所以你覺得稱呼人摩門教徒會被檢察官起訴? 04/13 00:58
349F：→ angke: 我稱呼保羅教徒與你稱呼摩門教徒一樣 04/13 00:58
350F：→ angke: 或者我直接說我的看法你不是真正的基督徒，只是信保羅 04/13 00:59
351F：→ theologe: 唉 你幫穆斯林安個標籤，看會不會被告...；一直跳針循環 04/13 00:59
352F：→ angke: 這樣會被檢察官起訴嗎? 04/13 00:59
353F：→ theologe: 我會開始懷疑一些東西.... 04/13 01:00
354F：→ angke: 我有給你們安了什麼標籤?請提出來討論 04/13 01:01
355F：→ theologe: 當事人覺得不舒服、被貶低，起碼就本板來說就是違規 04/13 01:01
356F：→ theologe: 所以真的要追究，通通都通不過；但是宗教討論如你所言本 04/13 01:01
357F：→ angke: 以你的說法，你說摩門教徒不是基督徒也讓他們不舒服 04/13 01:02
358F：→ theologe: 就會有一大堆標籤，只是在於是不是在容忍範圍；本來都在 04/13 01:02
359F：→ theologe: 邊緣了 04/13 01:02
360F：→ theologe: 我不士說過，若他們說這樣不舒服，那看要改LDS或其他， 04/13 01:03
361F：→ theologe: 都可討論。 04/13 01:03
362F：→ theologe: 那我們跟你說了，你又如何回應？大家容忍你，不是讓你拿 04/13 01:04
363F：→ theologe: 翹、得存進尺XD 04/13 01:04
364F：→ angke: 他們就說他們是基督徒，但你們不承認不願這麼稱呼 04/13 01:04
365F：→ angke: 這就讓他們不舒服 04/13 01:05
366F：→ theologe: 你又不是他們，為什麼一直談他們？ 04/13 01:05
367F：→ angke: 不是此板你們人多就可以雙重標準 04/13 01:05
368F：→ theologe: 不如好好談你自己...到底你的正典是哪些？ 04/13 01:06
369F：→ angke: 不然建議你們承認摩門教.攝禮教.耶證人.統一教都是基督徒 04/13 01:06
370F：→ angke: 這篇不是在談這個，不要轉移話題 04/13 01:07
371F：→ theologe: 基督信仰本來就有一些「正統」的規範，這是我們的信仰。 04/13 01:07
372F：→ angke: 你們承認以上提到的教派都是基督徒，我就承認你們是基督徒 04/13 01:07
373F：→ theologe: 你若能將你自己的信仰說出個所以然，我還勉強可以接受你 04/13 01:08
374F：→ angke: 同樣的覺得信奉保羅理論的不是基督徒，這也是我的信仰 04/13 01:08
375F：→ theologe: 用保羅教徒這個標籤 04/13 01:08
376F：→ theologe: 你連自己相信的正典是哪些都說不出來了，哪裡叫做有信仰 04/13 01:09
377F：→ theologe: 宗教信仰不是單一信念而已 04/13 01:10
378F：→ theologe: 你講不清楚自己的立場，那我們怎麼知道跟我們對話的不是 04/13 01:11
379F：→ theologe: 機器人、不是任何的惡作劇？ 04/13 01:11
380F：→ angke: 我根據希伯來聖經經文而可以判斷保羅教不符合神的話語 04/13 01:11
381F：→ angke: 這說過很多次了 04/13 01:12
382F：→ theologe: 你不講清楚一個大概，那你隨時都可以偷換觀點 04/13 01:12
383F：→ theologe: 就像你不是LDS，卻好像想當他們的代言人一樣 04/13 01:13
384F：→ angke: 正典基本上猶太教承認的經卷也是教會承認的 04/13 01:13
385F：→ theologe: 不要管教會，管你自己，請說明清楚 04/13 01:13
386F：→ theologe: 猶太教用Talmud來解釋Tanakh，你是可以接受還是不能接受 04/13 01:15
387F：→ theologe: 還是不知道、還沒決定？ 04/13 01:15
388F：→ angke: 這篇我不想被你轉移話題。我知道你是想知我的看法，然後設 04/13 01:18
389F：→ angke: 法找出漏洞去批評，但是說實在我沒有預設一定要以誰的立場 04/13 01:19
390F：→ theologe: 當然要知道彼此的看法，不然我們大家在討論什麼呢？ 04/13 01:19
391F：→ angke: 去解釋希伯來聖經，只是目前大多數經文明顯猶太教的解釋正 04/13 01:20
392F：→ theologe: 討論一個命題本來就有正反方，但我們根本不知道你站在哪 04/13 01:20
393F：→ angke: 確，而保羅教會只能迴避那些經文 04/13 01:20
394F：→ theologe: 裡，討論起來有任何意義嗎？ 04/13 01:21
395F：→ theologe: 所有的經文解釋都需要解經學的介入，所以還需要問你的解 04/13 01:21
396F：→ angke: 如果你可以面對那些經文然後讓我覺得保羅教會的解釋比猶太 04/13 01:21
397F：→ theologe: 經學呢！ 04/13 01:21
398F：→ theologe: 你這種講法就表示你的解經學標準就是「你個人的主觀」 04/13 01:22
399F：→ angke: 教的解釋正確，我也有可能改成接受保羅教會的看法 04/13 01:22
400F：→ theologe: 這場討論根本不可能有一個知識性的或建設性的討論 04/13 01:23
401F：→ angke: 我的態度是不預設哪個宗教組織的立場 04/13 01:23
402F：→ theologe: 「你個人的主觀」，若沒有預設，也沒有方法，那要怎麼去 04/13 01:23
403F：→ angke: 教徒們一千多年來的思想預設教會組織的立場，就是被教會操 04/13 01:24
404F：→ theologe: 麼去討論有個結果？根本不存在討論的標準--今天你主觀覺 04/13 01:24
405F：→ angke: 控，結果發生了什麼事你也知道 04/13 01:24
406F：→ theologe: 得這樣對就對，那樣不對就不對...這樣討論有意義嗎？ 04/13 01:24
407F：→ angke: 你預設一個宗教組織的立場，你就是在信組織而不是信神了 04/13 01:25
408F：→ theologe: 你看我跟sCH討論時，就是一直要談預設、方法、後果等等 04/13 01:25
409F：→ theologe: 層面，這樣討論才有建設性的發展之可能。 04/13 01:25
410F：→ theologe: 我剛剛就已經沒在談組織了，我在問你的經典是什麼？ 04/13 01:26
411F：→ angke: 要預設立場那你為什麼不預設攝禮教的立場? 04/13 01:26
412F：→ angke: 你剛才問到怎麼解經，那你為何不預設攝禮教立場來解經? 04/13 01:27
413F：→ theologe: 假設、方法、驗證....這本來就是知識性討論的方式 04/13 01:27
414F：→ theologe: 所以我的預設在本板已經談很多了，但你的預設都沒有表達 04/13 01:28
415F：→ theologe: 出來。 04/13 01:28
416F：→ theologe: K.Popper的「否證法」懂嗎？無法被否證的命題不會有知識 04/13 01:31
417F：→ theologe: 性或科學性；所以你的預設不揭露出來，是沒有辦法被了解 04/13 01:31
418F：→ theologe: 其強度或真理性的；而我或其他板眾的預設或信仰告白，都 04/13 01:32
419F：→ theologe: 是可以被攤開來檢視的。 04/13 01:33
420F：→ theologe: 所以你不該逃避被檢視，而應該因為有信心通過檢驗而自豪 04/13 01:34
421F：→ theologe: 或者說你的預設被大家看到漏洞，不就更可以幫助你追求真 04/13 01:34
422F：→ angke: 因此，你宣稱信奉希伯來聖經，我以希伯來聖經內容作檢視 04/13 01:35
423F：→ theologe: 理或追求真神嗎？還是你前面講的是假的？ 04/13 01:35
424F：→ angke: 這樣有問題嗎? 04/13 01:35
425F：→ theologe: 我的信仰預設就是新約權威高於舊約，請見希伯來書。 04/13 01:35
426F：→ theologe: 所以並不是你講的這樣以Tanakh來檢視新約 04/13 01:36
427F：→ angke: 我提出那些希伯來聖經經文就是在追求真理，但你只是迴避 04/13 01:36
428F：→ angke: 你並沒有接受檢視 04/13 01:37
429F：→ theologe: 你那些經文，我當然都可以解釋，但我跟你的預設不一樣 04/13 01:37
430F：→ angke: 你所謂的新約權威高於舊約，是保羅教的宣稱，禁不起檢視 04/13 01:37
431F：→ theologe: 預設不一樣，有什麼好比的呢？你不如把你的整個預設都挖 04/13 01:38
432F：→ angke: 耶穌當時只有希伯來聖經，耶穌是希伯來聖經的信徒 04/13 01:38
433F：→ theologe: 出來檢視，我們幫你看看哪裡有漏洞，你還可以修正一下 04/13 01:38
434F：→ angke: 教會的預設立場拿保羅書信否定耶穌所信奉的希伯來聖經內容 04/13 01:39
435F：→ theologe: 若你揭露你的預設然後沒有被我們看出漏洞，不也是間接支 04/13 01:39
436F：→ angke: 這就是我說你們不是真正的基督徒的原因 04/13 01:39
437F：→ theologe: 持你走的道路是對的嗎？ 04/13 01:39
438F：→ theologe: 那只是預設不同，不同的預設，自然有不同的結論 04/13 01:40
439F：→ theologe: 所以我早早就說過，我們錯，不能反證你的對 04/13 01:40
440F：→ theologe: 你的對，要在談清楚你整個的預設、邏輯、方法、推論等等 04/13 01:41
441F：→ theologe: 都被檢驗後，才有一點點基礎 04/13 01:41
442F：→ theologe: 你若不願意被檢驗，那你就繼續在你的主觀世界裡面稱王即 04/13 01:42
443F：→ theologe: 可，然後你對於真神的追求若只敢採取這種怯懦的方式，那 04/13 01:43
444F：→ theologe: 別人也沒什麼好說的。 04/13 01:43
※ 編輯: angke (114.35.74.208), 04/13/2016 01:44:13
445F：→ angke: 你搞錯了我沒有說我的看法每一樣一定是正確的，但是提出的 04/13 01:45
446F：→ theologe: 沒有一定正確沒關係，但你有想要追求正確嗎？ 04/13 01:46
447F：→ angke: 希伯來聖經經文你們無法面對與解釋，可知保羅教是錯的 04/13 01:46
448F：→ theologe: 總之，信仰是個人要去面對的，你不接受我們的解釋是無妨 04/13 01:47
449F：→ angke: 你要讓我相信保羅教看法是正確的，你要面對我提出來的經文 04/13 01:47
450F：→ theologe: 的，但你自己要找到自己解釋清楚的方式，這是我要表達的 04/13 01:48
451F：→ angke: 但你們只是迴避，你的預設立場禁不起檢視是事實 04/13 01:48
452F：→ theologe: 我們面對你的經文是沒有意義的，你自己要去面對才有意義 04/13 01:49
453F：→ angke: 何必牽扯到我身上，我的看法不會每一樣正確不影響此 04/13 01:49
454F：→ theologe: 我們不是迴避，只是無法被你的「主觀」接受而已。 04/13 01:49
455F：→ angke: 希伯來聖經經文只是我的經文，所以你不信這些經文? 04/13 01:49
456F：→ theologe: 那你怎麼又把自己相信保羅教與否的責任丟到我們身上呢？ 04/13 01:50
457F：→ theologe: 你決定不信保羅教也ok，你只要決定好自己信的是什麼即可 04/13 01:50
458F：→ angke: 耶穌也相信這些經文，你不信這些經文怎算是基督徒? 04/13 01:50
459F：→ theologe: 還是你希望我們幫你說服你自己保羅教是可信的？ 04/13 01:51
460F：→ angke: 現在發現我稱呼你們是保羅教徒有著充足的理由了吧 04/13 01:51
461F：→ theologe: 基督徒當然認為是新約最好地解釋了舊約阿 你不接受是你 04/13 01:52
462F：→ angke: 我說過我不預設立場，如果你可以面對我提出的經文讓我認同 04/13 01:52
463F：→ theologe: 的事情。但貼完我們標籤，最後為你留下什麼呢？ 04/13 01:52
464F：→ angke: 保羅教的解釋，我也可以改變看法。但你們只是迴避 04/13 01:53
465F：→ theologe: 我們沒有理所當然要幫你相信保羅教，你自己的信仰自己要 04/13 01:53
466F：→ theologe: 去面對。如果說到最後你說你信什麼都沒差，那本來就沒有 04/13 01:54
467F：→ theologe: 好討論的，我已說過你不交代「客觀」的標準，徒留主觀， 04/13 01:54
468F：→ angke: 但你說你的保羅教信仰可以接受檢視，我提出來的就是在檢視 04/13 01:54
469F：→ angke: 可是你的態度似乎不喜歡我提出這些檢視 04/13 01:55
470F：→ theologe: 那你要別人怎麼給你幫助？你主觀決定不就好了？ 04/13 01:55
471F：→ theologe: 檢視也要有「標準」阿，若只是「主觀」，那這種檢視算檢 04/13 01:56
472F：→ theologe: 視嗎？ 04/13 01:56
473F：→ angke: 相信神的人會希望他人也能追求真理=而不要被教會組織綑綁 04/13 01:57
474F：→ theologe: 解經不是你隨便引個經文，然後沒有交代預設、沒有交代推 04/13 01:57
475F：→ theologe: 論，沒有交代評價的標準等等，就叫做解經了。 04/13 01:58
476F：→ angke: 我希望的是讓你能面對這些神的話語，懂嗎? 04/13 01:58
477F：→ theologe: 所以猶太教有Talmud，基督教也有一大套東西，那你的呢？ 04/13 01:58
478F：→ angke: 你的態度是連試圖提出解釋都沒有，只是迴避 04/13 01:59
479F：→ theologe: 我們解釋得很多了吧，只是你一句「保羅教」就當作沒解釋 04/13 01:59
480F：→ theologe: 所以我說麻煩你交代一下什麼叫做「不迴避」，其標準、其 04/13 02:00
481F：→ angke: 關於我在另一篇提出神預言的新約立約對象是猶太人，時間還 04/13 02:01
482F：→ theologe: 依據、其知識論觀點等等 04/13 02:01
483F：→ angke: 沒到，引用的經文你有作出解釋嗎? 04/13 02:01
484F：→ theologe: 哈哈 你講這些統統都是歷史批判法的聖經學的一些點，那 04/13 02:02
485F：→ angke: 還有提到保羅教一千多年的表現完全不符合神預言的新約子民 04/13 02:02
486F：→ theologe: 當然很多預設可以被討論的，但你又不想被檢視，那麼我們 04/13 02:02
487F：→ angke: 你有面對嗎? 04/13 02:02
488F：→ theologe: 有什麼好討論的。 04/13 02:02
489F：→ theologe: 基督教對世界的貢獻也是很大的，你又有重視了嗎？ 04/13 02:03
490F：→ angke: 這麼講你可能不喜歡，覺得你只是試著用一些文字的花樣讓自 04/13 02:04
491F：→ theologe: 唉 outsider如果連一些基本的尊重，還要做學問的方法都 04/13 02:04
492F：→ angke: 己內心可以迴避面對這些神的話語 04/13 02:05
493F：→ theologe: 不懂，也不想懂，那就是一場悲劇或鬧劇吧... 04/13 02:05
494F：→ theologe: 如何判斷什麼是神的話語？或如何解讀出經文中的神話語？ 04/13 02:06
495F：→ angke: 耶穌也說了，好樹結好果子，憑果子就知道是不是出於神的 04/13 02:07
496F：→ theologe: 為什麼耶穌在登山寶訓否定許多文士法利賽人花費苦心的舊 04/13 02:07
497F：→ theologe: 約讀解？這是關鍵問題。 04/13 02:07
498F：→ theologe: 不是引了聖經就表示讀出神的話了，否則耶穌怎麼讓法利賽 04/13 02:08
499F：→ angke: 保羅教會組織一千多年的敗壞暴行，驗證不是新約神的子民 04/13 02:08
500F：→ theologe: 人等人這麼吃驚、這麼生氣？ 04/13 02:08
501F：→ angke: 這是以正明的事實，不是保羅教會的文字花樣可掩飾的 04/13 02:09
502F：→ theologe: 歷史只有你看到的偏狹面嗎？德雷沙修女、馬丁路德金恩、 04/13 02:09
503F：→ theologe: 在台灣各個角落奉獻他們一生的那些宣教士、醫療工作者、 04/13 02:10
504F：→ angke: 唉~不要再法利賽人如何，保羅教會組織的暴行遠超過當時部份 04/13 02:10
505F：→ angke: 法利賽人千百倍，耶穌不會認同那部份法利賽人，更不可能認 04/13 02:11
506F：→ theologe: 陪伴各個社會邊緣人的基督宗教組織、機構，都不存在？ 04/13 02:11
507F：→ angke: 同一千多年保羅教會組織那些教會領袖 04/13 02:11
508F：→ theologe: 我重點是講耶穌的解經跟那時的猶太教領袖差很多 04/13 02:11
509F：→ theologe: 解經絕對不是只看字面 04/13 02:12
510F：→ angke: 所以你覺得當時那些耶穌罵的法利賽人作惡但只要也有行善 04/13 02:12
511F：→ theologe: a你自己有檢視過自己的解經法嗎？ 04/13 02:12
512F：→ angke: 耶穌就會認同嗎? 04/13 02:13
513F：→ theologe: 好吧 a我不知道你年紀多大，不過我要說宗教信仰是要個人 04/13 02:13
514F：→ theologe: 去面對的。你想要這個板給你什麼幫助，請直講；然後你自 04/13 02:14
515F：→ angke: 雖保羅教會有行善但不能因此就無視那些惡行 04/13 02:14
516F：→ theologe: 自要怎麼面對神，也是你要自己去探索的；至於你批判我們 04/13 02:14
517F：→ theologe: 的信仰，是希望給我們幫助嗎？若是的話，也一樣需要你多 04/13 02:15
518F：→ angke: 希伯來聖經神的預言新約子民有神的靈幫助會遵行神的誡命 04/13 02:15
519F：→ theologe: 多講你自己探索真神的心得與獲得到的幫助。 04/13 02:15
520F：→ angke: 很明顯不符合預言，這是個事實，不是文字花樣可以掩飾的 04/13 02:16
521F：→ angke: 保羅教會不符合神的預言中的新約子民，這是事實 04/13 02:17
522F：→ theologe: 這都是你的解釋，你若願意相信自己的解經法沒有任何問題 04/13 02:18
523F：→ angke: 你怎麼解經也無法否認這個已經被歷史驗證的事實 04/13 02:18
524F：→ theologe: 那很好阿，請繼續往下推論下去、實踐下去，這樣才叫信仰 04/13 02:18
525F：→ theologe: 請你用你的信仰實踐來給我們幫助，感恩～ 04/13 02:19
526F：→ theologe: 你要幫助我們，還是希望我們幫助你什麼，你自己要釐清 04/13 02:20
527F：→ theologe: 你若不願誠實面對這些我給你的建言，那我也沒辦法。 04/13 02:20
528F：→ angke: 前面已說過，相信神的人會希望人們真的去信神而不是被教會 04/13 02:20
529F：→ angke: 組織操控住，這就是我的發文希望給你的幫助 04/13 02:21
530F：→ angke: 這是我給你的建言，你能接受嗎? 04/13 02:22
531F：→ theologe: 新教徒本來就是這麼覺得的，你也這麼想很好阿。 04/13 02:23
532F：→ angke: 新教徒脫離天主教，然後又掉入新教教會的操控中 04/13 02:23
533F：→ angke: 這還不是一樣 04/13 02:24
534F：→ theologe: 所以呢，你理想中的宗教世界士怎麼樣？請分享 04/13 02:24
535F：→ angke: 人們不預設哪個宗教組織立場的追求神的真理 04/13 02:26
536F：→ theologe: 如何追求？ 04/13 02:26
537F：→ angke: 如果你對於不預設教會組織立場有共識，再來討論 04/13 02:35
※ 編輯: angke (114.35.74.208), 04/13/2016 02:36:37
538F：→ theologe: ㄟ 是問到要害了嗎？還需要想？還是這點又不想幫助我們? 04/13 02:35
539F：→ theologe: 什麼共識？共識的內容是什麼？ 04/13 02:36
540F：→ theologe: 不預設任何立場要怎麼追求真理？還是可以預設，只要跟現 04/13 02:37
541F：→ theologe: 有的歷史性宗教或宗派不同即可？ 04/13 02:37
542F：→ angke: 若沒有共識的話跟你談也沒用，因為你的心態沒變 04/13 02:37
543F：→ theologe: 我現在的心態就是單純的求知或好奇心阿 等你分享你的宗 04/13 02:38
544F：→ angke: 追求真理其中一點是對於組織明顯錯的，就不該為了立場掩飾 04/13 02:38
545F：→ theologe: 教洞見，說不定可以讓我有些啟發。 04/13 02:38
546F：→ angke: 保羅教會組織所言不符合神的話語的地方，就應該承認 04/13 02:39
547F：→ theologe: 不預設組織立場是什麼意思？ 04/13 02:39
548F：→ angke: 這就是追求真理該有的態度 04/13 02:39
549F：→ theologe: 就問是什麼態度咩...是不可以跟歷史性宗派一樣，還是可 04/13 02:41
550F：→ theologe: 以修改後取用？ 04/13 02:41
551F：→ angke: 歷史性宗派的看法可以參考，但錯的地方就要承認 04/13 02:43
552F：→ theologe: 「錯的地方要承認」沒有問題，是如何追求真理或者，如何 04/13 02:44
553F：→ theologe: 知道錯誤有問題 04/13 02:44
554F：→ theologe: 你不會說要先拜什麼東西才可以入門這種話吧XD 04/13 02:44
555F：→ theologe: 就開始闡述你認為要怎麼追求真理，有這麼難嗎？ 04/13 02:45
556F：→ theologe: angke你要珍惜這個板願意真心傾聽你的想法的人阿.... 04/13 02:47
557F：→ theologe: 好吧 該睡了 angke你要自己整理一下自己的想法,為了你好 04/13 02:49
558F：→ theologe: 你的思想、你的每個行動，都會影響你的未來；我是希望你 04/13 02:50
559F：→ theologe: 更好。晚安了～ 04/13 02:50
560F：→ angke: 怎麼追求真理是個大哉問當然可以思考討論，但是預設教會組 04/13 02:52
561F：→ angke: 織立場錯的也不承認，這肯定不是追求真理的態度 04/13 02:53
562F：→ angke: 你不能拿前者來迴避後者你的這個問題，懂嗎 04/13 02:54
※ 編輯: angke (114.35.74.208), 04/13/2016 02:55:29
563F：→ theologe: 沒有預設、沒有踏出第一步，沒辦法前進。不知道你的社會 04/13 02:54
564F：→ theologe: 經驗如何，或許你未來會懂，也或許你有更好的追求真理的 04/13 02:55
565F：→ theologe: 方式可以分享。那就期待你的分享了～ 04/13 02:55
566F：→ theologe: 晚安～ 04/13 02:55
567F：→ angke: 那我也問你了，你為什麼不預設攝禮教會的立場來前進? 04/13 02:56
568F：→ angke: 是因為攝禮教會組織沒有新教那麼大，可得到的人際關係的幫 04/13 03:00
569F：→ angke: 助沒那麼多嗎?這就是我提到的被教會人際關係綑綁住 04/13 03:01
※ 編輯: angke (114.35.74.208), 04/13/2016 03:03:57
※ 編輯: angke (114.35.74.208), 04/13/2016 09:28:26
570F：→ kalestorm: "女子趙惟琳不滿基督教會林姓傳道人與她生下女兒後， 04/13 10:14
571F：→ kalestorm: 不結婚也不聞問" 04/13 10:15
572F：→ kalestorm: 有"保羅教徒" (Paulicians)耶，但是和angke的用法不一 04/13 10:20
574F：推 windcanblow: 讓我來示範一次好了 04/13 12:15
575F：→ windcanblow: 這不過就是一群保羅信徒嘲笑法利賽人 04/13 12:16
576F：→ windcanblow: 最後還說稱對方為法利賽人是看得起你 04/13 12:16
577F：→ windcanblow: 新教徒就是這樣愛跟著耶穌貼人標籤以樂 04/13 12:18
578F：→ windcanblow: 一堆睜眼說瞎話的，怎不按個斜線搜尋法利賽 04/13 12:19
579F：→ windcanblow: 看看這詞是有多中性多沒有批評意涵 04/13 12:20
※ 編輯: angke (114.35.74.208), 04/13/2016 12:43:03
580F：→ neohippie: 於是沒有自己中心論點，凡事只有批評別人的所謂 04/13 19:00
581F：→ neohippie: 「懷疑論」者，跑出來不分前因後果的亂做示範 04/13 19:01
582F：→ neohippie: 睜著眼睛說瞎話，無視angke對「保羅教徒」的用法 04/13 19:02
583F：→ neohippie: 天真的以為自己是替天行道，其實只是胡說八道。 04/13 19:03
584F：推 windcanblow: 如果你們只是在互丟泥巴，那我覺得很剛好呦 04/13 20:51
585F：→ windcanblow: 況且angke對所謂"保羅信徒"的批評已經不是新聞了 04/13 20:52
586F：→ windcanblow: 因為去年1月他就在這裡了 04/13 20:53
587F：→ windcanblow: 所以我不僅沒有無視angke的攻擊 04/13 20:54
588F：→ windcanblow: 更覺得你們的程度原來就是這樣套標籤回擊而已 04/13 20:54
589F：→ windcanblow: 更別說板上對法利賽人的用法是明顯有共識的 04/13 20:55
590F：→ windcanblow: 像你這樣裝死的我還第一次看到呢 04/13 20:55
591F：→ eno4022: 法利賽人的專業連耶穌都說要門徒效法，耶穌有意見的是 04/13 21:02
592F：→ eno4022: 他們有專業卻無真正愛神的心。 04/13 21:04
593F：→ eno4022: 福音書也有一些法利賽人被耶穌稱讚，所以你要說有人提 04/13 21:22
594F：→ eno4022: 法利賽人就一定是在罵人，過於牽強 04/13 21:23
595F：→ taonlys: kale大貼的保羅派太潮了 長知識謝了 04/13 21:28
在eno4022自己的發文編號23623給他人的回覆留下底下這句話
"在指責我法利賽人之前，你有沒有冷靜下來想一想自己在說啥
還是一看到有人拿舊約律法出來問問題，就迫不及待給人家安個法利賽人的罪名？"
ㄟ既然法利賽人不是教徒用來罵人的話，為什麼eno4022 你會說法利賽人一詞是"指責"你，是"罪名"呢?eno4022你為什麼不會覺得這個詞是在稱讚你?
eno4022 說話有沒有誠實，我不好說什麼，提供給大家參考
※ 編輯: angke (114.35.74.208), 04/13/2016 22:37:39
596F：推 neohippie: 風可吹，我是第一個回推文的耶，哪有裝死? 04/13 23:47
597F：→ neohippie: 互丟泥巴好像也沒有， 04/13 23:49
598F：→ neohippie: angke這篇檢舉暴露最大的問題是angke他自己的論述 04/13 23:50
599F：→ neohippie: 與他的認同不符合。 04/13 23:50
600F：→ neohippie: 一天到晚以貶抑方式稱基督徒為「保羅教徒」之人， 04/13 23:51
601F：→ neohippie: 另一方面又常常高舉舊約律法 04/13 23:52
602F：→ neohippie: 這種人為什麼反對別人稱呼他為「法利賽人」? 04/13 23:53
603F：→ neohippie: 當然最可能的解釋就是: angke那套高舉舊約律法的論述 04/13 23:54
604F：→ neohippie: 他自己也不相信，也對那套很反感。 04/13 23:54
605F：→ neohippie: 風可吹，要趁機罵人，裝道德魔人也要考慮一下前因後果 04/13 23:56
neohippie 我沒主張外邦人必須遵守所有律法，罵我的教徒包括你其實不清楚我說什麼。
在這裡強調，神說的是"猶太人"必須遵守所有律法，因為猶太人有與神的約。
但新約的立約對象也是猶太人。
我只是就經文內容提出來，若你們不滿可以去抗議為何神要如此預言，不是恨我。
※ 編輯: angke (114.35.74.208), 04/14/2016 00:05:36
606F：推 windcanblow: 前因後果是angke講這套很久了 04/14 00:33
607F：→ windcanblow: 去年反對angke的人可不覺得他在貶抑新教徒 04/14 00:34
608F：→ windcanblow: 還是今年討論水準比較差，沒兩下就直接人身攻擊 04/14 00:34
609F：→ windcanblow: neo你還是回去翻翻文章比較省大家時間 04/14 00:35
610F：→ windcanblow: angke的論述雖然大多數教友不喜歡，但起碼還是完整的 04/14 00:36
611F：→ windcanblow: 你要選擇站在跟come一樣的層次，我只能說是自失格調 04/14 00:37
612F：推 neohippie: 我一直覺得說「保羅教徒」是貶抑基督徒，當然我的 04/14 00:40
613F：→ neohippie: 一貫立場是鼓勵與相反意見溝通 04/14 00:41
614F：推 windcanblow: 我建議你/保羅，然後從二月份文章開始看 04/14 00:41
615F：→ windcanblow: 我的立場已經講得很清楚，今年不想浪費時間再來一次 04/14 00:41
616F：→ neohippie: Angke: 我不記得有罵過你會有恨你，我對你的批評只有-- 04/14 00:42
617F：→ neohippie: 冷飯一直炒，無聊。 04/14 00:42
618F：→ neohippie: 風可吹： 我一直希望能去「層次」這種概念 04/14 00:44
619F：→ neohippie: 所以我的ID才會取那種自婊的名子 04/14 00:46
620F：→ neohippie: 在 PTT上，我的區分大概只有「有趣」與「無趣」 04/14 00:46
621F：→ neohippie: 只是現實生活中剛好是基督徒，難免影響寫出的概念 04/14 00:47
622F：推 windcanblow: 那我用品味兩字取代好了 04/14 00:51
623F：→ windcanblow: 即使是惡趣味跟諷刺也是有分品味的 04/14 00:52
624F：→ neohippie: 恩，那我只能說我們的品味很不同 04/14 00:54
625F：推 windcanblow: 比方說我去年可也沒給angke好臉色 #1L7YnkeF 04/14 00:56
626F：→ windcanblow: 大家笑一笑angke也不至於會就要走到檢舉 04/14 00:57
627F：→ windcanblow: 今年你們這種搞法是出了什麼問題，應該可以想想 04/14 00:57
628F：推 neohippie: 我也很好奇為什麼angke會突然要檢舉 04/14 01:05
629F：→ neohippie: 就像如果有無神論者稱我為新教徒、或基督徒然後被我 04/14 01:05
630F：→ neohippie: 用 「基督徒是被無神論者以貶抑方式使用」 04/14 01:06
631F：→ neohippie: 檢舉，無神論者應該會感覺很突兀 04/14 01:07
632F：推 windcanblow: 想想為什麼你會對"保羅信徒"一詞有反應嚕 04/14 01:07
633F：→ windcanblow: 就局外人來看，angke對你們新教徒冠以保羅教徒 04/14 01:08
634F：→ neohippie: (其實沒有反應耶，我主要是認為這篇檢舉文很好玩） 04/14 01:08
635F：→ windcanblow: 反而更清楚的讓人能辨別你們跟猶太教徒的差異 04/14 01:08
636F：→ windcanblow: 「覺得好玩」不就是反應嗎XD 04/14 01:09
637F：→ neohippie: 但那是對檢舉文的反應，不是對「保羅教徒」的反應 04/14 01:10
638F：→ windcanblow: 不只吧，你甚至覺得冠稱保羅教徒就是種貶抑了 04/14 01:11
639F：→ neohippie: 而且也不是啥反應，而是好奇想多了解一下 04/14 01:12
640F：→ windcanblow: 但就我看法，法利賽人的貶抑如果有7，保羅教徒只有3 04/14 01:12
641F：→ neohippie: 那要看你對「反應」的定義 （但是討論這個離題又無聊) 04/14 01:13
642F：→ neohippie: XD 所以你認為是雙方都有貶抑喔，angke不是這個說的耶 04/14 01:13
643F：推 windcanblow: 這要看你怎麼解讀angke的保羅教徒定義嚕 04/14 01:15
644F：→ windcanblow: 我是不覺得新教徒會喜歡這種標籤 04/14 01:15
645F：→ neohippie: XD 我要回去工作了啦，午餐時間被玩掉了 -_- 04/14 01:15
646F：→ windcanblow: 但是應該會更不喜歡被當成法利賽人 04/14 01:16
647F：→ windcanblow: 晚安~ 04/14 01:16
648F：→ eno4022: "不正是陷入法利賽的毛病？" 這是M的原句，跟come不同 04/14 05:46
649F：→ eno4022: 我已經說過了，如果come多幾個字足以確定他是使用法利 04/14 05:47
650F：→ eno4022: 賽人的負面意義，好比說假冒為善之類的，那就成立 04/14 05:48
651F：→ eno4022: 你要一廂情願認為c&M都一樣我也沒辦法，那就去申訴吧 04/14 05:48
652F：→ eno4022: 另外大家自己也要小心一點，免得好好討論也被對方檢舉喔 04/14 06:02
653F：推 theologe: 話說回來，我覺得要自稱法利賽人，其實是一種榮譽耶，保 04/14 19:06
654F：→ theologe: 羅就以自己是法利賽人為榮XD 04/14 19:07
655F：→ theologe: 所以「法利賽人」大概跟「馬英九」是類似的概念，有人喜 04/14 19:08
656F：→ theologe: 歡，有人不喜歡XD 04/14 19:08
657F：→ theologe: @angke 選擇甚麼預設，那就叫做「信念」或「信仰」；我 04/14 19:09
658F：→ theologe: 的信念或信仰跟統一教不同，如此而已。但要往前走，不可 04/14 19:10
659F：→ theologe: 能沒有任何信念/信仰/預設，所以我才一直追問你的預設/ 04/14 19:11
660F：→ theologe: 信仰/信念，有這些東西才能往前進。當然，這些都是可修 04/14 19:12
661F：→ theologe: 正甚至改宗的... 04/14 19:12
662F：→ theologe: 至於我自己的信念是甚麼、如何證成或內在一致，那就是我 04/14 19:13
663F：→ theologe: 之前跟sCH等人所討論的部份了... 04/14 19:14