作者windcanblow (戲謔人生)
看板Christianity
標題Re: 台灣教會的現代性議題
時間Sat Mar 12 18:38:17 2016
※ 引述《sCHb68 (sCHb68)》之銘言：
: 在公眾領域上，基督徒必須噤聲。
: 這也是雙重標準，不是嗎？
: 但我相信還是有很多支持同性婚姻的朋友是樂意基督徒發聲，
: 並雙方能夠進行理性的討論的。
台灣教會教導出來的基督徒多半是性議題的童子軍，
對同志以及同權，同性性行為的批判，武器往往就只有聖經那幾句話
一路看下來我們只能確定基督徒的立場，知道基督徒在表態，
但是要表態到什麼程度，論點跟評論該如何著手，卻是很生澀的。
大家都是成熟人，看得出來當我們之中有人說「你們同志是淫亂的」，
即使是當事人也會猶豫這樣的話語是否攻擊了不必要的對象，樹立更多敵人。
接著有人問「難道我們要閉嘴，連反對都不行嗎？」
這種顧忌是理性的，尾隨的叩問也極其合理。
但這些現象都顯示了台灣基督徒在這個議題上的認識是淺薄的，迷惑的，
只是在意識型態上想選邊站，但不確定自己應該站在什麼角度。
反同立場其實很簡單，取決於你有多痛恨同性戀者
我建議大家可以認識「威斯特布路浸信會」這個有趣的組織
http://tinyurl.com/jhlaa53
這是個散佈仇同思想的教會，但其實他們什麼都罵，
立場跟一些基信板基督徒板友也很接近：
討厭歐巴馬，討厭猶太人，討厭天主教，討厭中國人，討厭同志
這也是我為什麼要問各位「你有多痛恨同性戀者」？
你可以像個威斯特布路浸信會信徒一樣身體力行四處抗議，
或詛咒同性戀者下地獄，美國法律依然保障你的言論自由。
所謂「我覺得同志是淫亂的」跟上面那個組織的人言論比起來，根本沒什麼。
如果美國人願意容忍那種教會，基信板應當也可以容忍這種類似「你壞壞，
我不跟你好了」之類小學生等級的評論。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.115.135.65
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Christianity/M.1457779099.A.9F9.html
1F：→ taonlys: 我對把反對和恨連在一起表示不贊同 03/12 19:55
2F：→ taonlys: 像是我反賣淫反公娼不代表我就一定恨性工作者 03/12 19:56
3F：推 theologe: 可能比較像說您在反公娼在自家附近時，要怎麼同時證明您 03/12 19:59
4F：→ theologe: 是愛性工作者的；也就是反同議題中基督徒要怎麼證明自己 03/12 20:00
5F：→ theologe: 其實真的是愛同志的 03/12 20:00
6F：→ taonlys: 處理議題時愛很重要 但無法證明有愛也不能直接推論是恨 03/12 20:01
7F：→ theologe: 愛人恨罪中的「恨罪」不需要證明XD 「愛人」才是需證明 03/12 20:02
8F：→ theologe: 我們在抄國民黨黨產時，他們已經首先感到恨意了，所以當 03/12 20:03
9F：→ taonlys: 但現在的問題是 風吹大看起來是直接把那些人歸類為恨人 03/12 20:03
10F：→ theologe: 然需要證明在這種狀況中我們其實示愛他們的... 03/12 20:03
11F：→ theologe: 無法證明愛，當然在這種衝突中只能當作是恨了@@ 03/12 20:04
12F：→ taonlys: 而我認為即便有人沒愛人你也不能就直接把那人歸類為恨人 03/12 20:04
13F：→ theologe: 就算對方是想抄我們家的人？ 03/12 20:05
14F：→ taonlys: 你可以這麼認為 但這種認為是沒有根據的 除非對方公然宣 03/12 20:06
15F：→ taonlys: 稱 不然我認為誰都沒有資格下這個判斷 除了上帝 03/12 20:06
16F：→ taonlys: 直接把對方不帶情感的論述批評為仇恨言論我覺得沒建設性 03/12 20:07
17F：推 theologe: 那我們只能祈禱被我們抄家的人，EQ都很好，也懂得為我們 03/12 20:08
18F：→ theologe: 設想 03/12 20:08
19F：→ taonlys: 不需要為抄他家的人設想啊 為自己設想就好 處理問題就好 03/12 20:09
20F：→ taonlys: 好處理問題 盡力去證明抄家的不合理性 抄家的人的心態是 03/12 20:10
21F：推 theologe: 抄他家的人就是他要處裡的問題阿XD 03/12 20:10
22F：→ taonlys: 什麼是不重要的 即使抄家的人心態充滿恨意 但他們做的事 03/12 20:10
23F：→ taonlys: 比較合理 那還是要抄 反之即便他們充滿愛心的抄家 但完全 03/12 20:11
24F：→ theologe: OK 這也是一個方向，幫助或祈禱他們EQ健壯 03/12 20:11
25F：→ taonlys: 沒有抄家的道理 那還是不該抄 03/12 20:11
26F：→ theologe: 「『充滿愛心』的抄家」這是需要證明的，不是口頭上講就 03/12 20:12
27F：→ theologe: 能被接受的。 03/12 20:13
28F：→ taonlys: 但證明這個完全沒有意義 對抄家的合理性不會有影響 03/12 20:13
29F：→ taonlys: 當然在討論基督徒的時候用愛心做事是必須要顧及的 03/12 20:14
30F：→ theologe: 在這些議題中，抄家與否沒有合理性問題，因為彼此都是利 03/12 20:14
31F：→ taonlys: 但我認為撇開信仰不談是不需要理會的 03/12 20:14
32F：→ theologe: 害關係人 03/12 20:14
33F：→ theologe: OK，如果反同真的有一個所有人都不得不佩服、接受的理由 03/12 20:15
34F：→ taonlys: 我不認同你的描述 你講得彷彿轉型正義只是情感上的流露 03/12 20:15
35F：→ theologe: 那當然如您所說的只是純粹合理與否的問題 03/12 20:16
36F：→ theologe: 相對而言，的確轉型正義取得了大部分人的同意，跟反同不 03/12 20:16
37F：→ theologe: 同 03/12 20:17
38F：→ theologe: 而且恐怕是反過來，大部分人都是站在接受同志主張的那邊 03/12 20:18
39F：→ theologe: 因為反同這邊並沒有提出什麼有力的、不被人當作恐同或仇 03/12 20:19
40F：→ theologe: 恨的主張、論述來。 03/12 20:19
41F：→ taonlys: 合理性跟人數同意多寡也不必然能畫上等號 03/12 20:19
42F：→ taonlys: 但這其實扯遠了 我主要就反對風吹大文中那句話而已 03/12 20:20
43F：→ taonlys: 『反同立場其實很簡單，取決於你有多痛恨同性戀者』 03/12 20:20
44F：推 edahung33: 可能對事不對人這種想法他們很難理解吧 03/12 22:54
45F：→ edahung33: 連教友都認為反訴求等於反同志了，更別說非教友了 03/12 22:55