作者windcanblow (戲謔人生)
看板Christianity
標題Re: [討論] 台灣同志的訴求
時間Wed Mar 9 23:18:20 2016
※ 引述《eno4022 (eno)》之銘言：
: 我看來看去，這六點其實可以簡單濃縮為一句話，
: 我們要爭取放縱的自由，我們拒絕任何對此的束縛與限制
: 那麼我們反對這樣的訴求成為主流風氣，
: 是否應該被貼上歧視或迫害的標籤？
價值觀都是相對的
就好像你在板上之於無神論者可能是一般般冥頑不靈愛上帝的教徒，
但是在一些聚會所的同志眼中，你卻是屬血氣而討人厭的世俗教徒，
打壓召會不遺餘力云云。
放縱本身是極為主觀的判斷，就好像你禮拜天不休息在作有的沒的，
在某些人眼裡就是放縱神賜給你的身體；你今天多吃了一點甜食，
在節食的人眼裡你就是放縱肥胖細胞，靈魂被糖份奴隸的靈長類動物。
但這些個人觀點並不是我認為關鍵的所在。
重點在於同志族群在性議題上的開放與突出，其實與上一世紀的女性
解放者並沒有什麼兩樣。因為長期的壓抑下，反抗必然是較為激進的，
表現也是偏激的。因為願意站出來的人，本身就是族群中較偏激的一
群。就像女權份子不會代表所有女性一樣，她們對議題的看法自然也
不會是最大公約數，可是多數女性並不會在一開始就主動站出來，你
看到會在街上抗議的，像瘋子一樣的女權主義者，本來就不是常人。
簡而言之，唯有當這些族群的權益提升時，外顯的意見才會有向逐漸
中間修正的可能，因為當更多櫃中的人願意走出來，他們自然會沖淡
原本偏激的色彩。
這種現象是社會運動甚至是革命常見的過程，就連你這樣的反應也是
現象的一部份。反對社會運動的人往往訴諸抗爭者過於激進與添亂，
目標太偏，不值得支持，每個世代都會有這樣的意見，這樣的人，捍
衛舊價值與傳統，反對變革與開放，認為這是放縱與造反。
永遠都會有人選擇站另一邊當阻力，但這也就是為什麼歷史上各種社
會運動與革命總是轟轟烈烈的原因。哪一方獲勝了，哪一方就得到歷
史的詮釋權。
也不要說是同志，教會史不也是如此？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.115.132.161
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Christianity/M.1457536703.A.381.html
1F：→ neohippie: 所以這篇主要是說，同志目前確實是追求放縱，也很偏激 03/09 23:46
2F：→ neohippie: 而解決方法是提升同志權益，這樣會減少放縱與偏激 03/09 23:47
3F：→ neohippie: 是這樣嗎? 03/09 23:47
4F：→ neohippie: 但你並沒有回答最根本問題。怎樣才算權益提升? 03/09 23:48
5F：→ neohippie: 是無束縛式性解放還是人人享有健保與其他保障? 03/09 23:49
6F：→ neohippie: 應該沒有基督徒會說他反對同志領取健保 03/09 23:50
7F：→ neohippie: 就算是護家盟應該也不會這麼說 03/09 23:51
8F：推 uka123ily: 趙曉音算護家盟嗎？ 03/09 23:52
9F：→ neohippie: 而且並非所有革命就是「偏激」的，如美國的民權運動 03/09 23:53
10F：→ neohippie: 最終就是以和平與理性取勝 03/09 23:53
11F：推 uka123ily: radical 要理解為偏激還是基進？ 03/09 23:54
12F：→ DarkHolbach: 「偏激」的不代表就是不理性啊 03/09 23:54
13F：→ neohippie: 我對於「偏激」的翻譯是 extremist 03/09 23:54
14F：→ DarkHolbach: 基進女權就算激進啊，可是他們不是不理性啊 03/09 23:55
15F：→ neohippie: ex. 黑豹黨算是偏激，金牧師算是和平理性 03/09 23:55
16F：推 uka123ily: 那應該叫做「極端」 03/09 23:56
17F：→ neohippie: 但這就是這篇的脈絡阿，黑豹黨就是偏激，也是極端 03/09 23:57
18F：→ neohippie: 金牧師那種就是修正的中間路線 03/09 23:57
19F：→ DarkHolbach: 極端也不代表不理性啊，只是比較不被接受 03/09 23:58
20F：→ neohippie: 如果金牧師是偏激，那誰是中間的修正路線? 03/09 23:58
21F：推 uka123ily: 這裡我認為頂多理解為radical 03/09 23:58
22F：→ neohippie: 哪有更溫和更理性的? 03/09 23:58
23F：→ neohippie: radical 後面通常是接 extremist 03/09 23:59
24F：→ uka123ily: 偏激或基進怎麼會是立場位置？ 03/09 23:59
25F：→ neohippie: 你去查 CNN報導，看他們怎樣形容 ISIS 03/09 23:59
26F：→ neohippie: radical Islamic extremist 03/10 00:00
27F：→ neohippie: (不過用詞無所謂，重點是討論內容) 03/10 00:01
28F：推 uka123ily: radical （~extremist) 位置是在extremist 03/10 00:02
29F：→ uka123ily: 不是radical決定立場。 03/10 00:03
30F：→ neohippie: 已經跟你講說 radical 後面「通常」是接 extremist 03/10 00:04
31F：→ neohippie: 你要改變用詞也可以，但是這不影響上面的論述 03/10 00:06
32F：推 uka123ily: 上面論述不是說extremist吧，即便最基進的都還沒有極 03/10 00:09
33F：→ uka123ily: 端主義的主張。 03/10 00:09
34F：→ eno4022: 討厭，就沒有覺得我純情可愛小郎君的族群存在嗎 QQ 03/10 08:58
35F：→ eno4022: 不過風可吹你說的我同意，道德淪喪是在時間下必然的事 03/10 09:00
36F：→ eno4022: 我想同志最終會獲得他們想要的勝利的，不過我寧願 03/10 09:00
37F：→ eno4022: 螳臂擋車被碾過，也不願像軟Ｑ的大師那樣隨波逐流就是了 03/10 09:01