※ 引述《alchem (mathematician)》之銘言： : [心得] 聖經＞信經＞信條＞信仰純正的歷世歷代聖徒的言論 : 在此提出一個觀念，相信正信的基督徒應該毫無異議，就是當我們使用資料時，權威度與 : 準確度高低為： : 1.聖經＞2.信經＞3.信條＞4.信仰純正的歷世歷代聖徒的言論。 : 做為頭腦清楚的基督徒，請先確認此一優先順序的絕對性，以免捨本逐末、本末倒置。 1.信仰＝做門徒 2.做門徒＝聽道+行道 所謂的「權威」，應當指的是聽「道」的來源。 「正確」與否應是與聖靈當下的互動為準（嚴格來講，不純然是「真」的概念， 更多是「善」與「美」乃至於「信.望.愛」）， 而這些互動相當大程度包含著與這些來源的互動過程。 基督教的「道」是歷史性的，並且亦由其歷史性獲得其權威。 3.所以「正典聖經」、「三大或四大信經」、「7世紀左右為止的七次大公會議」這三者 都可說是聽「道」的主要來源及判準(canons)的核心。 所謂的「正統信仰」在形成以上三者的「歷史性」過程中大致確立了基礎。 [信仰中的「真」應當有「歷史性」的概念，也就是上帝在歷史中的作為表現其真實； 故談「權威」、「判準」等等不應脫離歷史性；但當然「歷史」不只是facts....] 當然「歷代聖徒的言行」也是幫助我們走入正道的途徑，但仍應以以上三者為主。 而以上三個來源其實是緊密相連的有機體，很難分孰先孰後。 （辯論孰先孰後正如一些推文指出的，是假議題或難逃自我矛盾） 但無論如何，確認好以上來源只是「聽道+行道」的必要條件，但仍非充要條件。 贊同某推文講的，關鍵還是在聖靈。 而聖靈論的核心，我認為是從路德到康德的「自由」概念（自由地行道或遵行神旨意）； 當然，回到信仰的語言，「自由」就是「聽道+行道」不斷循環的過程。 而個體的自由到群體的自由的發展（通過「聽道-行道」的循環發展）， 就能夠將信仰的資源，延伸到生活、工作乃至政治領域 也就是主禱文「願你的旨意行在地上如同行在天上」的發展 基督門徒應遵行神旨意，參與「再創造」或「末世盼望-新天新地」的過程。 [murmur] 信望盟不只是少了愛，還少了太多神學的反省與梳理 （其實各方面的知識常識也很缺乏）， 這樣就想搞政治，是要敗壞多少教會的名聲才滿意呢...... -- それはそれ！！これはこれ！！！ 忘記旁邊，努力面前！ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.130.205.94 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Christianity/M.1456900538.A.305.html ※ 編輯: theologe (220.130.205.94), 03/02/2016 14:40:49 「新政治」的關鍵就是「論述」， （我觀察我這邊搞新政治的年輕里長， 新政治回歸的是「a.啟蒙/論述」， 還有就是對於實現公益或公德的「b.務實」道路， 這兩點上面；有時覺得他們好像有點傻、有點不近人情， 但沒想到好像真的能做出一番事業來....） 基督徒的論述如何能跨過個體倫理， 到達政治神學或政治哲學的層次就是基督徒想參與新政治的條件所在， （我的本文就是提出一個方向） 而信望盟根本沒有這個層次 （「七個山頭」算是嗎？我覺得還是比較算口號層面）。 最令我無法接受的是他們最近的公投行動， 無論在理念面、策略戰略面、知識技術面等等都讓教會蒙羞 台灣教會的形象要被他們一直往下拉嗎？ 我們有授權他們代表我們嗎？ 他們的行動跟論述不需要有教會、神學院等等的監督嗎？ 老實說，我覺得很絕望.... （神學院也不可能多大聲說話，因為財源....） 太陽花之後，教會的論述無法參與、競爭就很可悲了， （反觀香港的新政治卻是由教會年輕人主導....） 竟然還搞出一個這樣的「偽新政治」團體來... 背後當然是Gadamer的哲學詮釋學（esp.「效應歷史」的概念）。 基督信仰的「真理」更偏向phronesis，而非episteme， 所以權威來源群所形成的「有機體」更重要的是要表達操作或行動的模式... （i.e.「聽道+行道」的運作模式） 所以你們二位是有其他恩怨嗎XD 不好意思，飄過.... 其實信望盟作為一個政黨，本來就要不斷擴大其支持面， 要用論述、行動等等去贏得支持 所以起碼就我而言，批評之表示是還對其有期待的.... （這次我有投我這邊信望盟的區域一票， 雖然選後才聽說那位候選人在教會裡風評不好xd） ※ 編輯: theologe (106.104.42.235), 03/03/2016 01:52:06 ※ 編輯: theologe (106.104.42.235), 03/03/2016 02:05:32