※ 引述《alchem (mathematician)》之铭言： : [心得] 圣经＞信经＞信条＞信仰纯正的历世历代圣徒的言论 : 在此提出一个观念，相信正信的基督徒应该毫无异议，就是当我们使用资料时，权威度与 : 准确度高低为： : 1.圣经＞2.信经＞3.信条＞4.信仰纯正的历世历代圣徒的言论。 : 做为头脑清楚的基督徒，请先确认此一优先顺序的绝对性，以免舍本逐末、本末倒置。 1.信仰＝做门徒 2.做门徒＝听道+行道 所谓的「权威」，应当指的是听「道」的来源。 「正确」与否应是与圣灵当下的互动为准（严格来讲，不纯然是「真」的概念， 更多是「善」与「美」乃至於「信.望.爱」）， 而这些互动相当大程度包含着与这些来源的互动过程。 基督教的「道」是历史性的，并且亦由其历史性获得其权威。 3.所以「正典圣经」、「三大或四大信经」、「7世纪左右为止的七次大公会议」这三者 都可说是听「道」的主要来源及判准(canons)的核心。 所谓的「正统信仰」在形成以上三者的「历史性」过程中大致确立了基础。 [信仰中的「真」应当有「历史性」的概念，也就是上帝在历史中的作为表现其真实； 故谈「权威」、「判准」等等不应脱离历史性；但当然「历史」不只是facts....] 当然「历代圣徒的言行」也是帮助我们走入正道的途径，但仍应以以上三者为主。 而以上三个来源其实是紧密相连的有机体，很难分孰先孰後。 （辩论孰先孰後正如一些推文指出的，是假议题或难逃自我矛盾） 但无论如何，确认好以上来源只是「听道+行道」的必要条件，但仍非充要条件。 赞同某推文讲的，关键还是在圣灵。 而圣灵论的核心，我认为是从路德到康德的「自由」概念（自由地行道或遵行神旨意）； 当然，回到信仰的语言，「自由」就是「听道+行道」不断循环的过程。 而个体的自由到群体的自由的发展（通过「听道-行道」的循环发展）， 就能够将信仰的资源，延伸到生活、工作乃至政治领域 也就是主祷文「愿你的旨意行在地上如同行在天上」的发展 基督门徒应遵行神旨意，参与「再创造」或「末世盼望-新天新地」的过程。 [murmur] 信望盟不只是少了爱，还少了太多神学的反省与梳理 （其实各方面的知识常识也很缺乏）， 这样就想搞政治，是要败坏多少教会的名声才满意呢...... -- それはそれ！！これはこれ！！！ 忘记旁边，努力面前！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.130.205.94 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1456900538.A.305.html ※ 编辑: theologe (220.130.205.94), 03/02/2016 14:40:49 「新政治」的关键就是「论述」， （我观察我这边搞新政治的年轻里长， 新政治回归的是「a.启蒙/论述」， 还有就是对於实现公益或公德的「b.务实」道路， 这两点上面；有时觉得他们好像有点傻、有点不近人情， 但没想到好像真的能做出一番事业来....） 基督徒的论述如何能跨过个体伦理， 到达政治神学或政治哲学的层次就是基督徒想参与新政治的条件所在， （我的本文就是提出一个方向） 而信望盟根本没有这个层次 （「七个山头」算是吗？我觉得还是比较算口号层面）。 最令我无法接受的是他们最近的公投行动， 无论在理念面、策略战略面、知识技术面等等都让教会蒙羞 台湾教会的形象要被他们一直往下拉吗？ 我们有授权他们代表我们吗？ 他们的行动跟论述不需要有教会、神学院等等的监督吗？ 老实说，我觉得很绝望.... （神学院也不可能多大声说话，因为财源....） 太阳花之後，教会的论述无法参与、竞争就很可悲了， （反观香港的新政治却是由教会年轻人主导....） 竟然还搞出一个这样的「伪新政治」团体来... 背後当然是Gadamer的哲学诠释学（esp.「效应历史」的概念）。 基督信仰的「真理」更偏向phronesis，而非episteme， 所以权威来源群所形成的「有机体」更重要的是要表达操作或行动的模式... （i.e.「听道+行道」的运作模式） 所以你们二位是有其他恩怨吗XD 不好意思，飘过.... 其实信望盟作为一个政党，本来就要不断扩大其支持面， 要用论述、行动等等去赢得支持 所以起码就我而言，批评之表示是还对其有期待的.... （这次我有投我这边信望盟的区域一票， 虽然选後才听说那位候选人在教会里风评不好xd） ※ 编辑: theologe (106.104.42.235), 03/03/2016 01:52:06 ※ 编辑: theologe (106.104.42.235), 03/03/2016 02:05:32