※ 引述《outra (奧特羅)》之銘言： : 個人 : 要論召會是不是異端應該從這聲明，而不是一直去找某人說過什麼話 我原先把『四一神論』認定為“李常受”個人見解， 但是你的回覆已經提升到這關於"召會是不是異端”;其他人也提供更多 我原先所不知道的 各召會刊載『四一神論』的連結。 我先前從召會接待Hank Hanegraaff的肢體所得知道的卻是 “召會不是李常受說了算”，你們的回應讓我有點驚訝。 : 至於說到四一神,首先,我要說這是一個特別的比喻 你從何得知四一神是一個“特別的比喻”呢？ 而不是像drea認為是“東正教所說人成為神(性情上而非神格上)”的等效陳述。 : 我想在以此攻擊我們是異端前,大部分~99%地方召會的信徒也沒聽過這事 : 不信你去問問身邊的召會信徒看看 : 或是聽過就忘了,就當是類似基督神人二性好像[咖啡牛奶論一樣] : 至少筆者承認才疏學淺,之前沒聽過,另外有大量水流職事站上放的大量著作 ^^^^^^^^^^ 你先前沒聽過，但是現在已經知道 '四一神是一個“特別的比喻” ' 是否可以告訴我你是怎麼知道“四一神是一個特別的比喻“呢？ : 不過論到底,很多人被三一影響故而會直覺覺得四一就是高抬身體為 : 第四位神, : 所以這也許是後來甚少聽到這種說法 : 個人也認為這事上也許可以找找更好的發表，但是 所以你認為四一神論的發表，會讓人認為”身體是第四位神“ 不過這也蠻矛盾的，三一神論是 一神 有三身位（位格）， 四一神論 也應該是一神，怎麼會忽然變出第四位神？ 既然你也覺得此事應該有更好地發表，也顯示四一神論不妥， 不是好的敘述，不是好的神學，不是嗎？ : 我也相信不論如何說，目標是定召會異端的仍然會去找文字找曾說過的 我原先的目標是清查李常受的謬誤與誤導， 你卻要把召會定為異端拖下水.... 本板其他人士詢問我，是否應該把召會定為異端， 我回答說不應該，因為召會很多聚會所還是接近正統信仰的。 結果你這樣回答，要我以後怎麼替你們緩頰， 說明你們並非全部都被李常受帶偏了呢？ -- ___ 6@_@9 4| |7 2 5 讓我先想一想...... --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.168.40.39 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Christianity/M.1454346367.A.D65.html ※ 編輯: Geigemachen (118.168.40.39), 02/02/2016 01:08:36 ※ 編輯: Geigemachen (118.168.40.39), 02/02/2016 01:22:03 這就是爭議的來源，偏偏替李常受護航的人都不正面解釋這點，一直跳針 ※ 編輯: Geigemachen (118.161.99.19), 02/02/2016 14:21:16