作者bejoe (比喬)
看板Christianity
標題開眼是異端，大家不要聽他的
時間Wed Jan 27 21:58:00 2016
推 openeyes222: 基督人性(肉體)受造，和基督是受造不同。一個有身位01/27 14:33
→ openeyes222: ，一個沒有。子是第一個受造之物，仍然無法成立。你01/27 14:33
→ openeyes222: 可以講基督肉體是受造(沒有位格)，卻不能說有位格的01/27 14:33
→ openeyes222: 基督是受造，子更不可能是第一個受造之物。01/27 14:33
歌羅西書一章15節
"愛子是那不能看見之神的像，是首生的，在一切被造的以先。"
開眼的說法明顯是異端，否認三一神，否認愛子是受造之物的首生者
和聖經明顯有出入
而且聖經中沒有提到位格這兩個字
位格是後人用來解釋聖經而補充的
每個人補充的方式不同
位格也不見得是最好的說法
隨便用位格來否定聖經，卻沒有完整的解釋，標準的異端
很想請教一下你在哪裡聚會？ 你們的牧師也這樣認為的嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.195.92
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Christianity/M.1453903082.A.0AC.html
1F：→ eno4022: "是首生的，在一切被造的以先"，為何可以被解讀為 01/27 22:02
2F：→ eno4022: 耶穌是受造之物的首生者呢？ 01/27 22:03
3F：→ eno4022: 我看不出這節經文哪裡有指出耶穌是受造之物 01/27 22:04
4F：→ eno4022: 所以你們的教導似乎不符合尼西亞信經？ 01/27 22:06
5F：→ bejoe: 你可以多參考幾個譯本就懂了 例如思高譯本 01/27 22:07
6F：→ eno4022: 也不符合亞他拿修信經第8點 01/27 22:07
7F：推 uka123ily: 這樣的文章直接針對板友確定沒問題嗎？ 01/27 22:07
8F：→ eno4022: 耶穌是瑪莉亞受聖靈感孕而生，這段直接解讀成耶穌是 01/27 22:08
9F：→ eno4022: 受父神所造之物，實在非常奇怪 01/27 22:09
10F：→ eno4022: 請問純聖經討論有哪裡有問題嗎？優卡先生 01/27 22:10
11F：→ eno4022: 摩門教都沒被薩德趕出去了，我想你不需要擔心我對召會 01/27 22:10
12F：→ eno4022: 動用什麼板主權限 01/27 22:11
13F：推 uka123ily: 說誰是異端，這沒有針對版友，是純聖經討論？ 01/27 22:13
14F：→ eno4022: --- 01/27 22:14
15F：→ eno4022: 抱歉我好像誤會你的意思了，恩，這標題的確不妥 01/27 22:14
16F：→ eno4022: 這篇已違反三之3.2，請速修正，不然openeyes222有權檢舉 01/27 22:16
17F：→ eno4022: 可以針對個人言論予以反駁，但不應針對個人，謝謝 01/27 22:18
18F：→ bejoe: 如果我被檢舉，我也會檢舉開眼指控別人是異端確沒有足夠的 01/27 22:21
19F：→ bejoe: 證據 01/27 22:21
20F：→ outra: en馬丁路德也違反信經了是吧？信經指的是神性懂嗎 01/27 22:27
21F：→ eno4022: 所以你們的意思是跟路德兄一起被當異端你們就ok沒意見? 01/27 22:28
22F：推 outra: 由上帝之母，童女馬利亞所生，請問這句信經你認為沒問題？ 01/27 22:29
23F：→ eno4022: 那以後講你們是異端，後面補一句馬丁路德也是 01/27 22:29
24F：→ eno4022: 你們就可以接受囉？ 01/27 22:30
25F：→ outra: 我的意思是斷章取義定別人異端，是不可取的 01/27 22:30
26F：→ outra: 可以啊，那有思考力的人自然知道誰才是在亂定人 01/27 22:31
27F：推 uka123ily: 討論中說誰是異端，跟發篇文章指名誰是異端有一樣？ 01/27 22:33
28F：→ uka123ily: 我認為發文章的針對性是很強的 01/27 22:33
29F：→ bejoe: 改成這樣有比較好? 01/27 22:44
30F：→ eno4022: 說是這麼說啦，但我對你說最後馬丁路德簡潔地說XXXX 01/27 22:45
31F：→ eno4022: 這段抱持懷疑態度。我在網路上找不到馬丁路德有這麼說過 01/27 22:45
33F：推 outra: 連日期都有，en有興趣可以找英文版麻煩給我一份 01/27 23:07
34F：→ eno4022: 你給我連結前有先看一下人家結論怎麼寫的嗎 01/27 23:09
35F：→ eno4022: 看完馬丁路德的論文再回頭看#1Mg5j2v3 你寫的馬丁路德 01/27 23:11
36F：→ eno4022: 根本結論差十萬八千里。我就覺得奇怪，馬丁路德怎麼 01/27 23:11
37F：→ eno4022: 可能會支持耶穌是受造物這種論點，果然我的懷疑是對的 01/27 23:12
38F：→ eno4022: 馬丁路德根本是反對耶穌受造說，怎麼可能幫你們背書 01/27 23:13
39F：→ outra: ？？我不懂你在說什麼 01/27 23:22
40F：→ outra: 你詳細發一篇說說怎麼不同法，路德怎麼反對法，怎麼我們讀 01/27 23:27
41F：→ outra: 到是相反的 01/27 23:27
42F：→ Konev: 結論根本相差十萬八千里+1 路德是在說人性受造 01/28 07:29
43F：→ outra: 召會也是說人性受造 01/28 07:43
44F：推 Konev: 哥羅西書是講基督神性 不是人性。你講腓立比書還比較有理 01/28 08:09
45F：→ eno4022: 可以的話麻煩把我上面關於馬丁路德論文的推文刪除 01/28 08:37
46F：→ eno4022: 當初我誤會了，所以不想再增加其他弟兄姊妹的誤解 01/28 08:38