作者bejoe (比乔)
看板Christianity
标题开眼是异端，大家不要听他的
时间Wed Jan 27 21:58:00 2016
推 openeyes222: 基督人性(肉体)受造，和基督是受造不同。一个有身位01/27 14:33
→ openeyes222: ，一个没有。子是第一个受造之物，仍然无法成立。你01/27 14:33
→ openeyes222: 可以讲基督肉体是受造(没有位格)，却不能说有位格的01/27 14:33
→ openeyes222: 基督是受造，子更不可能是第一个受造之物。01/27 14:33
歌罗西书一章15节
"爱子是那不能看见之神的像，是首生的，在一切被造的以先。"
开眼的说法明显是异端，否认三一神，否认爱子是受造之物的首生者
和圣经明显有出入
而且圣经中没有提到位格这两个字
位格是後人用来解释圣经而补充的
每个人补充的方式不同
位格也不见得是最好的说法
随便用位格来否定圣经，却没有完整的解释，标准的异端
很想请教一下你在哪里聚会？ 你们的牧师也这样认为的吗？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 223.136.195.92
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1453903082.A.0AC.html
1F：→ eno4022: "是首生的，在一切被造的以先"，为何可以被解读为 01/27 22:02
2F：→ eno4022: 耶稣是受造之物的首生者呢？ 01/27 22:03
3F：→ eno4022: 我看不出这节经文哪里有指出耶稣是受造之物 01/27 22:04
4F：→ eno4022: 所以你们的教导似乎不符合尼西亚信经？ 01/27 22:06
5F：→ bejoe: 你可以多参考几个译本就懂了 例如思高译本 01/27 22:07
6F：→ eno4022: 也不符合亚他拿修信经第8点 01/27 22:07
7F：推 uka123ily: 这样的文章直接针对板友确定没问题吗？ 01/27 22:07
8F：→ eno4022: 耶稣是玛莉亚受圣灵感孕而生，这段直接解读成耶稣是 01/27 22:08
9F：→ eno4022: 受父神所造之物，实在非常奇怪 01/27 22:09
10F：→ eno4022: 请问纯圣经讨论有哪里有问题吗？优卡先生 01/27 22:10
11F：→ eno4022: 摩门教都没被萨德赶出去了，我想你不需要担心我对召会 01/27 22:10
12F：→ eno4022: 动用什麽板主权限 01/27 22:11
13F：推 uka123ily: 说谁是异端，这没有针对版友，是纯圣经讨论？ 01/27 22:13
14F：→ eno4022: --- 01/27 22:14
15F：→ eno4022: 抱歉我好像误会你的意思了，恩，这标题的确不妥 01/27 22:14
16F：→ eno4022: 这篇已违反三之3.2，请速修正，不然openeyes222有权检举 01/27 22:16
17F：→ eno4022: 可以针对个人言论予以反驳，但不应针对个人，谢谢 01/27 22:18
18F：→ bejoe: 如果我被检举，我也会检举开眼指控别人是异端确没有足够的 01/27 22:21
19F：→ bejoe: 证据 01/27 22:21
20F：→ outra: en马丁路德也违反信经了是吧？信经指的是神性懂吗 01/27 22:27
21F：→ eno4022: 所以你们的意思是跟路德兄一起被当异端你们就ok没意见? 01/27 22:28
22F：推 outra: 由上帝之母，童女马利亚所生，请问这句信经你认为没问题？ 01/27 22:29
23F：→ eno4022: 那以後讲你们是异端，後面补一句马丁路德也是 01/27 22:29
24F：→ eno4022: 你们就可以接受罗？ 01/27 22:30
25F：→ outra: 我的意思是断章取义定别人异端，是不可取的 01/27 22:30
26F：→ outra: 可以啊，那有思考力的人自然知道谁才是在乱定人 01/27 22:31
27F：推 uka123ily: 讨论中说谁是异端，跟发篇文章指名谁是异端有一样？ 01/27 22:33
28F：→ uka123ily: 我认为发文章的针对性是很强的 01/27 22:33
29F：→ bejoe: 改成这样有比较好? 01/27 22:44
30F：→ eno4022: 说是这麽说啦，但我对你说最後马丁路德简洁地说XXXX 01/27 22:45
31F：→ eno4022: 这段抱持怀疑态度。我在网路上找不到马丁路德有这麽说过 01/27 22:45
33F：推 outra: 连日期都有，en有兴趣可以找英文版麻烦给我一份 01/27 23:07
34F：→ eno4022: 你给我连结前有先看一下人家结论怎麽写的吗 01/27 23:09
35F：→ eno4022: 看完马丁路德的论文再回头看#1Mg5j2v3 你写的马丁路德 01/27 23:11
36F：→ eno4022: 根本结论差十万八千里。我就觉得奇怪，马丁路德怎麽 01/27 23:11
37F：→ eno4022: 可能会支持耶稣是受造物这种论点，果然我的怀疑是对的 01/27 23:12
38F：→ eno4022: 马丁路德根本是反对耶稣受造说，怎麽可能帮你们背书 01/27 23:13
39F：→ outra: ？？我不懂你在说什麽 01/27 23:22
40F：→ outra: 你详细发一篇说说怎麽不同法，路德怎麽反对法，怎麽我们读 01/27 23:27
41F：→ outra: 到是相反的 01/27 23:27
42F：→ Konev: 结论根本相差十万八千里+1 路德是在说人性受造 01/28 07:29
43F：→ outra: 召会也是说人性受造 01/28 07:43
44F：推 Konev: 哥罗西书是讲基督神性 不是人性。你讲腓立比书还比较有理 01/28 08:09
45F：→ eno4022: 可以的话麻烦把我上面关於马丁路德论文的推文删除 01/28 08:37
46F：→ eno4022: 当初我误会了，所以不想再增加其他弟兄姊妹的误解 01/28 08:38