其實我覺得我說的蠻清楚了， 美國憲法承繼洛克的自然權利觀點，但是這個自然權利觀點並不完全與洛克的前提一致。 也就是： 雖然都是「自然權利」，但美國憲法的自然權利是指一某種自然即有的狀態而存在。 如果你要看政治思想史的處理方式也可以自己看啦：http://goo.gl/S3fAUg 但說真的其實根本不需要這麼麻煩。 因為所謂美國憲法的自然權利來自於洛克的自然權利觀點，並不是如此不證自明。 而在洛克與美國憲法中間還有其他的過程，並非其論點能自動產生成為美國憲法。 所謂的洛克自然權利的神學前提，到了Jefferson及Madison就已經不存在了。 這裡沒有什麼舊瓶新酒的問題，因為獨立宣言一開始就是依據Jefferson的思想去起草。 因此若要說美國憲法有聖經精神就必須提出其他蛛絲馬跡。 所以我們並不需要窮盡並封殺所有可能，應是對手提出（哪怕是一點的）線索。 就像我前面說的，到底美國憲法的什麼是聖經精神，這個精神存在什麼地方？ 我完全沒有看到阿，如果連美國憲法的聖經精神是什麼都無法舉證，那怎麼宣稱？ 這些都是基督徒要對這部啟蒙所引導的世俗產物所做的功課。 另外關於美國憲法的序言： 「 我們，美利堅合眾國的人民，為了組織一個更完善的聯邦，樹立正義， 保障國內的安寧，建立共同的國防，增進全民福利和確保我們自己及我 們後代能安享自由帶來的幸福，乃為美利堅合眾國制定和確立這一部憲法。」 確實並沒有明確規範基本權利的條件與範圍。 我不知道薩德發生什麼事，因為權利法案的前言說明了為什麼需要明定基本權利。 其前言即說明憲法中對於基本權利規範缺少與修正案的提出理由。 雖然這些並沒有說明：即是避免政府腐敗與權力濫用的措施。 因此你認為憲法序言提供了一個條件去進行基本權利規範，是對於憲法理論的誤解。 憲法不需要序言的理論基礎提供理由，依然可以新增基本權利的規範。 因為基本權利在政治哲學中先於憲法的存在，是一個民主國憲法的前提。 自然不需要憲法提供任何的法律依據與來源。 當然我也可以提供薩德一個美國憲法有聖經精神的解套方式。 就是說，我們可以宣稱這些不管是持著什麼神學或宗教立場的人， 在上帝為唯一神的存在下，在所有人的心中皆有神賜與之良知， 只要以「良知」去建構自然權利理論，即是屬於聖經精神。自然也包含美國憲法。 也就是說這樣的美國憲法，符合聖經的教導。 但這種論法，會不會有人想理會就不曉得了，至少我覺得沒有解釋到任何東西 ※ 引述《MarquisSADE (~薩德先生~)》之銘言： : → sCHb68: uka目前的狀況還不足以判斷他有否硬拗， 01/15 14:57 : → sCHb68: 得要等uka提出美國憲法是如何建立在自然神論基礎上的論述 01/15 14:58 : 在我看來問題不在於優卡是否能提出這個論述，因為繼續提出這個論述不是反駁原定義的 : 正確方式，當然我會這樣說也是依賴邏輯學的規定。 : 因為依照矛盾律，「S是P」的反對句是「S不是P」，而不是「S也是Q」。當然，一般從直 : 覺看來，優卡只要提出美國憲法的神學基礎是自然神學，那麼「S是P」就被反駁了。乍看 : 之下好像是這樣沒錯，但是我認為那是邏輯的混淆所導致。 : 因為， : S是P意指美國憲法(的某些倫理學原則)具有聖經精神，但這個表達並沒有限定美國憲法「 : 只有」基督教神學做為其基礎，也就是說，事實上「S除了具有P，也可以具有Q跟R」，因 : 此另外提出「S是Q」在我看來並不能反駁什麼，也只有直接證成S不是P才能做出有效的反 : 駁。另外，也只有表達式是「所有S都是P」即美國憲法的倫理學原則都是出自基督教神學 : 時，舉出「S是Q」才有意義。 : 在我看來這才是正確的邏輯。 : 在討論的脈絡中被我多次認為是不可能的，但卻是優卡一直有意無意在做的，就是： : 當我說「(有些)S是P」時，是指美國憲法的某些倫理學原則出自基督教聖經，那麼要反駁 : 我的宣稱，就必須依照矛盾律的規定去證明「(所有的)S不是P」，即「所有美國憲法與基 : 督教一致的倫理學原則，全都不是出自基督教聖經」。要證明這個論述有多難是不用說的 : ，但是我也用矛盾律說明了，以優卡目前的思維，就算所有洛克理論框架下原有的基督教 : 神學基礎都可以用自然神學去代入，但這樣的邏輯是忽略了時間先後的問題，因為舊瓶要 : 能裝新酒的前題是舊瓶還在。 : 所以重點根本不在基礎上是否自然神學可取代基督教神學，而是只要優卡仍堅持以「現代 : 對自然權利概念的使用是以自然神學做為基礎對洛克理論的重組」做為論述，那麼在這樣 : 的條件脈絡下，優卡永遠都不可能做有效的反駁。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.160.167.242 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Christianity/M.1452869387.A.E98.html ※ 編輯: uka123ily (118.160.167.242), 01/15/2016 22:53:39 氣勢不錯。 ※ 編輯: uka123ily (27.246.218.67), 01/18/2016 01:12:01