: 我的意思是假設美國憲法受到洛克的影響。（前提） 喔，“假設”，那幫你再照一張新的～這頁是講洛克理論對美國憲法的影響。 http://i.imgur.com/YknTm9l.jpg 回顧這張，羅素說談自然狀態及自然法之說不能脫去它的神學根據，否則就會欠缺清晰的 邏輯基礎～ http://i.imgur.com/BlNRoxR.jpg 抱歉，因為太好笑，實在忍不住想拍一下。 另外再回顧一下你的語錄： 「基本上我認為美國憲法不具有聖經精神的原因很簡單」、 「假設美國憲法原初具有聖經精神的狀態，這個我並不主張」。 打臉一個政治學理論大師只要拍拍照就好了，真的很簡單。 : 而這個影響應該會是「自然權利」，但這個自然權利在其他人的使用下， : 並不代表要跟洛克的神學解釋做連結，甚至可以無視洛克的某些論點。 : 這有很難懂？ 當然羅素要機歪說把神學拿掉會如何，那是他的批評。 羅素是那個羅素耶，是寫出論指稱、關係邏輯、邏輯原子主義、哲學大綱跟哲學問題的那 位羅素耶。但是先生請問你哪位？ : 一個人政治哲學的建構過程中，自然有必要回應或批判的對象， : 如果他是接受，他也不必然是接受對象全部論證過程，他可以改造、重組或詮釋。 : 這個有很難想像？？？？？？？？ : : 裝睡的人叫不醒啊～ : 我是無聊到快睡著了。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.138.149.182 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Christianity/M.1452709444.A.D40.html ※ 編輯: MarquisSADE (223.138.149.182), 01/14/2016 03:22:26