※ 引述《sCHb68 (sCHb68)》之銘言： : 第二種情況， : 若是uka因此反對Y， : 那麼在自身的世界觀、原則支持下的Y， : 卻會因「宗教根據教義也提出Y」從「支持Y」轉變為「反對Y」。 : 白話翻譯年糕： : uka本來支持Y， : 但宗教根據教義也支持Y，uka就要轉變成反對Y。 : 那麼因這個「轉變」的緣故， : 該如何重新論述、定義政教分離呢？ : 自身所支持的Y， : 卻會因宗教也支持而變成不支持，這如何理解？ : 應該這麼說，我認為如果有人以宗教的理由支持A，而我同時也支持A。 我還是希望那個人可以找到一個非宗教的理由，來說服大家，或進行論辯。 如果他以宗教的名義去支持A，恐有損自己個人的民主政治實踐。 不過我除了提醒他以外，剩下的是他應該擔心的事。 同時我可能也會憂慮，如果改天他以宗教名義支持B，而B是不是可能損及民主政治實踐。 也就是說我認為以一個規範性的立場來談政教分離的目的， 最重要的核心論述在於政教分離是避免宗教影響政治，進而消滅社會存在多元的可能性。 而是不是會危及多元的社會這個民主政治的現況，就是防禦機制啟動的關鍵。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 110.30.15.51 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Christianity/M.1452612876.A.04C.html ※ 編輯: uka123ily (110.30.15.51), 01/12/2016 23:38:23