※ 引述《sCHb68 (sCHb68)》之铭言： : 第二种情况， : 若是uka因此反对Y， : 那麽在自身的世界观、原则支持下的Y， : 却会因「宗教根据教义也提出Y」从「支持Y」转变为「反对Y」。 : 白话翻译年糕： : uka本来支持Y， : 但宗教根据教义也支持Y，uka就要转变成反对Y。 : 那麽因这个「转变」的缘故， : 该如何重新论述、定义政教分离呢？ : 自身所支持的Y， : 却会因宗教也支持而变成不支持，这如何理解？ : 应该这麽说，我认为如果有人以宗教的理由支持A，而我同时也支持A。 我还是希望那个人可以找到一个非宗教的理由，来说服大家，或进行论辩。 如果他以宗教的名义去支持A，恐有损自己个人的民主政治实践。 不过我除了提醒他以外，剩下的是他应该担心的事。 同时我可能也会忧虑，如果改天他以宗教名义支持B，而B是不是可能损及民主政治实践。 也就是说我认为以一个规范性的立场来谈政教分离的目的， 最重要的核心论述在於政教分离是避免宗教影响政治，进而消灭社会存在多元的可能性。 而是不是会危及多元的社会这个民主政治的现况，就是防御机制启动的关键。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 110.30.15.51 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1452612876.A.04C.html ※ 编辑: uka123ily (110.30.15.51), 01/12/2016 23:38:23