根據這篇 #1MbEiCwa 中 uka 對我的回覆： → sCHb68: 宗教團體根據教義提出X，uka反對X， 01/12 21:00 → sCHb68: 到底是因為對方是根據教義所以才反對？ 01/12 21:00 → sCHb68: 還是只是純粹反對X本身？ 01/12 21:01 因為我反對以宗教教義提出X，但我可能會因為非宗教論述接受X。 ———————————————————— 我們可得知uka大的一個大原則即是： 只要是根據宗教教義提出的X，uka都要反對。 於是乎uka在別人對他的質問或生活中會面臨到一種狀態： 假如有個Y不但是uka個人倫理學或理念所支持的， 也是宗教根據教義所支持的。 那麼讓我們來uka的大原則何面對這種狀態。 第一種情況， 若uka照樣支持Y， 那麼支持Y的原因僅在於「Y」本身， 「根據宗教教義提出」這個東西無法撼動uka的決心。 白話翻譯年糕： uka就是喜歡Y管他Y是根據啥所提出的。 這樣的話，支持的「原因」僅在於Y本身， 同個邏輯，若uka反對Y， 那反對的原因也會在於Y本身， 而非是因為Y是由宗教教義所提出。 第二種情況， 若是uka因此反對Y， 那麼在自身的世界觀、原則支持下的Y， 卻會因「宗教根據教義也提出Y」從「支持Y」轉變為「反對Y」。 白話翻譯年糕： uka本來支持Y， 但宗教根據教義也支持Y，uka就要轉變成反對Y。 那麼因這個「轉變」的緣故， 該如何重新論述、定義政教分離呢？ 自身所支持的Y， 卻會因宗教也支持而變成不支持，這如何理解？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.141.187.225 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Christianity/M.1452612427.A.FFA.html ※ 編輯: sCHb68 (223.141.187.225), 01/12/2016 23:34:41