根据这篇 #1MbEiCwa 中 uka 对我的回覆： → sCHb68: 宗教团体根据教义提出X，uka反对X， 01/12 21:00 → sCHb68: 到底是因为对方是根据教义所以才反对？ 01/12 21:00 → sCHb68: 还是只是纯粹反对X本身？ 01/12 21:01 因为我反对以宗教教义提出X，但我可能会因为非宗教论述接受X。 ———————————————————— 我们可得知uka大的一个大原则即是： 只要是根据宗教教义提出的X，uka都要反对。 於是乎uka在别人对他的质问或生活中会面临到一种状态： 假如有个Y不但是uka个人伦理学或理念所支持的， 也是宗教根据教义所支持的。 那麽让我们来uka的大原则何面对这种状态。 第一种情况， 若uka照样支持Y， 那麽支持Y的原因仅在於「Y」本身， 「根据宗教教义提出」这个东西无法撼动uka的决心。 白话翻译年糕： uka就是喜欢Y管他Y是根据啥所提出的。 这样的话，支持的「原因」仅在於Y本身， 同个逻辑，若uka反对Y， 那反对的原因也会在於Y本身， 而非是因为Y是由宗教教义所提出。 第二种情况， 若是uka因此反对Y， 那麽在自身的世界观、原则支持下的Y， 却会因「宗教根据教义也提出Y」从「支持Y」转变为「反对Y」。 白话翻译年糕： uka本来支持Y， 但宗教根据教义也支持Y，uka就要转变成反对Y。 那麽因这个「转变」的缘故， 该如何重新论述、定义政教分离呢？ 自身所支持的Y， 却会因宗教也支持而变成不支持，这如何理解？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 223.141.187.225 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1452612427.A.FFA.html ※ 编辑: sCHb68 (223.141.187.225), 01/12/2016 23:34:41