作者MarquisSADE (~薩德先生~)
看板Christianity
標題Re: ★原來槍殺小學生是耶和華對耶誕節的溫馨提醒★*
時間Fri Dec 25 01:04:50 2015
※ 引述《Jeby171 (你好嗎)》之銘言：
: https://www.youtube.com/watch?v=ntJy86kWR8Q
: 耶蛋枷節又快到了，來看看神學家怎麼解讀這個日子吧
: 2012美國耶蛋枷節前夕，發生了震驚全世界的校園槍擊案，20幾位小學生被槍擊，
: 美國著名的權威神學家William Lane Craig竟然是這麼解讀的：
: 「我發覺，校園屠殺不但不是與耶蛋節格格不入的，
: 它反而呼應了耶輸誕生的故事。希律王屠殺了所有男嬰，
: 校園屠殺這件事提醒了我們聖誕的原意」
: 其餘自己看連結
: 原來，校園屠殺是耶和華給大家一個提醒，想要和大家"恢復正常的關係"啊
: 好可怕的解讀啊。
: 有殺嬰教主耶和華，就有殺嬰聖經，就有殺嬰神鬼學家，簡直弱智又無良。
不知道你的學生有沒有人看到我之前是怎麼打臉你的，但是繼上一篇批評你的邏輯後，這
一、二篇你仍然還是存在基本的邏輯問題。
在哲學上，有一個難題叫做「從實然命題到應然判斷的推論」，它的大意是說一個描述性
且該描述為真的命題，並無法推導出價值判斷。像你這麼熱衷於搜集二手傳播資訊的人，
雖然到目前為止的表現看起來並沒有什麼獨立思考能力的跡像，但就算從聖經裡取得的被
上帝所殺的生命的統計數據無誤，也仍然沒有辦法推論出「有殺嬰教主耶和華，就有殺嬰
聖經，就有殺嬰神鬼學家，簡直弱智又無良」這樣的價值判斷。為什麼？因為實然命題有
真值而倫理學判斷無真值，它構不成一個有效的推論。
當然，除了邏輯問題外，你本身還有很多問題。例如像你這類無神論者也很愛對自己根本
不信的聖經搞道德批判，而這背面隱藏著的思維是你似乎認為你跟基督徒在道德判斷上「
應該是要一致」的。這樣的一種迷思就算先不提究竟是否存在必然的普世皆準的倫理原則
，好讓你有機會在此扮演德育模範生。但是，僅依靠二手傳播資訊而沒有嘗試過理解聖經
文本的脈絡的你，當然也不知道「約伯記」在講什麼。在約伯記裡的上帝已經明白宣示了
它完全主宰一切的權力，而一個基督徒信的正是這樣的上帝。怎麼？原來真正的上帝不是
那種愛你寵你整天把你捧在手心怕你冷怕你餓的上帝讓你很失望嗎？
回到究竟存不存在一個放諸四海皆準的普世倫理原則的問題，你提到過的希特勒的案例正
是對普世倫理原則存在的一個反證，也就是說當你覺得某一件事情在道德判斷上必然的不
該如此時，很抱歉歷史事實似乎證明了普世倫理原則似乎是個幻覺。這在哲學上叫道德相
對主義，即你認為道德上正確的事而別人不一定覺得如此。之所以提到這個事情，是因為
當你認為聖經裡某些上帝的行為讓你不能認同時，並不代表別人在價值的判斷上一定要跟
你一致。又當你主觀的認為你的道德判斷為真時，聖經文本裡上帝的道德判斷跟你明顯的
就是不一樣，但你有什麼判準能證明你一定是對的而上帝是不對的呢？你是用中華民國刑
法還是用聯合國兩公約來判斷基督教的上帝？在我看來，我們討論的對象是一個創造萬物
具有大能的上帝時，你卻一再把上帝拉下來到跟你同一層級，並用你人類的道德思維去批
判上帝才是真正荒謬的事。除此之外，價值判斷不一致一方面也是因為你只有片面的二手
資訊而並不完全理解基督教聖經的內容。我不是說當你終於弄懂聖經裡面到底說過什麼，
那你就會信上帝了。而是真正的問題在於，如果你真的弄懂
了，那至少你對基督信仰的反駁不應該那麼膚淺才是。
當然你最大的問題就是你在基本邏輯上的表現實在太差，還有你那好像不太經過什麼反思
就一股腦接受二手傳播資訊便下奇怪斷言的習性。我個人是沒有禱告習慣的，但你很值得
讓我好好禱告希望未來你不會教到我的小孩，要是我的小孩學到了你的思考方式，那實在
太可怕了。
: 既然神鬼學家認為這和耶蛋枷節不是格格不入的，
: 那麼就讓神鬼信徒去聽聽那耶蛋的原意吧
: https://www.youtube.com/watch?v=ntJy86kWR8Q
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.83.237.94
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Christianity/M.1450976693.A.435.html
1F：推 Pietro: 薩皇! 12/25 01:19
我錯字跟贅詞實在太多了，改不完。
※ 編輯: MarquisSADE (111.83.237.94), 12/25/2015 02:15:40
2F：噓 Jeby171: w大早就打臉你了 統計上本就極少有全稱以及完全的事 12/25 02:41
W跟你一樣根本沒弄清楚「統計結果」跟你給出的「全稱斷言」是兩回事。我想，應該是
你自己不敢看我怎麼罵你的，所以你仍然搞不清楚吧。
※ 編輯: MarquisSADE (111.83.237.94), 12/25/2015 08:28:20
3F：→ Pietro: 薩皇！12/25 08:39
4F：推 taonlys: wind風吹大應該很清楚是兩回事吧。他只是覺得大家都會內 12/25 08:51
5F：推 taonlys: 翻譯把全稱斷言理解為統計敘敘 在此根基下進一步認為全稱 12/25 08:53
6F：→ taonlys: 斷言的使用範圍可以很廣大。 應該吧，至少我看起來他是 12/25 08:53
7F：→ taonlys: 這樣想的12/25 08:53
風可吹認為「有信仰的人屬於低智商」是統計的結果，但是我的論證是「統計的結果只能
顯式某一組的智商平均值高於另一組」，而根本就不能得出這樣的全稱斷言。
之所以會把統計結果跟全稱斷言混為一談，進而把統計結果轉變成這樣的全稱斷言還沒有
發現謬誤，正是因為沒有弄清楚語言的邏輯所導致。
8F：→ taonlys: (上面少打了一個字 *內建翻譯）12/25 08:55
※ 編輯: MarquisSADE (111.83.237.94), 12/25/2015 09:32:37
9F：→ taonlys: 我的意思是風吹大也知道統計結果只能顯示平均差異 12/25 09:35
10F：→ taonlys: 只是他認為用全稱斷言表達無傷大雅 反正大家會自己翻譯成 12/25 09:35
11F：→ taonlys: 正確的統計敘述 不過畢竟我不是風吹大 也可能他真的認 12/25 09:36
12F：→ taonlys: 為統計結果可以長那樣 如你所說 12/25 09:37