※ 引述《windcanblow (戲謔人生)》之銘言： : ※ 引述《MarquisSADE (~薩德先生~) : 推文的內容顯然是統計結果，而統計結果只是單純整理我們觀察得到的現象統合， : 它並不涉及全稱命題 統計的結果跟對結果給出的斷言是兩回事。我根本不關心實驗的前提、過程跟結果，我也 根本沒有要反對該統計方法及結論的想法，但我只對某位仁兄的斷言有興趣。 因為很顯然的，這樣的統計結果並不能指出「所有信仰者都屬於低智商」，它只能顯示「 某一組的平均值低於另一組對照組」罷了。但是當這樣的統計結果變成一句不清不楚的「 有信仰者屬於低智商」這類隨意的斷言，那麼就邏輯上的確是可以反駁的。 總之，我一開始就認為「統計的結果」跟「有信仰者屬於低智商」這種被扭曲且不完整的 斷言不一樣，但沒辦法啊，不是我要紮稻草人，是有人刻意紮好一個對象好讓我來練習使 用我生銹已久的腦袋的。 : 當我們描述信教者平均智商較低，並不是宣稱沒有一個天才會信主 : 也不是宣稱有些教徒智商可能比正常人高一點 : 而是我們也知道，即使有幾個超高於人類平均的孟沙會員說自己是虔誠的信徒 : 那對於統計結果的影響也會被其他人拉低，而不是造成統計結果矛盾 : 因此要證明該命題破功，除非是對統計方法加以質疑， : 或是用其他統計方法作出不一樣的結果，才能驗證該統計可能不是唯一解 : 所以你看這串很有趣，有人指稱信徒並不聰明， : 馬上就有信徒說我們又不一定要很聰明， : 現成的自白就這樣橫陳在板友面前 : 邏輯辨證顯然救不了這串的走向 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.138.157.55 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Christianity/M.1450863367.A.494.html 從頭到尾你都是出在邏輯有問題。 「信宗教的人」這個名詞跟一般的專名不同，例如我不會說「一位Jeby」、「兩位Jeby」 、「有些Jeby」跟「全部的Jeby」，因為Jeby很單純的就是你。但是「信宗教的人」不是 ，通常的情況下它意謂著「所有信宗教的人」。因此它通常需要在前面加上「量詞」，即 「某一位信宗教的人屬於低智商」、「有一些信宗教的人屬於低智商」，但是當你不設量 詞去限定主詞的對象是，它就變全稱了，即「(所有)信宗教的人屬於低智商」。 你就算狡辯也沒用，要怪就怪你要當隻鸚鵡卻連一句話都沒辦法說清楚。 ※ 編輯: MarquisSADE (223.141.60.197), 12/23/2015 19:43:39