※ 引述《windcanblow (戏谑人生)》之铭言： : ※ 引述《MarquisSADE (~萨德先生~) : 推文的内容显然是统计结果，而统计结果只是单纯整理我们观察得到的现象统合， : 它并不涉及全称命题 统计的结果跟对结果给出的断言是两回事。我根本不关心实验的前提、过程跟结果，我也 根本没有要反对该统计方法及结论的想法，但我只对某位仁兄的断言有兴趣。 因为很显然的，这样的统计结果并不能指出「所有信仰者都属於低智商」，它只能显示「 某一组的平均值低於另一组对照组」罢了。但是当这样的统计结果变成一句不清不楚的「 有信仰者属於低智商」这类随意的断言，那麽就逻辑上的确是可以反驳的。 总之，我一开始就认为「统计的结果」跟「有信仰者属於低智商」这种被扭曲且不完整的 断言不一样，但没办法啊，不是我要紮稻草人，是有人刻意紮好一个对象好让我来练习使 用我生锈已久的脑袋的。 : 当我们描述信教者平均智商较低，并不是宣称没有一个天才会信主 : 也不是宣称有些教徒智商可能比正常人高一点 : 而是我们也知道，即使有几个超高於人类平均的孟沙会员说自己是虔诚的信徒 : 那对於统计结果的影响也会被其他人拉低，而不是造成统计结果矛盾 : 因此要证明该命题破功，除非是对统计方法加以质疑， : 或是用其他统计方法作出不一样的结果，才能验证该统计可能不是唯一解 : 所以你看这串很有趣，有人指称信徒并不聪明， : 马上就有信徒说我们又不一定要很聪明， : 现成的自白就这样横陈在板友面前 : 逻辑辨证显然救不了这串的走向 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 223.138.157.55 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1450863367.A.494.html 从头到尾你都是出在逻辑有问题。 「信宗教的人」这个名词跟一般的专名不同，例如我不会说「一位Jeby」、「两位Jeby」 、「有些Jeby」跟「全部的Jeby」，因为Jeby很单纯的就是你。但是「信宗教的人」不是 ，通常的情况下它意谓着「所有信宗教的人」。因此它通常需要在前面加上「量词」，即 「某一位信宗教的人属於低智商」、「有一些信宗教的人属於低智商」，但是当你不设量 词去限定主词的对象是，它就变全称了，即「(所有)信宗教的人属於低智商」。 你就算狡辩也没用，要怪就怪你要当只鹦鹉却连一句话都没办法说清楚。 ※ 编辑: MarquisSADE (223.141.60.197), 12/23/2015 19:43:39