作者MarquisSADE (~薩德先生~)
看板Christianity
標題Re: [討論]信宗教的人屬於低智商
時間Wed Dec 23 17:03:30 2015
※ 引述《sopare (手帕)》之銘言：
: ※ 引述《MarquisSADE (~薩德先生~)
: 我用數學一點的方式寫好了。
: 定義一個集合"低智商" = { S | S屬於"人"，且S的智商分數小於10 }
: 定義一個集合"信宗教的人" = { S | S屬於"人"，且S信宗教 }
: 請反證以下敘述： "信宗教的人" 包含於 "低智商"
: 你的說法是這樣：
: 因為存在一個s屬於"信宗教的人"，且s的智商分數大於r。
: 所以s不屬於"低智商"。
: 找到一反例，原敘述不成立。
: 我的意見是：
: 誰知道r的智商分數多少？
: 若你認為r屬於"低智商"，那r的智商分數可能為3。
: 就算你找到一個s的智商分數為4，4的確大於3，但s根本不是一個有效的反例。
: 所以你的證明是錯誤的。
: 我相信有高中數學程度的人都看得懂這證明問題在哪。
: 若你還是看不懂，那我就無話可說了。
在我看來你從頭到尾都是錯的，因為你連自定義的前提都有問題且不符常理。這種實驗原
則上是用你的屁股想都知道要依靠統計的數據，但你不用屁股卻用腦給出這種奇怪的說法
？
這類實驗的前提必定是找了一定數量的人，並且將這數量的人分為兩組，即「A組：有宗
教信仰的人」及「B組對照組：無宗教信仰的人」。這種情況下只要把兩組人的智力測驗
做出平均值，就可以得出「某一組的智力平均質高於某一組」，這樣簡單用屁股想也知道
的方法有需要什麼「S屬於人，並且S智商小於10」這種莫名奇妙的前提嗎？
再來是「信宗教的人屬於較低智商」這種句子，我們在邏輯上要怎麼看呢？這句話是一個
全稱命題，我們設一個軸線並且把「某一數值如A、B組的總合的平均值R為基準點」，在R
右邊的B組即B1、B2、B3…Bx為較高的族群，而R左邊的為A組即A1、A2、A3…Ax為智商較
低的族群。那麼，這樣的概念符合原命題「信宗教的人屬於較低智商」的概念，但是它與
實驗的統計方法相抵觸，因為在統計中的各別數據必定存在有信仰者的智商高於平均值，
而無信仰者低於平均值的案例，這才符合常識，且完全摧毀了全稱命題。
因此不要再自定義什麼莫名奇妙且沒有根據的「10」、「3」、「4」出來胡扯了，這追根
究底是個邏輯問題。這種低水平的常識性問題就如同我假設康德是基督徒而你是無神論者
，那我很肯定別說智力測驗了，你連康德的一根腳毛都比不上，這答案多帥氣。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.138.157.55
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Christianity/M.1450861413.A.CB8.html
※ 編輯: MarquisSADE (223.138.157.55), 12/23/2015 17:07:28
1F：→ Jeby171: Mensa智商組織43項研究顯示 信宗教者絕大多數屬於低智商12/23 17:30
2F：→ Jeby171: 另外 羅切斯特大學的朱克曼(Miron Zuckerman)教授 則是找12/23 17:31
3F：→ Jeby171: 了近85年的63項科研 其中53項皆表明 信仰宗教與智商之間 12/23 17:31
4F：→ Jeby171: 呈現強度負相關 strong negative 12/23 17:32
5F：→ Jeby171: 另外 加州理工學院的研究也很有趣 "最愛的書"這1項填聖經 12/23 17:32
6F：→ Jeby171: 的人 智商較低 即使答案填“the Bible”的，也比答案填12/23 17:33
7F：→ Jeby171: "the Holy Bible”的智商更高。超有趣12/23 17:33
8F：→ Jeby171: 而最愛的音樂這1項 填"福音歌曲"的 智商也較低 XDD 12/23 17:33
9F：→ Jeby171: 宗教信仰與智商關係之統計 有三種結果 一是兩者不相關 二 12/23 17:34
10F：→ Jeby171: 是正相關 三是負相關 12/23 17:34
11F：→ taonlys: 薩皇你當選後對於這種大量複製貼上的純廣告文宣有什麼應 12/23 17:34
12F：→ Jeby171: 現絕大多數落在第三負相關，其餘只約10%落在兩者不相關 12/23 17:35
13F：→ taonlys: 對之道嗎？還是這種類似張爸文的東西就放著讓他自由跑？12/23 17:36
我沒想法耶，在我看來他有自由表達他的意見的權利。可是若有必要應該也要設一個九官
鳥條款，禁止使用者老是在推文講一樣的話，我是說「有必要的話」。畢竟就算是有道理
的話那麼講幾次也就夠了，一直重複講很膩。
14F：→ Jeby171: 而正相關的 幾乎沒有 也就是信仰宗教有高智商的 絕少^^V12/23 17:36
15F：→ DarkHolbach: 話說我覺得jeby你可以自己開一篇文討論這個12/23 18:50
16F：→ DarkHolbach: 而不是一直在底下推同樣的文 12/23 18:50
17F：→ Pietro: 樓上 萬萬不可12/23 18:59
18F：推 DarkHolbach: 沒甚麼不可吧？畢竟推文不是一個很好的討論方式12/23 19:03
19F：→ DarkHolbach: 會有點亂12/23 19:03
※ 編輯: MarquisSADE (223.141.60.197), 12/23/2015 23:12:57
20F：→ Jeby171: 沒錯 九官鳥教徒一直重覆講聖經 很膩 12/23 23:14
嘿啊，基督徒在屬於自己的基信板也不會「同一句」廢言在每一篇文章下面重覆貼啊，就
你比基督徒還跳針，你還看不清楚嗎？
不要說基督徒愛鉗制言論自由，不然你去跟你爸爸媽媽講說你一直在基督教討論區做著重
覆跳針無聊當有趣的事並且讓一些基督徒覺得很煩，我想他們也會覺得這小孩很奇怪並希
望你趕快閉嘴吧。
※ 編輯: MarquisSADE (223.141.60.197), 12/23/2015 23:39:05
21F：→ Jeby171: 你自知你教徒愛跳針也愛鉗制言論自由就行 12/23 23:41
22F：→ Jeby171: 基本上你問一句 別人就回一句 你自己愛問就別怪別人 12/23 23:42