作者windcanblow (戲謔人生)
看板Christianity
標題Re: [討論]信宗教的人屬於低智商
時間Wed Dec 23 14:16:44 2015
※ 引述《MarquisSADE (~薩德先生~)》之銘言：
: 推文裡有人說：「Mensa國際智商組織43項研究顯示，信宗教的人屬於低智商」。
: 這樣的命題很有趣，我們已經知道命題的特性在於描述事實，而事實給命題以真值。因此
: 我們會說這樣的命題「它要不是真的，那麼就是假的」。
: 一般而言，我們說科學理論或科學的斷言原則上都是「全稱命題」，以形式邏輯的方式來
: 說，科學命題是「所有S都是P」。這樣的句子，它的矛盾句是：「有些S不是P」，因此只
: 要發現任何一個S不是P，那這個科學斷言或說全稱命題就破功了。
: 因此我覺得不斷重複這句話的人可以思考一個問題：「存不存在一個有虔誠信仰且智商比
: 你還高的人」，這種問題只要稍微思考一下就知道是肯定的，並且當下就能明白「Mensa
: 國際智商組織43項研究顯示，信宗教的人屬於低智商」這句話有多麼愚蠢了。
推文的內容顯然是統計結果，而統計結果只是單純整理我們觀察得到的現象統合，
它並不涉及全稱命題
當我們描述信教者平均智商較低，並不是宣稱沒有一個天才會信主
也不是宣稱有些教徒智商可能比正常人高一點
而是我們也知道，即使有幾個超高於人類平均的孟沙會員說自己是虔誠的信徒
那對於統計結果的影響也會被其他人拉低，而不是造成統計結果矛盾
因此要證明該命題破功，除非是對統計方法加以質疑，
或是用其他統計方法作出不一樣的結果，才能驗證該統計可能不是唯一解
所以你看這串很有趣，有人指稱信徒並不聰明，
馬上就有信徒說我們又不一定要很聰明，
現成的自白就這樣橫陳在板友面前
邏輯辨證顯然救不了這串的走向
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.224.229.186
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Christianity/M.1450851407.A.47B.html
1F：推 Jeby171: 神鬼之徒連統計都不知道 那些極愚蠢的狡辯讓人看了都發笑 12/23 15:14
2F：→ Jeby171: Mensa國際智商組織43項研究顯示 信宗教的人屬於低智商 12/23 15:15
3F：→ Jeby171: 另外 羅切斯特大學的朱克曼(Miron Zuckerman)教授 則是找 12/23 15:16
4F：→ Jeby171: 了近85年的63項科研 其中53項皆表明 信仰宗教與智商之間 12/23 15:17
5F：→ Jeby171: 呈現強度負相關 strong negative 12/23 15:18
6F：→ Jeby171: 另外 加州理工學院的研究也很有趣 "最愛的書"這1項填聖經 12/23 15:20
7F：→ Jeby171: 的人 智商很低。即使答案填“the Bible”的，也比答案填 12/23 15:20
8F：→ Jeby171: "the Holy Bible”的智商更高。 XDDD 12/23 15:21
9F：→ Jeby171: 最熱愛福音音樂的孩子也是屬於低智商 實在非常有趣^^V 12/23 15:22
10F：→ outra: 神卻揀選了世上愚拙的，叫那有智慧的羞愧；神又揀選了世上 12/23 15:54
11F：→ outra: 軟弱的，叫那強壯的羞愧； 哥林多前書 1:27 12/23 15:54
若經文告訴我們神偏好揀選愚拙的，代表神意迎合本統計意涵
12F：→ outra: 以色列是前幾聰明的民族吧？無神？ 12/23 15:58
13F：→ outra: 世界最強的美國，有70%認為自己是基督徒 12/23 15:59
這邊你又說以色列跟美國很強前幾聰明，那你前面推文又何必引用完全互斥的經文呢XD
14F：→ taonlys: 風吹大你第一段的『平均智商較低』就跟這討論串標題的命 12/23 16:00
15F：→ taonlys: 題不一樣了吧？ 12/23 16:01
16F：→ taonlys: 打錯 是第二段第一句 12/23 16:01
我倒覺得是薩德扭曲了統計描述的結果，以全稱斷言紮了稻草人打打打
命題本來就不是像薩德那樣死板，他的標題本身就很好笑啊
17F：→ outra: 德國有67%的基督徒，原來美國，德國，以色列都是低智商 12/23 16:01
「神卻揀選了世上愚拙的」，那代表他們不是最聰明的，你前面是這意思對吧
其實成功神學遇上這句經文臉都腫腫的，我也不曉得為什麼一邊要捧宗教對俗世的作功，
一方面辯不過人就說神喜歡笨蛋，這就是所謂的阿Q哲學嗎？
18F：→ taonlys: 另外信徒不用很聰明跟信徒聰不聰明完全沒關係啊 12/23 16:02
19F：→ taonlys: 這種自白對於論證完全沒有衝突 12/23 16:03
這自白代表該信仰者並不認為有智慧是很重要的，信仰不需要太多智慧的門檻，
這的確符合統計結果所給我們的想像
薩德認為只要找到一個比所有人都聰明的並且他信神，就不能說信神的低智商；
這種論證只能反駁全稱斷言，但無法反駁統計結果。
20F：推 DarkHolbach: 猶太人無神論者好像不少 12/23 16:17
21F：→ DarkHolbach: 美國基督徒一堆相信智障設計論，沒水準的鄉下地方 12/23 16:18
22F：→ DarkHolbach: 一堆紅脖子相信基督教你怎麼不講？ 12/23 16:19
23F：→ taonlys: 紅脖子是什麼意思啊 沒看過這個名詞 12/23 16:20
24F：→ taonlys: 喔 我知道你在跟out大說話 我只是插嘴問一下 12/23 16:20
25F：→ DarkHolbach: 一方面說神揀選了世上愚拙的，然後又拿聰明人往自己 12/23 16:21
26F：→ DarkHolbach: 臉上貼金 12/23 16:21
27F：→ DarkHolbach: 就用來形容美國南部鄉下人，我也是看八卦版才知道的 12/23 16:22
28F：→ taonlys: 風吹大 薩德的標題是複製Jeby大的內文而不是自己下的吧 12/23 16:23
29F：→ taonlys: 你覺得Jeby大扎了一個稻草人沒問題 但薩德打了這個實際存 12/23 16:23
30F：→ taonlys: 在的稻草人應該也沒什麼問題吧 12/23 16:24
Jeby很明顯是引用統計結果的結論，畢竟結論就是寫成那樣，這點是必須先了解的，
至於怎樣可以把一個統計結果敘述打成「全稱斷言」，
你還認為薩德不是在紮盜草人嗎？
31F：→ taonlys: 然後薩德其實說的是找到一個比任意非低智商且非信徒聰明 12/23 16:25
32F：→ taonlys: 的人 而不是比所有人聰明的人 不過的確無法反駁統計結果 12/23 16:25
33F：→ taonlys: 但是他本來就只是在反駁Jeby大的全稱斷言而非統計數據 12/23 16:26
34F：→ taonlys: 薩德打了一個在結論亂紮稻草人的統計資料的結論敘述 12/23 16:27
35F：→ taonlys: 如果那個統計的結論真的寫成這樣 那紮稻草人的就是那個結 12/23 16:28
36F：推 bettis: 有些推文真讓人覺得這統計可信 12/23 16:28
37F：→ taonlys: 論 或是翻譯的人 但無論如何被重複複製貼上的只有這句亂 12/23 16:29
38F：→ taonlys: 紮稻草人的結論敘述而沒有統計內容 所以我覺得沒問題 12/23 16:29
39F：→ taonlys: 除非你認為亂紮稻草人的結論敘述無論如何是有價值的 12/23 16:30
40F：→ taonlys: 但你顯然沒有 因為你自己也不會引用那句亂七八糟的結論敘 12/23 16:31
41F：→ taonlys: 述 而會自己把它修訂為『平均智商較低』 12/23 16:31
你知道我會這麼修飾描述是因為這樣看得懂的人會比較多，
而且也才看得出薩德的解讀問題在哪裡
就像我也可以想像jeby的本意是斷言的，他也許的確認為所有基督徒智商都很低
但是人家的推文是很完整的統計描述
「Mensa國際智商組織43項研究顯示 信宗教的人屬於低智商」
就像我隨意引用一篇類似的文獻描述
"These studies have consistently found that the lower the IQ score, the more
likely a person is to be religious. "
其意思是「這些研究接連不斷地發現，IQ越低的人越容易信教」，這聽起來很傷人，
可是研究文獻上就是這樣寫的。
42F：→ taonlys: (Dark大 紅脖子這種形容詞會不會和黑鬼之類的是種歧視用 12/23 16:32
43F：→ taonlys: 詞啊 我覺得看起來頗有那種味道） 12/23 16:33
red neck原本是過去北方人對南方人的戲稱，不過現在卻是南方文化代表XD
44F：→ taonlys: 簡單來說 我覺得批評一個結論亂寫的統計不算打稻草人 12/23 16:36
45F：→ taonlys: ——無論這個亂寫的結論是出自於原作 翻譯 或是抄錄 12/23 16:37
46F：推 Jeby171: 宗教信仰與智商關係之統計 有三種結果 一是兩者不相關 二 12/23 16:37
47F：→ Jeby171: 是正相關 三是負相關 Mensa之部分若以項為計 則有94%是落 12/23 16:38
48F：→ Jeby171: 在最後一項 負相關 12/23 16:38
49F：→ Jeby171: 而羅切斯特大學的朱克曼教授部分 則是84%落在第三項 而且 12/23 16:39
50F：→ Jeby171: 他還強調是"強烈"負相關 strong negative 12/23 16:39
51F：→ Jeby171: 那不屬於負相關的項目 就是正相關嗎？不是的 12/23 16:40
52F：→ Jeby171: 不屬於負相關的其餘微小的部分 則是屬於第一：兩者不相關 12/23 16:41
53F：→ Jeby171: 也就是說 大多數信仰宗教的人 屬於低智商 12/23 16:41
54F：→ Jeby171: 剩下的10%左右 屬於智商和大家一樣的 12/23 16:42
※ 編輯: windcanblow (36.224.229.186), 12/23/2015 16:45:14
55F：→ Jeby171: 至於信仰宗教而且高智商的 恐怕沒幾個 不好意思 12/23 16:42
56F：→ taonlys: 風吹大你隨便引的文獻敘述寫得沒什麼問題 但不代表那句亂 12/23 16:43
57F：→ taonlys: 七八糟的結論就會變得正確了 12/23 16:43
58F：→ taonlys: 像樓上Jeby大好好的把資料寫出來我也覺得沒什麼問題 12/23 16:44
59F：→ taonlys: 但不代表那句大量複製貼上的亂七八糟結論就會變得正確了 12/23 16:44
60F：推 Jeby171: Mensa國際智商組織43項研究顯示 信宗教的人屬於低智商 12/23 16:45
61F：→ Jeby171: 大量統計表明 事實就是事實 12/23 16:45
62F：→ taonlys: 如果風吹大你形容那種統計敘述叫做完整的話 12/23 16:46
63F：→ taonlys: 好吧 我也不知道要說什麼 你就覺得他很完整吧 12/23 16:48
64F：推 taonlys: (google了一下紅脖子 獲益良多 感謝兩位) 12/23 16:55
65F：→ outra: 那段經文是說，自以為聰明的都不要神，懂嗎？ 12/23 17:50
66F：→ outra: 寫那段經文的保羅就是當世一等一學識，但卻為了神，在那些 12/23 17:52
67F：→ outra: 不信神的人眼中顯為愚拙的 12/23 17:52
68F：→ outra: 所以我是覺得很貼切現在主題啦，一方面，事實上這些信神的 12/23 17:53
69F：→ outra: 笨蛋，其實一點都不笨 12/23 17:53
保羅在當時是個辯士，拿神當擋箭牌很正常，你可以說他很善辯，用這種反串堵人的嘴。
但他留下的這些話語，倒成為後世人反智而懶惰不思考的藉口。
保羅成就了他的聰明，卻留下了愚世的病炤，
就像是拿國力來證明信教的人聰不聰明這種行為一樣。
比方來講，你知道烏甘達是個基督信仰國家，可是卻也是第三世界的貧窮國度
烏干達自從來了個偉大的美國傳教士散佈了充滿知性的教義，
國會宣布，禁止看A片，禁止穿迷你裙，同性戀者終身監禁，鼓勵私刑
不曉得你從這個例子上看出了什麼信教者的大智慧。
※ 編輯: windcanblow (36.224.229.186), 12/23/2015 18:09:21
70F：推 Jeby171: 信徒賣瓜 自賣自誇 哈 12/23 18:05
71F：→ Jeby171: "留下這些話語，倒成為後世XXX" 破爛聖經裏這種例子好多 12/23 18:43
72F：→ Jeby171: 例如耶和華怕別人不知道 到處說"我要在法老背後使壞" 12/23 18:43
73F：→ Jeby171: 一付就是"就算法老心軟 我也會使他的心剛硬去使壞"的樣子 12/23 18:44
74F：推 Jeby171: 做壞事怕別人不知道 耶和華說了至少5次以上 簡直腦殘 12/23 18:47
75F：→ Jeby171: 所以信徒大多智商低 同理心也極度缺乏 超級沒道德 12/23 18:48
76F：推 DarkHolbach: 那些歐美強國基本上都是世俗化的，不然還會同志婚姻 12/23 18:49
77F：→ DarkHolbach: 合法？ 12/23 18:49