作者Samtiago (Peace to you)
看板Christianity
標題Re: [討論]信宗教的人屬於低智商
時間Wed Dec 23 00:08:43 2015
--神卻揀選了世上愚拙的，叫有智慧的羞愧；又揀選了世上軟弱的，叫那強壯的羞愧。--
其實就算是真的也沒甚麼，聖經明白說了神喜歡挑笨的了。
其實真的要是稍微體會過神的智慧，大概都會承認我們是笨的了。
所以說一堆螞蟻在比哪隻比較聰明有意義嗎?
重點是基督徒是靠神的，一隻螞蟻再聰明也是一捏就死，有什麼意思呢?
心情不是很好最近來個殘酷的笑話
就是在這個世界上，許多人嘲笑基督徒:哈哈哈哈這麼簡單的道理你也信真夠蠢的
將來在地獄裡，許多魔鬼嘲笑非基督徒:哈哈哈哈這麼簡單的道理你也不信真夠蠢的
簡不簡單重要嗎?需要很聰明才能相信的東西符合神要拯救世人的道理嗎?
--弟兄們，從前我到你們那裡去，並沒有用高言大智對你們宣傳神的奧祕。--
如果你家中有一個兄弟天生比較愚拙你會嘲笑他還是陪伴他呢?
對於那個嘲笑他的你會怎麼看?對於那個陪伴他的你會怎麼看?
基督的道理是愛，去愛人需要很高深的智慧嗎?
重點也不是基督徒聰不聰明之類的，而是你他媽的死後會去哪搞清楚了沒!
搞不清楚就不急著在那邊笑，懂嗎?
※ 引述《MarquisSADE (~薩德先生~)》之銘言：
: 推文裡有人說：「Mensa國際智商組織43項研究顯示，信宗教的人屬於低智商」。
: 這樣的命題很有趣，我們已經知道命題的特性在於描述事實，而事實給命題以真值。因此
: 我們會說這樣的命題「它要不是真的，那麼就是假的」。
: 一般而言，我們說科學理論或科學的斷言原則上都是「全稱命題」，以形式邏輯的方式來
: 說，科學命題是「所有S都是P」。這樣的句子，它的矛盾句是：「有些S不是P」，因此只
: 要發現任何一個S不是P，那這個科學斷言或說全稱命題就破功了。
: 因此我覺得不斷重複這句話的人可以思考一個問題：「存不存在一個有虔誠信仰且智商比
: 你還高的人」，這種問題只要稍微思考一下就知道是肯定的，並且當下就能明白「Mensa
: 國際智商組織43項研究顯示，信宗教的人屬於低智商」這句話有多麼愚蠢了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.230.141.111
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Christianity/M.1450800525.A.05F.html
2F：→ Samtiago: 呃~我是針對標題不是針對任何人就是了~~別誤會 12/23 00:09
3F：→ Jeby171: 當中包含許多孕婦及嬰兒 牠都殺 只有垃圾才會說這是愛 12/23 00:10
4F：→ Jeby171: Mensa國際智商組織43項研究顯示 信宗教的人屬於低智商 12/23 00:10
5F：→ Jeby171: 53項研究表明 宗教信仰與智商之間呈現強烈反比關係 12/23 00:10
6F：→ Jeby171: -Miron Zuckerman教授 12/23 00:11
7F：→ Jeby171: 加州理工學院研究 “最愛的書”填”聖經”的人 智商很低 12/23 00:11
8F：→ Jeby171: 加州理工學院研究 最愛的音樂，填"福音歌曲"的人智商很低 12/23 00:11
9F：→ Jeby171: 至於你的文章 不要誤會 聰明的人只會end 不會細看的^^ 12/23 00:12
10F：推 Chengheong: 12/23 00:56
11F：推 Pietro: 勇氣 12/23 01:02
12F：推 neohippie: Jeby我幫你一下好了。你把Mensa那段拿調，然後用 12/23 02:29
13F：→ neohippie: Zuckerman 2013那篇。 12/23 02:29
14F：→ neohippie: 但是這樣問題會變成，你需要解釋非常多，但是你的 12/23 02:30
15F：→ neohippie: 資料完全沒有在解釋因果關係，用來戰的CP值蠻低的 12/23 02:30
16F：→ neohippie: 你寫完一大篇以後讀者只會回說:等你能解釋因果再來叫我 12/23 02:33
17F：推 MAGESATA: 不要勉強47噓的人做解釋 12/23 13:26
18F：→ Jeby171: Mensa智商組織43項研究顯示 信宗教者絕大多數屬於低智商 12/23 17:37
19F：→ Jeby171: 不需要解釋 只有低智商的才會去解釋 12/23 17:38