作者windcanblow (戲謔人生)
看板Christianity
標題Re: [討論] 信仰是否「理性」
時間Mon Dec 14 22:33:08 2015
※ 引述《come (come come )》之銘言：
: : 推 come: 一個本來是Ａ的東西被別人說成Ｂ 自然會有人想要糾正而已 12/14 17:31
: : → come: 被聖靈充滿到底哪裡不理性 我實在是不懂 他就是一個現象而已 12/14 17:31
: : 照你講，不理性也只是一種現象，為什麼你不能接受信仰不理性的一面？
: : 還是你可以理性分析一下什麼是聖靈充滿？跟乩童神打的差異在哪裡？
: : 你可以「理性」地解釋出來嗎？
: 當你堅持基督信仰是不理性的時候
: 你的堅持何嘗不是一種信仰
: 就如同大多數的無神論者一樣
: 只有當你認識到你種信仰是一種出自於情感的一相情願
: 你才能夠理性的描述基督信仰理性的部分
你好像一直都搞不清楚
我說信仰是不理性的，這難道是單指基督信仰？
就算你搞不清楚，只覺得你的信仰好像被攻擊了很受傷，
那麼我們就來分析一下，為什麼我認為信仰是不理性的，
我把我的理由都講出來了，這幾篇都講得很清楚，你不開心，OK啊
現在換你，請你解釋，信仰為什麼是理性的？哪裡是理性的？
你的理性定義又是什麼？
若只會用這種反問，那只是詭辯而已，你的論述目前仍然是零。
來啊，看看你的信仰有多理性，麻煩你用你理性的語言說服所有人吧。
讓所有人看看，什麼是基督信仰的理性？
講不出來？那你在假正經什麼？還是躲在推文裡唱和比較安全是吧
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.228.125.140
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Christianity/M.1450103592.A.139.html
1F：推 come: neo解釋的很清楚了 我覺得他解釋的比我好 12/14 22:50
你是只有學舌而沒嘗試解釋，他是搞不清楚文理界的爭論所在，也不清楚理性定義，
如果你看不懂，你就靜靜地看我們討論，如果你想討論，
那就拿出點東西，不要copy cat。
2F：推 come: 這整個討論串看下來 很清楚該討論的都講得差不多了 12/14 22:59
3F：→ come: 你一直堅持你的偏見 還有什麼討論的空間? 12/14 22:59
4F：→ come: 最大的關鍵就是你對信仰是不理性的信仰 完全落入你自己所說 12/14 23:00
5F：→ come: 的不理性的範圍內 而你自己卻不自知 12/14 23:00
6F：→ come: 你說別人被人家說不理性就不高興 但是真正不高興的是你 12/14 23:00
我不想再跟學舌的人討論。我把各種名詞定義都告訴你們了
而你只會閃躲、躲推文、卻完全沒有一點自己的意見
你根本也不清楚什麼是理性，也根本沒照我所說的，把這些名詞弄懂
這代表你根本不了解自己的信仰究竟是什麼，
我不高興是因為你學舌，但你不高興卻是因為你沒有能力，
也缺乏意願替自己的信仰辯護，你這些推文跟那篇學舌文，
正好都印證了我所說的「信仰不理性」。
※ 編輯: windcanblow (61.228.125.140), 12/14/2015 23:07:42