作者windcanblow (戲謔人生)
看板Christianity
標題Re: [情報] 信望盟入侵校園
時間Fri Dec 11 19:29:49 2015
※ 引述《come (come come )》之銘言：
: : 「啊這門信仰就這樣，聖經寫的又不是我的問題」
: 真實信仰本身絕對是理性的，不理性的信仰絕對不可靠
: 聖經說要在靈和真實裡敬拜
: 一個不理性的人有辦法在真實裡敬拜神？
: 而你所說的放大絕和理性與否是兩回事
: 所有理性的討論都必須在明確的框架下討論
: 例如討論1+1=2也必須在很清楚的框架下討論
: 不然有人就跟你說1+1明明就是1
: 這裡最大的問題是沒有一個版主有guts把框架定義清楚
: 並且確實執行
我覺得你是那種很典型的「理性很好，信仰很好，不理性不好，所以信仰應該是理性的，
而不是不理性的」教友，但實際上信仰跟理性不必要裝熟到這種程度。
如果你覺得「信仰不理性」聽起來很負面，
那麼我用「信仰有不屬於理性的層面」你總該可以接受吧
我問你，信仰可以是唯物的嗎？很顯然不可以吧
走唯物那套就是拿出實證主義把聖經用科學方法打成廢紙，你甘心嗎？
我們前面推文就已經有那種「難道理性就要是實證主義嗎」的耍賴式辯解了
那信仰是唯心的嗎？
當全世界的哲學家都同意「我們無法百分之百確定自己是否為桶中腦」這個概念
信神的人又怎麼受得了「神可能不是真的」這種見解？
當科學家或是信仰實證主義的人都可以寬心地接納
「當然這也有可能是錯的，我們只是暫時地接受這樣的前提，直到新的想法出現」
請問信徒同樣作得到嗎？不可能
你要怎麼同時表達出「上帝我好信你啊」跟
「可是我依然接受極小的機率你大概不是真的」這種彼此矛盾的態度？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.160.12.22
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Christianity/M.1449833392.A.0DF.html
1F：→ neohippie: 「上帝我好信你」跟 「極小機率你大概不是真的」 12/12 03:56
2F：→ neohippie: 哪裡有矛盾? 「信」又不等於 100%實證機率 12/12 03:57
3F：→ neohippie: 事實上最 「寬心接納」的是不可知論者，再來是有信仰者 12/12 03:59
4F：→ neohippie: 最不「寬心」的其實是無神論者 (技術性定義 極 無神論) 12/12 04:00
前者已經完全不接受神不存在的可能性，後者則否，怎麼會不矛盾呢？
而且你說的極端無神論者，大概是跟虔誠的教會人士差不多吧
無論是捨棄上帝存在，還是不存在的機率，需要的都不是理性
而是某種強烈的信念，這種信念的匯整就是宗教信仰
而每一門宗教都在要求信仰者盡信、訴諸信者有福、不信者倒大楣
比方來講，我就不覺得聖經裡對於所謂「不信者」有很大彈性
可以讓你接受幾千萬分之一的質疑神的存在而不下地獄
所以我看不出這門信仰允許你寬心了，上帝有那麼nice嗎。
5F：→ appoo: 看你的信是甚麼前提吧～ 12/12 05:28
6F：→ appoo: 這單純是遣詞用字的邏輯罷了 12/12 05:29
7F：→ appoo: 你不會"好信"一個不存在的東西 12/12 05:29
8F：→ appoo: 這個狀況下就有矛盾 12/12 05:30
9F：→ appoo: 如果你是"好信"東西的存在，才沒有矛盾喔 12/12 05:30
10F：→ neohippie: 已經講到「機率」你還在 0% (不存在) vs. 12/12 06:10
11F：→ neohippie: 100% (存在) 12/12 06:10
12F：→ neohippie: 「好信」說是 99.99% 好了。最後兩句沒有矛盾 12/12 06:11
13F：→ neohippie: 而且如果是 100% 科學式確知存在，根本不需要「信」 12/12 06:13
上帝不玩骰子
為什麼信徒會想用機率解釋信仰XD
14F：→ DarkHolbach: 最不寬心的明明就是信徒 12/12 10:31
15F：→ DarkHolbach: 技術性定義，極 有信仰者 12/12 10:32
16F：→ DarkHolbach: 當然雙重標準者neo，絕對都只把矛頭指向無神論者 12/12 10:33
17F：→ DarkHolbach: 某些智障只會要求無神論者要對他們的神抱持不可知論 12/12 10:34
18F：→ DarkHolbach: 可是他們卻不用 12/12 10:34
19F：→ DarkHolbach: 神百分之百不存在→你好傲慢自大 12/12 10:35
20F：→ DarkHolbach: 神百分之百存在→我真謙遜 12/12 10:35
21F：推 jksen: 還是說一下好了，我覺得無神論者中強無神論比例不一定比有 12/12 11:51
22F：→ jksen: 神論者中強有神論者高。弱無神論者跟弱有神論者才是最大的 12/12 11:51
23F：→ jksen: 族群，也是符合廣義的不可知論者。 12/12 11:51
24F：→ DarkHolbach: 他就是雙重標準嘛，講那麼多為什麼不敢講極端信徒？ 12/12 12:02
※ 編輯: windcanblow (118.160.12.22), 12/12/2015 13:21:36
25F：推 come: 並不是所有有程度的東西都是機率 12/12 16:42
26F：→ Jeby171: 的確一般人比較符合不可知論者+無神論者 而非一神教 12/12 16:53
27F：→ Jeby171: 但某些宗教很容易就推翻了 例如基督教 吹牛太大破皮最快 12/12 16:54
28F：→ Pietro: 點發射太空彈 12/12 23:22
29F：→ sCHb68: Jeby好像都隔一段時間才會來留言？ 12/13 00:07