作者windcanblow (戏谑人生)
看板Christianity
标题Re: [情报] 信望盟入侵校园
时间Fri Dec 11 19:29:49 2015
※ 引述《come (come come )》之铭言：
: : 「啊这门信仰就这样，圣经写的又不是我的问题」
: 真实信仰本身绝对是理性的，不理性的信仰绝对不可靠
: 圣经说要在灵和真实里敬拜
: 一个不理性的人有办法在真实里敬拜神？
: 而你所说的放大绝和理性与否是两回事
: 所有理性的讨论都必须在明确的框架下讨论
: 例如讨论1+1=2也必须在很清楚的框架下讨论
: 不然有人就跟你说1+1明明就是1
: 这里最大的问题是没有一个版主有guts把框架定义清楚
: 并且确实执行
我觉得你是那种很典型的「理性很好，信仰很好，不理性不好，所以信仰应该是理性的，
而不是不理性的」教友，但实际上信仰跟理性不必要装熟到这种程度。
如果你觉得「信仰不理性」听起来很负面，
那麽我用「信仰有不属於理性的层面」你总该可以接受吧
我问你，信仰可以是唯物的吗？很显然不可以吧
走唯物那套就是拿出实证主义把圣经用科学方法打成废纸，你甘心吗？
我们前面推文就已经有那种「难道理性就要是实证主义吗」的耍赖式辩解了
那信仰是唯心的吗？
当全世界的哲学家都同意「我们无法百分之百确定自己是否为桶中脑」这个概念
信神的人又怎麽受得了「神可能不是真的」这种见解？
当科学家或是信仰实证主义的人都可以宽心地接纳
「当然这也有可能是错的，我们只是暂时地接受这样的前提，直到新的想法出现」
请问信徒同样作得到吗？不可能
你要怎麽同时表达出「上帝我好信你啊」跟
「可是我依然接受极小的机率你大概不是真的」这种彼此矛盾的态度？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 118.160.12.22
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1449833392.A.0DF.html
1F：→ neohippie: 「上帝我好信你」跟 「极小机率你大概不是真的」 12/12 03:56
2F：→ neohippie: 哪里有矛盾? 「信」又不等於 100%实证机率 12/12 03:57
3F：→ neohippie: 事实上最 「宽心接纳」的是不可知论者，再来是有信仰者 12/12 03:59
4F：→ neohippie: 最不「宽心」的其实是无神论者 (技术性定义 极 无神论) 12/12 04:00
前者已经完全不接受神不存在的可能性，後者则否，怎麽会不矛盾呢？
而且你说的极端无神论者，大概是跟虔诚的教会人士差不多吧
无论是舍弃上帝存在，还是不存在的机率，需要的都不是理性
而是某种强烈的信念，这种信念的汇整就是宗教信仰
而每一门宗教都在要求信仰者尽信、诉诸信者有福、不信者倒大楣
比方来讲，我就不觉得圣经里对於所谓「不信者」有很大弹性
可以让你接受几千万分之一的质疑神的存在而不下地狱
所以我看不出这门信仰允许你宽心了，上帝有那麽nice吗。
5F：→ appoo: 看你的信是甚麽前提吧～ 12/12 05:28
6F：→ appoo: 这单纯是遣词用字的逻辑罢了 12/12 05:29
7F：→ appoo: 你不会"好信"一个不存在的东西 12/12 05:29
8F：→ appoo: 这个状况下就有矛盾 12/12 05:30
9F：→ appoo: 如果你是"好信"东西的存在，才没有矛盾喔 12/12 05:30
10F：→ neohippie: 已经讲到「机率」你还在 0% (不存在) vs. 12/12 06:10
11F：→ neohippie: 100% (存在) 12/12 06:10
12F：→ neohippie: 「好信」说是 99.99% 好了。最後两句没有矛盾 12/12 06:11
13F：→ neohippie: 而且如果是 100% 科学式确知存在，根本不需要「信」 12/12 06:13
上帝不玩骰子
为什麽信徒会想用机率解释信仰XD
14F：→ DarkHolbach: 最不宽心的明明就是信徒 12/12 10:31
15F：→ DarkHolbach: 技术性定义，极 有信仰者 12/12 10:32
16F：→ DarkHolbach: 当然双重标准者neo，绝对都只把矛头指向无神论者 12/12 10:33
17F：→ DarkHolbach: 某些智障只会要求无神论者要对他们的神抱持不可知论 12/12 10:34
18F：→ DarkHolbach: 可是他们却不用 12/12 10:34
19F：→ DarkHolbach: 神百分之百不存在→你好傲慢自大 12/12 10:35
20F：→ DarkHolbach: 神百分之百存在→我真谦逊 12/12 10:35
21F：推 jksen: 还是说一下好了，我觉得无神论者中强无神论比例不一定比有 12/12 11:51
22F：→ jksen: 神论者中强有神论者高。弱无神论者跟弱有神论者才是最大的 12/12 11:51
23F：→ jksen: 族群，也是符合广义的不可知论者。 12/12 11:51
24F：→ DarkHolbach: 他就是双重标准嘛，讲那麽多为什麽不敢讲极端信徒？ 12/12 12:02
※ 编辑: windcanblow (118.160.12.22), 12/12/2015 13:21:36
25F：推 come: 并不是所有有程度的东西都是机率 12/12 16:42
26F：→ Jeby171: 的确一般人比较符合不可知论者+无神论者 而非一神教 12/12 16:53
27F：→ Jeby171: 但某些宗教很容易就推翻了 例如基督教 吹牛太大破皮最快 12/12 16:54
28F：→ Pietro: 点发射太空弹 12/12 23:22
29F：→ sCHb68: Jeby好像都隔一段时间才会来留言？ 12/13 00:07