※ 引述《windcanblow (戲謔人生)》之銘言： : ※ 引述《neohippie (米國聖光肥魯八嘎囧)》之銘言： : 其實這裡可能會有個迷思，盡量不要把個人的刻板印象當成是廣泛的合理猜測 : 也許美國是像你講的那樣，聰明高知識水平高生活水準的人知道宗教只是信仰不是真理， : 但是我看影劇裡還是很多社會菁英跑禮拜，這是好萊塢做作還是怎樣有賴你進一步說明。 : 總之台灣社經地位高的族群，其宗族的活動是很頻繁的，拜地公燒金紙是經常會有的事 : 特別是初一十五，家族企業越大，祭典活動越大。 : 燒香拜佛在台灣不等於迷信，社經地位高的人除非是信了基督信仰， : 否則通常不會排斥正常的宗教行為，這點跟美國人應該有些觀察上可見的差異。 其實應該不能說知道「信仰不是真理」，有些人討厭宗教是有個人創傷， 有些人認為宗教不實際沒啥用，有些人認為信仰是給沒有受過教育的人 洗腦用的。多數人應該沒有在考慮甚麼是「真理」，只有在考慮眼前的 現實。 其實在美國很多說自己是基督徒的，跟台灣燒香拜佛的一樣，只是文化上 意思意思一下而已。當然也是有社會菁英是真基督徒，但是我猜比率不高。 所以像林書豪那樣才會有很多報導，物以稀為貴。 當然實際是怎樣是可以查資料，不過我有點懶，這裡就個人觀察回復。 : 這裡也有個迷思 : 有宗教信仰的人所作的捐贈可能只是因著戒律或信仰要求而給有關聯性的教會團體， : 他們的奉獻並不是出於樂善好施的本意，而更帶有扶助自己人考量或成就個人信仰(利己) : 的成份。這樣就不太符合一般我們對於altruism(利他)的定義了。 : 而若是面對跟教會毫無關係的善行，信仰者的態度可能跟一般人差不多。 : (比方說陌生人跟你借手機，迷路者請你帶路) : 這部分的盲點也要扣除掉，才能確定宗教對人在利己利他行為上的影響是什麼。 : 當然，若你可以建立起有宗教信仰者捐贈比率跟altruism之間的正相關， : 那麼迷思就解決了。 你對於「無私」的標準太嚴苛了。因為信仰而捐贈不會帶來物質上的回報， 說這樣是利己的話標準太高。如果以這樣標準，任何「無私」的舉動，不管 有沒有信仰成分，都是可以增加物種的生存機率，所以也是利己，不是真的 無私。就算是無神論者的捐獻，也是會有精神上的滿足與回報，說這樣是 利己不是無私的話那「無私」應該是一個不存在的概念。 還是我沒看懂你要講的? 講到這裡離題太多了。我回那篇基本上只有在講實驗法和統計的問題。 如果有興趣要繼續講實驗法或統計的我再回，要討論「無私」議題的話可能要 新開一篇。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 174.48.57.71 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Christianity/M.1446950371.A.6DB.html