※ 引述《windcanblow (戏谑人生)》之铭言： : ※ 引述《neohippie (米国圣光肥鲁八嘎囧)》之铭言： : 其实这里可能会有个迷思，尽量不要把个人的刻板印象当成是广泛的合理猜测 : 也许美国是像你讲的那样，聪明高知识水平高生活水准的人知道宗教只是信仰不是真理， : 但是我看影剧里还是很多社会菁英跑礼拜，这是好莱坞做作还是怎样有赖你进一步说明。 : 总之台湾社经地位高的族群，其宗族的活动是很频繁的，拜地公烧金纸是经常会有的事 : 特别是初一十五，家族企业越大，祭典活动越大。 : 烧香拜佛在台湾不等於迷信，社经地位高的人除非是信了基督信仰， : 否则通常不会排斥正常的宗教行为，这点跟美国人应该有些观察上可见的差异。 其实应该不能说知道「信仰不是真理」，有些人讨厌宗教是有个人创伤， 有些人认为宗教不实际没啥用，有些人认为信仰是给没有受过教育的人 洗脑用的。多数人应该没有在考虑甚麽是「真理」，只有在考虑眼前的 现实。 其实在美国很多说自己是基督徒的，跟台湾烧香拜佛的一样，只是文化上 意思意思一下而已。当然也是有社会菁英是真基督徒，但是我猜比率不高。 所以像林书豪那样才会有很多报导，物以稀为贵。 当然实际是怎样是可以查资料，不过我有点懒，这里就个人观察回复。 : 这里也有个迷思 : 有宗教信仰的人所作的捐赠可能只是因着戒律或信仰要求而给有关联性的教会团体， : 他们的奉献并不是出於乐善好施的本意，而更带有扶助自己人考量或成就个人信仰(利己) : 的成份。这样就不太符合一般我们对於altruism(利他)的定义了。 : 而若是面对跟教会毫无关系的善行，信仰者的态度可能跟一般人差不多。 : (比方说陌生人跟你借手机，迷路者请你带路) : 这部分的盲点也要扣除掉，才能确定宗教对人在利己利他行为上的影响是什麽。 : 当然，若你可以建立起有宗教信仰者捐赠比率跟altruism之间的正相关， : 那麽迷思就解决了。 你对於「无私」的标准太严苛了。因为信仰而捐赠不会带来物质上的回报， 说这样是利己的话标准太高。如果以这样标准，任何「无私」的举动，不管 有没有信仰成分，都是可以增加物种的生存机率，所以也是利己，不是真的 无私。就算是无神论者的捐献，也是会有精神上的满足与回报，说这样是 利己不是无私的话那「无私」应该是一个不存在的概念。 还是我没看懂你要讲的? 讲到这里离题太多了。我回那篇基本上只有在讲实验法和统计的问题。 如果有兴趣要继续讲实验法或统计的我再回，要讨论「无私」议题的话可能要 新开一篇。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 174.48.57.71 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1446950371.A.6DB.html