作者unix2007 (Unix)
看板Christianity
標題Re: 「聖子道成肉身」還是「整位神－聖父、聖子
時間Thu Oct 29 09:27:41 2015
我有一個疑問
就算李常受是異端好了
他也沒有辦法一邊是型態論的異端
一邊又是三個位格一起降生的異端
他無法一邊認為
父降生成為子
子復活後成為聖靈
又一邊認為
父子聖靈一起撩下去
三位格一起降生成人
型態論的異端需要重頭到尾都只有一位神
三個位格一起降生的異端從一開始就需要三個位格
換句話說
這兩個異端要如何同時出現在一個理論上面呢
當他說三個位格一起降生時
是否也證明他不是型態論
當他說父成為子 子煮熟了(某些人戲謔李常受的說法)變成聖靈
他是否也反對了三個位格一起降生
也許有時候他強調的是一體
有時候他強調的是三位
即使他真的是異端
他也只能是其中之一
--
※ 編輯: unix2007 (175.96.227.87), 10/29/2015 09:36:49
1F：推 alchemi: 所以我才說李常受真正了不起，發明出到處自相矛盾自己打 10/29 09:36
2F：→ alchemi: 臉的「高瘋真理體系」,召會李常受信眾還把狗屎當做黃金. 10/29 09:38
3F：推 alchemi: 李常受神學不堪一擊，只好找『好朋友』基督教研究所 10/29 09:44
4F：→ alchemi: Hank Hanegraaff與Elliot Miller這些蛋頭來背書，這些蛋 10/29 09:46
5F：→ alchemi: 頭應該是李常受的書隨便找兩本讀，就說OK沒有問題，更有 10/29 09:49
6F：→ alchemi: 可能是黑的講成白的欺騙天下人。請看以下超連結網頁： 10/29 09:51
8F：推 alchemi: 雖然說反邪教, 但他是和源自五十年代中國的新支派 10/29 09:57
9F：推 alchemi: 雖然說反邪教, 但他(Hank Hanegraaff，基督教研究院院長) 10/29 10:00
10F：→ alchemi: 是和源自五十年代中國的新支派 LOCAL CHURCH/ 10/29 10:02
11F：→ alchemi: 水流職事站 Living Stream Ministry/ 「主的恢復」 10/29 10:02
12F：→ alchemi: Lord's Recovery 關係友好。而且，曾協助他們解決法律 10/29 10:02
13F：→ alchemi: 問題。而美國不少學者神學者曾聯署指LOCAL CHURCH 教義上 10/29 10:03
14F：→ alchemi: 有問題， 如果由他討論LOCAL CHURCH是否正派是否邪教， 10/29 10:04
15F：→ alchemi: 未能視為真正客觀或完全公正。召會錯謬甚大,CRI只是瞎說. 10/29 10:08
16F：推 alchemi: 未能視為真正客觀或完全公正。←←←注意原文停止在這裏 10/29 10:11
17F：推 come: 個人認為討論李常受是否為異端沒有意義 10/29 10:54
18F：→ come: 美國主流學界已經認同李常受的神學觀點 10/29 10:54
19F：→ come: 應該討論的是 為什麼美國主流學界之前不認同而現在認同 10/29 10:55
20F：→ come: 特別是在李常受過世後才有大的轉變 (李常受沒變,美國人變了) 10/29 10:56
21F：→ alchemi: 「美國主流學界已經認同李常受的神學觀點」，這句話是 10/29 11:32
22F：→ alchemi: 召會的自以為,誰能說他（們）可以代表「美國主流學界」？ 10/29 11:34
23F：→ alchemi: 看來，come的時間一直浪費在嘴砲上，卻不願花一點點的 10/29 11:35
24F：→ alchemi: 時間來回應實際內文討論，說穿了就是完全回答不出來。 10/29 11:35
25F：→ alchemi: 所有的召會信仰討論,一律推給外面的團體,自己卻無力回應. 10/29 11:35
26F：→ alchemi: 我建議come先找到李常受原著的新約總論第二冊基督（一） 10/29 11:36
27F：→ alchemi: 第二十六篇 基督－祂的身位（六），p.68~p.69，親眼看 10/29 11:36
28F：→ alchemi: 見李常受說「整位三一神─父、子、靈，一起成為肉體」， 10/29 11:36
29F：推 alchemi: 然後你打個電話向他老人家質問討教，順便代我問候他。 10/29 11:39
30F：推 openeyes222: 來來的觀點來自某團體或個人對李常受召會的部分看法( 10/29 12:14
31F：→ openeyes222: 背書)，和實際探討李常受文章中的觀點，出現材料來 10/29 12:14
32F：→ openeyes222: 源的不同，而迴避了道成肉身是父子靈的論述。變成某 10/29 12:14
33F：→ openeyes222: 團體是主流觀點，所以結論是李常受召會是正統沒有問 10/29 12:14
34F：→ openeyes222: 題，但卻對某論點沒有解釋，也變成沒必要討論。 10/29 12:14
36F：推 alchemi: 李常受說「整位三一神─父、子、靈，一起成為肉體」 10/29 14:37
37F：→ alchemi: 見新約總論第二冊基督（一），第二十六篇 基督－祂的身位 10/29 14:38
38F：→ alchemi: （六），p.68~p.69。請參考以下網頁或查閱紙版圖書： 10/29 14:39
40F：→ alchemi: 新約總論第二冊基督（一），第二十六篇 基督－祂的身位 10/29 14:39
41F：→ alchemi: （六），p.68~p.69中李常受說整位神─聖父、聖子、聖靈 10/29 14:40
42F：→ alchemi: ，成為肉體。但李常受又說基督是人，有分於受造的血肉 10/29 14:40
43F：→ alchemi: 之體，所以祂是受造之物的一部分（出自李常受新約聖經 10/29 14:40
44F：→ alchemi: 恢復本歌羅西書一章十五節註解2，第八九八頁）。依照 10/29 14:41
45F：→ alchemi: 李常受的說法，聖父、聖子、聖靈，都成為肉體（成為人 10/29 14:41
46F：→ alchemi: ），又依照李常受的說法，祂（聖父、聖子、聖靈一起成 10/29 14:41
47F：→ alchemi: 肉體的那一位）是受造之物的一部分。李常受的意思是聖 10/29 14:42
48F：→ alchemi: 父成肉體故是受造之物的一部分而且聖子成肉體故是受造 10/29 14:42
49F：→ alchemi: 之物的一部分而且聖靈成肉體故是受造之物的一部分。請 10/29 14:43
50F：→ alchemi: 問這是不是異端？再來，李常受說整位神─聖父、聖子、 10/29 14:43
51F：→ alchemi: 聖靈，一起成為肉體，那麼請問：聖父也釘死十字架嗎？ 10/29 14:43
52F：→ alchemi: 聖靈也釘死十字架嗎？這樣是不是聖父受苦說 10/29 14:44
53F：→ alchemi: (Patripassianism)的異端呢？還是李常受說整位 神─聖父 10/29 14:44
54F：→ alchemi: 、聖子、聖靈，成為肉體（李常受素質模式），等到主耶穌 10/29 14:45
55F：→ alchemi: 要釘死十字架前，立刻切換成（李常受經綸模式）─ 10/29 14:45
56F：→ alchemi: 聖父與聖靈離開肉體，留下聖子釘十字架。請問這樣是 10/29 14:46
57F：→ alchemi: 不是異端？ 10/29 14:46
58F：推 outra: 三一之神能分開的嗎？只有子沒有父，不是異端？ 10/29 15:37
59F：推 outra: 子自己都說祂是(從)同父而來，父在祂裡面，從不撇下祂獨自 10/29 15:39
60F：→ outra: 一人，你們非要曲解聖經嗎 10/29 15:39
61F：推 outra: 永遠(在)的父，指的不是父神，那不就是兩位父的異端嗎？ 10/29 15:41
62F：→ outra: 所要聖父是父聖子也是父?卻不是同一父?你們自己發明的曲解 10/29 15:42
63F：→ outra: 聖經，聖經明文說的你們不信，還要別人說什麼 10/29 15:43
64F：→ outra: 明明神只有一位，一主，一父，聖經說的清楚，卻要搞成三位 10/29 15:44
65F：→ outra: 神，合成一位。你們裡面到底是一位神還是三位神 10/29 15:44
66F：推 outra: 一位神有三方面不同的講究，是父，是子，也是靈。 10/29 15:47
67F：推 outra: 主耶穌明文說，人看見了我就是看見了父。你們到為了迎合自 10/29 15:51
68F：→ outra: 己的想法硬要解釋成有父的品格 10/29 15:51
69F：噓 alchemi: outra，請問你基督耶穌有聖子一個位格，還是基督耶穌有聖 10/29 15:56
70F：→ alchemi: 父、聖子、聖靈三個位格？還有聖子基督耶穌釘死十字架時 10/29 15:59
71F：推 outra: 聖經中沒有位格一辭 10/29 15:59
72F：→ alchemi: ，聖父與聖靈有沒有同釘十字架呢？ 10/29 16:00
73F：→ outra: 釘十字架的就是神顯現在肉體的肉體 10/29 16:00
74F：→ outra: 我回答完了，換你回答 10/29 16:01
75F：→ outra: 三一神能夠分開嗎? 10/29 16:01
76F：推 outra: 你有兩位父，一個是聖父，一個是永在的父嗎? 10/29 16:03
77F：噓 alchemi: ，請問釘十字假時除了聖子，是否聖父與聖靈也一同受苦？ 10/29 16:05
78F：→ alchemi: 我的意思是父子聖靈一起成為肉體或說子就是父,那是異端. 10/29 16:08
79F：推 outra: 你先回答完我問題吧，不然你問題永遠無窮 10/29 16:08
80F：→ outra: 因為你思想就是三位神，才會問這些問題想坑人 10/29 16:13
81F：→ outra: 你要是看見神只有一位，就不會問這問題了 10/29 16:13
82F：噓 alchemi: 我回答：（賽9:6）因有一嬰孩為我們而生；有一子賜給 10/29 16:17
83F：→ alchemi: 我們。政權必擔在他的肩頭上；他名稱為奇妙策士、全 10/29 16:18
84F：→ alchemi: 能的神、永在的父、和平的君。→他名稱為永在的父 10/29 16:18
85F：→ alchemi: 耶和華），聖父、聖子、聖靈共有同一個名（對人類 10/29 16:18
86F：→ alchemi: 而言耶和華就是永在的父），但聖父不是聖子，聖子 10/29 16:19
87F：→ alchemi: 不是聖靈，聖父不是聖靈。一位神三個位格。 10/29 16:20
88F：推 outra: 抱歉樓下開眼打臉你喔，他發文說永在的父翻譯不對，應該翻 10/29 16:22
89F：→ outra: 永在的元首。你們先統一一下好嗎 10/29 16:22
90F：推 outra: 純就你的回答，你有一位聖父，又有一位耶和華永在的父，此 10/29 16:24
91F：→ outra: 兩位父言論，相信大部分的教會都會說閣下才是異端 10/29 16:24
92F：噓 alchemi: outra,請你思考：（路3:38下）亞當是神的兒子。所以說獨 10/29 18:43
93F：→ alchemi: 的一位神－耶和華神，是（人類）永在的父（耶和華，聖父 10/29 18:45
94F：→ alchemi: 、聖子、聖靈，共同有的名），在神格裏聖父不是聖子、 10/29 18:46
95F：→ alchemi: 聖子不是聖靈、聖父不是聖靈。如果說聖父、聖子、聖靈 10/29 18:46
96F：→ alchemi: 一起成為肉體或說聖子就是聖父而且聖子就是聖靈，那麼 10/29 18:47
97F：→ alchemi: 聖子釘十字架時，聖父與聖靈是否也一起釘了十字架？ 10/29 18:47