在世人知道摩門經的偽造過程後 摩門教最常用的官方說法就是 摩門經如何翻譯或真假不重要.... 重要是..........brabra.......... 因為假的是無法成真的 只好自圓其說 轉移話題 ============================================================= http://blog.udn.com/lofranklo/4815028 2009年8月6日，著名的摩門埃及學者John Gee發表了一篇有關於亞伯拉罕書的演講，「亞 伯拉罕書：較大的議題」 (The Book of Abraham: The larger issue)。John Gee是楊百 翰大學的埃及考古學副教授，也是教會新聞主筆。他在教會護教機構Foundation for Apologetic Information and Research (FAIR)的年會上為亞伯拉罕書做辯護，被教會新 聞報導。見教會新聞 http://www.ldschurchnews.com/articles/57738/The-Book-of-Abraham-The-larger-issue.html 。他的辯護主要內容如下： 「假設有真理是最需要被辯護的，那麼到底是哪些真理是屬於最需要我們為其辯護的？」 他提出六點：上帝是存在的；耶穌基督是他的兒子；從以前到現在，上帝不曾停止透過聖 靈的大能持續和人們溝通；而耶穌基督的贖罪；對於那些相信耶穌基督的，贖罪能夠幫助 他們脫離罪孽，使他們能夠立下並履行聖約，使他們的一生皆能依循著聖約所指示的方向 前進；而摩門經是真的，是一份關於上帝與古時真實存在的人們間互動的真實紀錄。 「現在，我們也許會被要求去捍衛其他小論點，但如果這六點不是真實的，那就沒有其他 論點是真的了。」 「那麼，亞伯拉罕書屬於以上六點的哪一點呢？」他問道。「沒有！亞伯拉罕書在基督復 興的福音中並無占重要地位。」 為了說明這一點，他解釋，從1942年以來的所有教友大會中被引述的經文，出自亞伯拉罕 書的經文僅佔不到百分之一。而那些被引述的亞伯拉罕書的經文，大部份是亞伯拉罕書第 3章第22-29節，主要探討前生的存在。 他說：「這(前生)才是我們後期聖徒所關心的事。」 批評人士也許認為這是空洞的迷信。他說：「但這些攻擊對後期聖徒無關緊要。」 他說，他並不是說教會成員可以或應該背棄亞伯拉罕書，他僅是提供一個相對重要的觀念 。某些事情比這個重要，但比其他事不重要。 「亞伯拉罕書怎麼翻譯的並不重要。教會不會因為亞伯拉罕書而成就或敗亡。」 「不管亞伯拉罕書是怎麼翻譯的，它是本了不起的書，它讓我們更了解亞伯拉罕的故事， 這超過斯密約瑟當時所能知的。」 他結論：「這些更重要的議題的重要性比我們常護衛的小議題(如亞伯拉罕書)重要多了， 現在該是這是我們把注意力放在重要議題的時後了。」 這聽起來像是Gee試圖在牆上開一扇門，試圖從捍衛亞伯拉罕書的任務中脫逃。有人懷疑 ：難道這是教會將來有一天會如何看待亞伯拉罕書的預告嗎? 這位教會埃及學者John Gee曾在現任芝加哥大學埃及學教授Robert Ritner門下學習埃及 學。Robert Ritner在2003年寫了很長的一篇論文，以埃及學家的角度來評論亞伯拉罕書 ，這篇評論可能是近期最好，最專業的文章。見Robert Ritner博士所寫，斯密約瑟的紙 草紙中”Hor的呼吸許可”，近東研究期刊，2003年7月，62冊，3號，161-180頁。 Ritner教授表示，他是在幾個來源的請求下，鑑於埃及學過去34年的進展，寫了這篇文章 。對於Baer所翻譯的[斯密約瑟的紙草紙] 重新提供一個公正的評論。他非但檢視了Baer 教授的翻譯，也檢視了Hugh Nibley博士(教會歷史學者)，以及他的學生John Gee博士的 幾篇有關亞伯拉罕書的論文(被摩門教會出版)。Ritner博士大致上對Baer的翻譯表示讚許 ，但對於Gee和Nibely則不然。Ritner教授指出：「關於我之前的學生John Gee的文章， ....，不像我的其他埃及學學生一般，Gee從不與我分享他所想發表的論文草稿，為的就 怕引起學術評論，所以我是在最近才看到這些文章的」。 Gee的看法未必是反映了我的看 法，(其研究)也有失我在耶魯或芝加哥大學所要求的埃及學的學術標準。Ritner教授還說 到，為了檢視斯密約瑟的原始紙草紙，要求教會讓我進行學術性的檢視，卻被摩門教教會 資料庫主任Steven R. Sorenson回絕。 Ritner完全否定斯密約瑟所說的，亞伯拉罕書複製圖 1是描繪亞伯拉罕被邪惡的埃及祭司 獻祭。他說：「斯密約瑟無能的翻譯也同時將Maat女神變成一個王子，紙莎草紙的所有人 變成侍從，胡狼神變成一個黑人奴隸。」—162頁，註4。 Ritner對其學生John Gee博士的辯護不以為然：「這樣的解釋是缺乏創意的幻想，只為力 求捍衛，而喪失了學者的判斷力及公信力。」。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.235.224.78 ※ 文章網址: http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Christianity/M.1396909926.A.E9B.html