在世人知道摩门经的伪造过程後 摩门教最常用的官方说法就是 摩门经如何翻译或真假不重要.... 重要是..........brabra.......... 因为假的是无法成真的 只好自圆其说 转移话题 ============================================================= http://blog.udn.com/lofranklo/4815028 2009年8月6日，着名的摩门埃及学者John Gee发表了一篇有关於亚伯拉罕书的演讲，「亚 伯拉罕书：较大的议题」 (The Book of Abraham: The larger issue)。John Gee是杨百 翰大学的埃及考古学副教授，也是教会新闻主笔。他在教会护教机构Foundation for Apologetic Information and Research (FAIR)的年会上为亚伯拉罕书做辩护，被教会新 闻报导。见教会新闻 http://www.ldschurchnews.com/articles/57738/The-Book-of-Abraham-The-larger-issue.html 。他的辩护主要内容如下： 「假设有真理是最需要被辩护的，那麽到底是哪些真理是属於最需要我们为其辩护的？」 他提出六点：上帝是存在的；耶稣基督是他的儿子；从以前到现在，上帝不曾停止透过圣 灵的大能持续和人们沟通；而耶稣基督的赎罪；对於那些相信耶稣基督的，赎罪能够帮助 他们脱离罪孽，使他们能够立下并履行圣约，使他们的一生皆能依循着圣约所指示的方向 前进；而摩门经是真的，是一份关於上帝与古时真实存在的人们间互动的真实纪录。 「现在，我们也许会被要求去扞卫其他小论点，但如果这六点不是真实的，那就没有其他 论点是真的了。」 「那麽，亚伯拉罕书属於以上六点的哪一点呢？」他问道。「没有！亚伯拉罕书在基督复 兴的福音中并无占重要地位。」 为了说明这一点，他解释，从1942年以来的所有教友大会中被引述的经文，出自亚伯拉罕 书的经文仅占不到百分之一。而那些被引述的亚伯拉罕书的经文，大部份是亚伯拉罕书第 3章第22-29节，主要探讨前生的存在。 他说：「这(前生)才是我们後期圣徒所关心的事。」 批评人士也许认为这是空洞的迷信。他说：「但这些攻击对後期圣徒无关紧要。」 他说，他并不是说教会成员可以或应该背弃亚伯拉罕书，他仅是提供一个相对重要的观念 。某些事情比这个重要，但比其他事不重要。 「亚伯拉罕书怎麽翻译的并不重要。教会不会因为亚伯拉罕书而成就或败亡。」 「不管亚伯拉罕书是怎麽翻译的，它是本了不起的书，它让我们更了解亚伯拉罕的故事， 这超过斯密约瑟当时所能知的。」 他结论：「这些更重要的议题的重要性比我们常护卫的小议题(如亚伯拉罕书)重要多了， 现在该是这是我们把注意力放在重要议题的时後了。」 这听起来像是Gee试图在墙上开一扇门，试图从扞卫亚伯拉罕书的任务中脱逃。有人怀疑 ：难道这是教会将来有一天会如何看待亚伯拉罕书的预告吗? 这位教会埃及学者John Gee曾在现任芝加哥大学埃及学教授Robert Ritner门下学习埃及 学。Robert Ritner在2003年写了很长的一篇论文，以埃及学家的角度来评论亚伯拉罕书 ，这篇评论可能是近期最好，最专业的文章。见Robert Ritner博士所写，斯密约瑟的纸 草纸中”Hor的呼吸许可”，近东研究期刊，2003年7月，62册，3号，161-180页。 Ritner教授表示，他是在几个来源的请求下，监於埃及学过去34年的进展，写了这篇文章 。对於Baer所翻译的[斯密约瑟的纸草纸] 重新提供一个公正的评论。他非但检视了Baer 教授的翻译，也检视了Hugh Nibley博士(教会历史学者)，以及他的学生John Gee博士的 几篇有关亚伯拉罕书的论文(被摩门教会出版)。Ritner博士大致上对Baer的翻译表示赞许 ，但对於Gee和Nibely则不然。Ritner教授指出：「关於我之前的学生John Gee的文章， ....，不像我的其他埃及学学生一般，Gee从不与我分享他所想发表的论文草稿，为的就 怕引起学术评论，所以我是在最近才看到这些文章的」。 Gee的看法未必是反映了我的看 法，(其研究)也有失我在耶鲁或芝加哥大学所要求的埃及学的学术标准。Ritner教授还说 到，为了检视斯密约瑟的原始纸草纸，要求教会让我进行学术性的检视，却被摩门教教会 资料库主任Steven R. Sorenson回绝。 Ritner完全否定斯密约瑟所说的，亚伯拉罕书复制图 1是描绘亚伯拉罕被邪恶的埃及祭司 献祭。他说：「斯密约瑟无能的翻译也同时将Maat女神变成一个王子，纸莎草纸的所有人 变成侍从，胡狼神变成一个黑人奴隶。」—162页，注4。 Ritner对其学生John Gee博士的辩护不以为然：「这样的解释是缺乏创意的幻想，只为力 求扞卫，而丧失了学者的判断力及公信力。」。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.235.224.78 ※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1396909926.A.E9B.html