10幾年前淡水街上,遇到摩門傳教士,去了他們那裡聚會一兩次,主要是學英文 ,然後他們加減推銷摩門教信仰,我第一次拿了一本摩門經回家,回家上廁所看, 讀到了尼誹人,拉曼人,然後去問那些傳教士,尼誹人與拉曼人與印地安人什麼關係 ,他說尼誹人與拉曼人是使徒時期有一群人躲羅馬帝國的迫害,由近東出地中海 跨大西洋到達美洲,現在已經消失了,那我又繼續問:"這些人與馬雅人及阿茲特克人 有何關聯?" 傳教士回答: 就是他們. 我聽了後,馬上覺得傳教士在亂掰,因為馬雅文明等在3500年前就在美洲出現了 ,若是馬雅人在使徒時期才由近東來,根本差了1500年. 現在又有蛀板宣教士說尼誹人拉曼人是以色列被巴比倫擄去的時代,由近東來到 美洲.... 不過哪一種掰法,這些掰法都通不過語言學,遺傳學,考古學的驗證. 摩門教信仰就是跟太平天國一樣,摩門經就是一本小說而已. ====================================================================== http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%91%A9%E7%88%BE%E9%96%80%E7%B6%93 後期聖徒的看法[編輯] 在後期聖徒中主要且普遍被接受的看法是：《摩爾門經》是真實且精確地紀錄了三個古代 美洲文明的事蹟的歷史文件。約瑟斯密在《摩爾門經》的簡介裡面說：『我告訴過弟兄們 ，《摩爾門經》是全世界最正確的一本書，也是我們宗教的拱心石，人若遵循其中的教訓 ，比遵循任何其它的書更能接近神。』 從它被出版開始，後期聖徒中間普遍地解釋《摩爾門經》是所有美洲原住民的完整歷史， 這種看法被稱之為「半球模型」。但是其他的後期聖徒們相信仔細閱讀經文後覺得「半球 模型」的假設並不被經文本身支持，且約瑟斯密另外也說過他相信《摩爾門經》是在中美 洲發生的。 摩爾門經裡面的城市的地點至今尚未被辨認出來。包括護教資訊和研究基金會以及古代研 究和摩爾門探究基金會的幾個摩爾門教護教組織提出柴雷罕拉城在中美洲一帶的說法，因 為阿爾瑪書22章27節描述一個細長頸狀有海在東西兩邊的地區。這個看法通常被稱為「有 限的地理模型」，它討論一個限制區域的觀點且建議《摩爾門經》只是較小族群的中美洲 美洲原住民的歷史。這個理論可追溯至1842年約瑟斯密和其人的看法，並且近來也開始得 到相當的支持，因為比較符合經文裡面的描述。舉例來說,《摩門經》裡面的文明和族群 大小來說實在太小而無法佔有整個美洲大陸。此外，有更多的證據顯示古代美洲人在過去 只有單一先組族群的看法並不正確(《摩爾門經》裡面的文明說是在美洲唯一的文明)。 教會領袖最近的證道裡面強調《摩爾門經》是屬靈事務的神聖工作，它的目的是教導基督 ，而不應該被當作歷史、地理、考古和人類學的引導。 評論性的看法[編輯] 雖然一些摩爾門教徒和非摩爾門教徒的學者宣稱找到了考古、文化和語言學上的證據證明 《摩爾門經》是古代紀錄，但他們的結論並不被大多數學者們接受。研究員和摩門教護教 學者指出在《摩爾門經》時期裡數個古代中美洲文明（奧爾梅克、馬雅、米茲特克、薩波 特克和阿茲提克）已知有豐富的考古學資料和的歷史紀錄。有些文明有相當先進的語言、 文字、數學和天文學。此外，豐富的證據中已經找到有植物的種類、動物和早期居民的工 具。《摩爾門經》裡面有關於許多植物、動物、武器和技術的描述，但是許多的描述和今 日已知對當時的知識並不相符。舉例來說,《摩爾門經》裡面有許多對馬的紀錄，但是實 際上，前哥倫布時期的美洲沒有任何有馬的證明，並且馬是由 西班牙征服者重新將馬引 進的。當然有些人可以爭論馬可能在早些時期被引進但是後來絕跡了，「先前被馴化的馬 在大型區域戰爭以後算進野生馬裡面然後逐漸地自然增長」看起來和這個觀點互相衝突。 美洲的原生的野馬在冰河時期的時候跨過裸露出來的陸地來到美洲，但是在約8000年前絕 種[3]。早期的始阿伊努人前 Clovis 人族或者是由歐亞人衍生出來的 Clovis 人族確有 在它們絕種前馴化它們的紀錄。 摩門教會支持的考古研究[編輯] 在1951年一個虔信的耶穌基督後期聖徒教會成員 Thomas Ferguson 向會長 David O. McKay 請願在財務上支持新世界考古基金會。Ferguson 的請願成功了，第一個挖掘古代 中美洲的5年的經費從1955年支持到1959年。在這之後，新的經費再次被支持直到今日。 在1961年的一個通訊裡面 Ferguson 預測雖然到當時還沒有任何東西被找到,《摩爾門經 》的城市應該在10年之內被找到。過了11年後，後期聖徒教會成員 Hal Hougey 寫信給 Ferguson 質詢關於那個尋找《摩爾門經》城市的時間表的進度如何[4]。以世俗和超俗 世地答覆 Hougey 的時候，Ferguson 在一封日期署為1972年6月5日的信裡面說：『十年 過去了……我誠心地希望《摩爾門經》裡面的城市可以在十年內正面地被辨識－但時間證 明我的預期是錯的。』[5]。 從1959年到1961年，新世界考古基金會的 Dee Green 是楊百翰大學考古學社通訊的編輯 ，並且有一篇文章於《對話：一個摩爾門思想期刊》1969年夏季刊的第76-78頁，在文章 裡面他承認新世界考古基金會找到的資料並不支持《摩爾門經》裡面的宣稱。在這個文章 和另外6年毫無展獲的研究，Thomas Ferguson 於1975年出了一個標題為《Written Symposium on Book-of-Mormon Geography: Response of Thomas S. Ferguson to　the Norman & Sorenson Papers（關於摩爾門經地理的寫下來的研討會：Thomas S. Ferguson 對 Norman 和 Sorenson 的文章的回應）》的29頁文件。全文無法在此刊錄， 但在結語部分第29頁他寫到：『在這個時刻我很惶恐的說，我必須同意Dee Green,他先前 就告訴我們至今並沒有《摩爾門經》地理……』[6]。 在1976年2月20日 Ferguson 寫了一封信給 H. W. Lawrence 夫婦，在信中他說：『…… 這文章的真正涵義是你不能在任何一個地方安置《摩爾門經》地理－因為它是虛構的並且 絕對不會符合實際開挖的考古研究的條件。我應該說－還藏在地裡的東西絕對不會符合書 中的描述。』[7] 新世界考古基金會贊助的考古調查計畫貢獻了許多文件和對前哥倫布時期社會的認識，尤 其是在古代中美洲。現在楊百翰大學在它的新世界考古基金會的網站維護該基金會86項研 究報告文件。這些文件也被楊百翰大學和耶穌基督後期聖徒教會以外的研究員使用。 考古學[編輯] 主條目：摩爾門經和考古學 針對《摩爾門經》爭論的主要論點是基於《摩爾門經》大型且長時間的文化。它的大小和 時間長短和其他古代顯著的世界文明的大小和時間長短相當。許多論點論點圍繞著《摩爾 門經》裡面關於動物的描述像是馬、牛、豬、羊等等的動物；關於植物的描述像是麥子； 工藝技術的描述像是在鐵劍和可能像是在現在的前哥倫布時期考古研究裡面找不到的馬車 。 關於摩爾門教的評論通常指出欠缺證明支持所有《摩爾門經》裡面的說法。護教學則通常 反駁古代中美洲考古研究仍然是一個年輕的領域，而證據會逐漸的浮現。一個據稱是缺乏 證據的例子是即使馬活在古代美洲，但他們在《摩爾門經》時期前就絕跡了。另一個曾經 被考慮欠缺證據但被找到的例子是大象，《摩爾門經》宣稱其中的一群人將大象帶到美洲 （以帖書9章19節）。這個說法被曾被批論者譏笑為愚蠢不合理的一直到1903年，根據《 American Antiquarian(美洲古文物)》第25期395-397頁，Nicholas Leon 博士在靠近墨 西哥市北部的 Paredon 挖到了大象的骨頭。然而，從年代的角度來看它們中間大多數仍 然是有問題的-有一些，像是馬(前面已經提過了)存在於美洲大陸，但不是在《摩爾門經 》裡所指的時間裡。 語言學[編輯] 主條目：摩門經和語言學 另外一項關於語言學的評論。尼腓人和可能包括在內的拉曼人應該使用一種改變過的閃族 語直到至少公元400年《摩爾門經》的紀錄結束以後。但是在美洲沒有任何一個閃族語存 留至今。評論議論說從《摩爾門經》結束後的1000年並不足以說明現代美洲原住民的語種 之間的差異，更不要說美洲原住民語系和閃族語系的差異。普遍的反駁則說《摩爾門經》 提到和其他可能非閃族語系文明的相遇（奧姆乃書1章12-18節和摩賽亞書24章1-4節）造 成影響或甚至消滅當時在使用的閃族語系。 遺傳學[編輯] 主條目：摩爾門經和遺傳學 最近的研究宣稱美洲原住民沒有幾種中東民族普遍擁有的DNA標記，而遺傳學研究顯示美 洲原住民更接近亞洲人種甚於其他地方人種。這些研究主要是從 Thomas Murphy 和 Simon Southerton。評論者聲稱這和現在《摩爾門經》的裡面的序言不符，序言裡面說 拉曼人是希伯來人的後裔也是美洲原住民的主要先祖，即使序言裡面沒說他們是唯一的先 祖。有三個民族在摩門經裡面被提到，其中之一也許會是亞洲。對於這些論點的回應， David Stewart 說這些研究沒有解釋早期以色列人的 DNA 和現在以色列人的 DNA 是大不 相同的。他也說在兩項研究中重量級指標的粒線體DNA檢驗甚至無法連結兩個猶太人族群 ，這使得對於美洲印地安人的研究無法忠實的呈現出來。他結論說這些結論使用了為了控 制結果而非常限制並且非中立的方法，並且指控這些研究為了結論而忽略了基本關於DNA 的事實。這個對科學的評論並不普遍在摩爾門教圈子外被接受，因為在非洲一個相似的猶 太人遷徙的例子，Lemba 族人最近透過DNA被遺傳學上確定為猶太人遺民。但是在此必須 聲明這個驗證並非使用 粒線體DNA，而是使用基於Y染色體的科恩基因標記。一位 Soodyall 博士說：『在 Lemba 族人身上使用粒線體DNA並無法將他們從其他說班圖語的 族群中分離出來』。但是除了語言上有共同的語言外，Lemba 族人有相當顯著的猶太人傳 統。這個基因庫到底是什麼時候移到非洲仍是在激辯當中，但是比較可能是在近代基督降 臨之後而非像摩爾門教堅稱的像李海的時代。 這項前哥倫布時期美洲人的古代 DNA 研究（以及將之與地中海沿岸挖掘出來的古代人類 的比較研究）極佳地符合先前對於考古學和語言學上支持東北亞人種(相對於地中海沿岸 人種)是美洲原住民先祖的事實的考證。關於古代食物、腸桿菌、狗、花粉等等的 DNA 研 究指出相同的結論：沒有大型且工藝發展良好的地中海沿岸文明於美洲被發現。評論堅稱 這和《摩爾門經》裡面有大型且長時間的文明的描述不相符。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 36.235.212.112