10几年前淡水街上,遇到摩门传教士,去了他们那里聚会一两次,主要是学英文 ,然後他们加减推销摩门教信仰,我第一次拿了一本摩门经回家,回家上厕所看, 读到了尼诽人,拉曼人,然後去问那些传教士,尼诽人与拉曼人与印地安人什麽关系 ,他说尼诽人与拉曼人是使徒时期有一群人躲罗马帝国的迫害,由近东出地中海 跨大西洋到达美洲,现在已经消失了,那我又继续问:"这些人与马雅人及阿兹特克人 有何关联?" 传教士回答: 就是他们. 我听了後,马上觉得传教士在乱掰,因为马雅文明等在3500年前就在美洲出现了 ,若是马雅人在使徒时期才由近东来,根本差了1500年. 现在又有蛀板宣教士说尼诽人拉曼人是以色列被巴比伦掳去的时代,由近东来到 美洲.... 不过哪一种掰法,这些掰法都通不过语言学,遗传学,考古学的验证. 摩门教信仰就是跟太平天国一样,摩门经就是一本小说而已. ====================================================================== http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%91%A9%E7%88%BE%E9%96%80%E7%B6%93 後期圣徒的看法[编辑] 在後期圣徒中主要且普遍被接受的看法是：《摩尔门经》是真实且精确地纪录了三个古代 美洲文明的事蹟的历史文件。约瑟斯密在《摩尔门经》的简介里面说：『我告诉过弟兄们 ，《摩尔门经》是全世界最正确的一本书，也是我们宗教的拱心石，人若遵循其中的教训 ，比遵循任何其它的书更能接近神。』 从它被出版开始，後期圣徒中间普遍地解释《摩尔门经》是所有美洲原住民的完整历史， 这种看法被称之为「半球模型」。但是其他的後期圣徒们相信仔细阅读经文後觉得「半球 模型」的假设并不被经文本身支持，且约瑟斯密另外也说过他相信《摩尔门经》是在中美 洲发生的。 摩尔门经里面的城市的地点至今尚未被辨认出来。包括护教资讯和研究基金会以及古代研 究和摩尔门探究基金会的几个摩尔门教护教组织提出柴雷罕拉城在中美洲一带的说法，因 为阿尔玛书22章27节描述一个细长颈状有海在东西两边的地区。这个看法通常被称为「有 限的地理模型」，它讨论一个限制区域的观点且建议《摩尔门经》只是较小族群的中美洲 美洲原住民的历史。这个理论可追溯至1842年约瑟斯密和其人的看法，并且近来也开始得 到相当的支持，因为比较符合经文里面的描述。举例来说,《摩门经》里面的文明和族群 大小来说实在太小而无法占有整个美洲大陆。此外，有更多的证据显示古代美洲人在过去 只有单一先组族群的看法并不正确(《摩尔门经》里面的文明说是在美洲唯一的文明)。 教会领袖最近的证道里面强调《摩尔门经》是属灵事务的神圣工作，它的目的是教导基督 ，而不应该被当作历史、地理、考古和人类学的引导。 评论性的看法[编辑] 虽然一些摩尔门教徒和非摩尔门教徒的学者宣称找到了考古、文化和语言学上的证据证明 《摩尔门经》是古代纪录，但他们的结论并不被大多数学者们接受。研究员和摩门教护教 学者指出在《摩尔门经》时期里数个古代中美洲文明（奥尔梅克、马雅、米兹特克、萨波 特克和阿兹提克）已知有丰富的考古学资料和的历史纪录。有些文明有相当先进的语言、 文字、数学和天文学。此外，丰富的证据中已经找到有植物的种类、动物和早期居民的工 具。《摩尔门经》里面有关於许多植物、动物、武器和技术的描述，但是许多的描述和今 日已知对当时的知识并不相符。举例来说,《摩尔门经》里面有许多对马的纪录，但是实 际上，前哥伦布时期的美洲没有任何有马的证明，并且马是由 西班牙征服者重新将马引 进的。当然有些人可以争论马可能在早些时期被引进但是後来绝迹了，「先前被驯化的马 在大型区域战争以後算进野生马里面然後逐渐地自然增长」看起来和这个观点互相冲突。 美洲的原生的野马在冰河时期的时候跨过裸露出来的陆地来到美洲，但是在约8000年前绝 种[3]。早期的始阿伊努人前 Clovis 人族或者是由欧亚人衍生出来的 Clovis 人族确有 在它们绝种前驯化它们的纪录。 摩门教会支持的考古研究[编辑] 在1951年一个虔信的耶稣基督後期圣徒教会成员 Thomas Ferguson 向会长 David O. McKay 请愿在财务上支持新世界考古基金会。Ferguson 的请愿成功了，第一个挖掘古代 中美洲的5年的经费从1955年支持到1959年。在这之後，新的经费再次被支持直到今日。 在1961年的一个通讯里面 Ferguson 预测虽然到当时还没有任何东西被找到,《摩尔门经 》的城市应该在10年之内被找到。过了11年後，後期圣徒教会成员 Hal Hougey 写信给 Ferguson 质询关於那个寻找《摩尔门经》城市的时间表的进度如何[4]。以世俗和超俗 世地答覆 Hougey 的时候，Ferguson 在一封日期署为1972年6月5日的信里面说：『十年 过去了……我诚心地希望《摩尔门经》里面的城市可以在十年内正面地被辨识－但时间证 明我的预期是错的。』[5]。 从1959年到1961年，新世界考古基金会的 Dee Green 是杨百翰大学考古学社通讯的编辑 ，并且有一篇文章於《对话：一个摩尔门思想期刊》1969年夏季刊的第76-78页，在文章 里面他承认新世界考古基金会找到的资料并不支持《摩尔门经》里面的宣称。在这个文章 和另外6年毫无展获的研究，Thomas Ferguson 於1975年出了一个标题为《Written Symposium on Book-of-Mormon Geography: Response of Thomas S. Ferguson to　the Norman & Sorenson Papers（关於摩尔门经地理的写下来的研讨会：Thomas S. Ferguson 对 Norman 和 Sorenson 的文章的回应）》的29页文件。全文无法在此刊录， 但在结语部分第29页他写到：『在这个时刻我很惶恐的说，我必须同意Dee Green,他先前 就告诉我们至今并没有《摩尔门经》地理……』[6]。 在1976年2月20日 Ferguson 写了一封信给 H. W. Lawrence 夫妇，在信中他说：『…… 这文章的真正涵义是你不能在任何一个地方安置《摩尔门经》地理－因为它是虚构的并且 绝对不会符合实际开挖的考古研究的条件。我应该说－还藏在地里的东西绝对不会符合书 中的描述。』[7] 新世界考古基金会赞助的考古调查计画贡献了许多文件和对前哥伦布时期社会的认识，尤 其是在古代中美洲。现在杨百翰大学在它的新世界考古基金会的网站维护该基金会86项研 究报告文件。这些文件也被杨百翰大学和耶稣基督後期圣徒教会以外的研究员使用。 考古学[编辑] 主条目：摩尔门经和考古学 针对《摩尔门经》争论的主要论点是基於《摩尔门经》大型且长时间的文化。它的大小和 时间长短和其他古代显着的世界文明的大小和时间长短相当。许多论点论点围绕着《摩尔 门经》里面关於动物的描述像是马、牛、猪、羊等等的动物；关於植物的描述像是麦子； 工艺技术的描述像是在铁剑和可能像是在现在的前哥伦布时期考古研究里面找不到的马车 。 关於摩尔门教的评论通常指出欠缺证明支持所有《摩尔门经》里面的说法。护教学则通常 反驳古代中美洲考古研究仍然是一个年轻的领域，而证据会逐渐的浮现。一个据称是缺乏 证据的例子是即使马活在古代美洲，但他们在《摩尔门经》时期前就绝迹了。另一个曾经 被考虑欠缺证据但被找到的例子是大象，《摩尔门经》宣称其中的一群人将大象带到美洲 （以帖书9章19节）。这个说法被曾被批论者讥笑为愚蠢不合理的一直到1903年，根据《 American Antiquarian(美洲古文物)》第25期395-397页，Nicholas Leon 博士在靠近墨 西哥市北部的 Paredon 挖到了大象的骨头。然而，从年代的角度来看它们中间大多数仍 然是有问题的-有一些，像是马(前面已经提过了)存在於美洲大陆，但不是在《摩尔门经 》里所指的时间里。 语言学[编辑] 主条目：摩门经和语言学 另外一项关於语言学的评论。尼腓人和可能包括在内的拉曼人应该使用一种改变过的闪族 语直到至少公元400年《摩尔门经》的纪录结束以後。但是在美洲没有任何一个闪族语存 留至今。评论议论说从《摩尔门经》结束後的1000年并不足以说明现代美洲原住民的语种 之间的差异，更不要说美洲原住民语系和闪族语系的差异。普遍的反驳则说《摩尔门经》 提到和其他可能非闪族语系文明的相遇（奥姆乃书1章12-18节和摩赛亚书24章1-4节）造 成影响或甚至消灭当时在使用的闪族语系。 遗传学[编辑] 主条目：摩尔门经和遗传学 最近的研究宣称美洲原住民没有几种中东民族普遍拥有的DNA标记，而遗传学研究显示美 洲原住民更接近亚洲人种甚於其他地方人种。这些研究主要是从 Thomas Murphy 和 Simon Southerton。评论者声称这和现在《摩尔门经》的里面的序言不符，序言里面说 拉曼人是希伯来人的後裔也是美洲原住民的主要先祖，即使序言里面没说他们是唯一的先 祖。有三个民族在摩门经里面被提到，其中之一也许会是亚洲。对於这些论点的回应， David Stewart 说这些研究没有解释早期以色列人的 DNA 和现在以色列人的 DNA 是大不 相同的。他也说在两项研究中重量级指标的粒线体DNA检验甚至无法连结两个犹太人族群 ，这使得对於美洲印地安人的研究无法忠实的呈现出来。他结论说这些结论使用了为了控 制结果而非常限制并且非中立的方法，并且指控这些研究为了结论而忽略了基本关於DNA 的事实。这个对科学的评论并不普遍在摩尔门教圈子外被接受，因为在非洲一个相似的犹 太人迁徙的例子，Lemba 族人最近透过DNA被遗传学上确定为犹太人遗民。但是在此必须 声明这个验证并非使用 粒线体DNA，而是使用基於Y染色体的科恩基因标记。一位 Soodyall 博士说：『在 Lemba 族人身上使用粒线体DNA并无法将他们从其他说班图语的 族群中分离出来』。但是除了语言上有共同的语言外，Lemba 族人有相当显着的犹太人传 统。这个基因库到底是什麽时候移到非洲仍是在激辩当中，但是比较可能是在近代基督降 临之後而非像摩尔门教坚称的像李海的时代。 这项前哥伦布时期美洲人的古代 DNA 研究（以及将之与地中海沿岸挖掘出来的古代人类 的比较研究）极佳地符合先前对於考古学和语言学上支持东北亚人种(相对於地中海沿岸 人种)是美洲原住民先祖的事实的考证。关於古代食物、肠杆菌、狗、花粉等等的 DNA 研 究指出相同的结论：没有大型且工艺发展良好的地中海沿岸文明於美洲被发现。评论坚称 这和《摩尔门经》里面有大型且长时间的文明的描述不相符。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 36.235.212.112