※ 引述《MathTurtle (恩典)》之銘言： : 然而重點是, 教徒可以有一套完整的詮釋標準 (這點 artshy1說的很好), : 但這不表示所有的教派需要共同分享同一套標準, : 也不因為不同教派有不同的標準, 它就是多重標準。 : 就好像台灣的政治, 針對許多議題, 支持國民黨的人有一套標準, : 支持民進黨的人有另一套標準, 但你不會說台灣的政治是多重標準, : 因為這是不同的立場, 不同的黨派。 我認為板上的非基督徒沒有人犯這樣的錯，他們所質疑的， 雖然以全稱來稱呼，但仍然是合理的懷疑。 我想這些人比較感興趣的並不是基督教下面有哪些不同的教派和 立場，而是同一個教派下對聖經的詮釋標準是不是一致的。 如果你把七天創世當成神話故事，你是不是用相同的態度對 待福音書中耶穌的故事和啟示錄？ 如果你把耶穌所說的話、保羅所提出的意見當成教規，你是不 是一樣對待舊約的律法？ 就算有人說，舊約已經過時了、被成全了，那麼，這指表示， 你找了一個新的藉口來合理化自己的 inconsistency 當然，藉口是一定會有的，對於不同文本沒有絕對單一的詮 釋標準。 但是同樣面對舊約，是不是也有不同的態度？ 對待十屆跟對待其他潔淨的律法畢竟不一樣。 對待十戒的第一戒跟對待安息日又不一樣。 當你的詮釋標準越來越多，以致於幾乎每一個章節都是例外 的時候，你的詮釋標準就不能被稱為「標準」了。 這時候，與其指責別人是來亂版，還不如承認，聖經的確是有 矛盾的。 當然，也許你可以放大絕「聖經的確沒有矛盾，只是我還找不 到沒有矛盾的詮釋方法」，不過我想這句話在別人聽來，跟 「聖經是有矛盾的」其實已經沒差太多了... -- 宗教是個人與他自己的孤獨相處的東西....因此,宗教就是孤獨, 如果你從未孤獨,你就從未是宗教的! A.N. Whitehead --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 113.196.136.19