※ 引述《MathTurtle (恩典)》之铭言： : 然而重点是, 教徒可以有一套完整的诠释标准 (这点 artshy1说的很好), : 但这不表示所有的教派需要共同分享同一套标准, : 也不因为不同教派有不同的标准, 它就是多重标准。 : 就好像台湾的政治, 针对许多议题, 支持国民党的人有一套标准, : 支持民进党的人有另一套标准, 但你不会说台湾的政治是多重标准, : 因为这是不同的立场, 不同的党派。 我认为板上的非基督徒没有人犯这样的错，他们所质疑的， 虽然以全称来称呼，但仍然是合理的怀疑。 我想这些人比较感兴趣的并不是基督教下面有哪些不同的教派和 立场，而是同一个教派下对圣经的诠释标准是不是一致的。 如果你把七天创世当成神话故事，你是不是用相同的态度对 待福音书中耶稣的故事和启示录？ 如果你把耶稣所说的话、保罗所提出的意见当成教规，你是不 是一样对待旧约的律法？ 就算有人说，旧约已经过时了、被成全了，那麽，这指表示， 你找了一个新的藉口来合理化自己的 inconsistency 当然，藉口是一定会有的，对於不同文本没有绝对单一的诠 释标准。 但是同样面对旧约，是不是也有不同的态度？ 对待十届跟对待其他洁净的律法毕竟不一样。 对待十戒的第一戒跟对待安息日又不一样。 当你的诠释标准越来越多，以致於几乎每一个章节都是例外 的时候，你的诠释标准就不能被称为「标准」了。 这时候，与其指责别人是来乱版，还不如承认，圣经的确是有 矛盾的。 当然，也许你可以放大绝「圣经的确没有矛盾，只是我还找不 到没有矛盾的诠释方法」，不过我想这句话在别人听来，跟 「圣经是有矛盾的」其实已经没差太多了... -- 宗教是个人与他自己的孤独相处的东西....因此,宗教就是孤独, 如果你从未孤独,你就从未是宗教的! A.N. Whitehead --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 113.196.136.19