我也認為那樣去脈絡化的反對是不太妥當的；而它可能是出於比較不 那麼理性充滿的無神論者或誰，這些人有立場之後會隨手把可用來反對的 主張都滾進來。你真正想和他們溝通的話，就必須抓到立場背後真正的主 張。這方面我覺得MathTurtle做得不太好，他一直想把學術上詮釋字句的 方式套用進別人說的話，卻沒打算分析對方實際主張什麼（在MathTurtle 和其他板友的對話中，我注意到他確實能分辨「矛盾」一詞在學術上和日 常生活中的用法）。在這裡他並沒有一直很好地發揮「選擇比較合理的那 個解釋」這件事。 　　針對原本的議題，我認為對基督信仰方有意義的質疑並非邏輯矛盾， 而是多重標準。我某程度上也接受敘述的不完備或語句的多義性造成的詮 釋差異，但那應該要有一個共有的、可獲得相同結論的標準，照此標準， 你問憑聖經說話的人任何問題，而他的回答是要符合他對聖經的態度的。 那些沒辦法公告其標準而拿神或聖經來背書、又或者只在特定議題上把標 準吃掉的人也不過是牆頭草而已。如果只選擇性地主張聖經（或聖經某部 份）無誤，那聖經所發揮的可能並非行為準則的功能。 　　此外，一些外人可能不了解基督信仰者間對於誰可以信任也有爭議， 但他們看到的是：基督徒們竟然如此輕易地決定誰可以信任。 ※ 引述《MarquisSADE (~薩德先生~)》之銘言： : 事實上artshy1提出了一個很實在的觀點，這是數龜沒說出來卻也一直在說明的， : 就是無神論的反對基本上是『去脈絡化』的。 : 數龜不斷提出基督徒在解經上所表現出的理性不斷的被忽略， : 甚至很委曲的說那一切都被誤認為只是『一廂情願』的為自己的不割包皮做一個脫罪。 : 但事實上基於一個保羅是聖靈充滿的專家又聖經是神的啟示所以是無誤的這種理由， : 所以保羅的說法是可被採信的。 : 當他們認為我們不懂這個脈絡故我們的反對是出於『去脈絡化』的同時， : 我們的質疑點在於『傳教靈巧像蛇的保羅』說的真的有道理嗎？ : 保羅有沒有可能只是為了方便傳教而編造了一個華麗的騙局呢？ : 我們對於新教徒提出『去脈絡化』做為抵抗的論點時， : 我們應該回應他們：『我們只是以你們反對教宗無誤論的態度去反對保羅無誤論罷了』。 : 當彼得在耶路撒冷的會議中，在雅各、保羅等人面前拍板定案的那一刻， : 會不會彼等同時又是一次被『撒旦引誘』，而這次再沒有耶穌能當面叫斥責了呢？ : 又當新教徒質疑羅馬天主教的腐敗的同時，是不是忘了彼得或保羅腐敗的可能呢？ : 我們的質疑並不出於對基督信仰的不了解，而是出於一種理解後的嘲諷和不信任， : 那麼一切的爭論都解開了， : 到底是懷疑才是不理性的，還是對這種宗教宣稱深信不疑才是不理性的？ : 如果我們純粹就哪一方面為不理性來做評比，很顯然的基督徒還是處於落敗的局面。 -- 　　　 Il Cavaliere Inesistente 　　　http://dejavu.blogdns.org/ 　　騎士是種一旦失去存在的意義，就會崩解消失的東西 　因此他們的一生總在追求著某些事物，以維持自己的存在 如果有了存在的理由，即使是一副空的鎧甲，也可以成為騎士 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 112.105.207.132